Search Incident to Lawful Arrest

Случаи обысков при арестах правоохранительными органами

Search Incident to Arrest (SITA) doctrine is an exception to the general requirement that police obtain a warrant before conducting a search. The purpose of this exception is to protect the officer by locating and seizing any weapons the person has and to prevent the destruction of any evidence on the person. According to the SITA doctrine, if an arrest is valid, officers may conduct a warrantless search of the arrestee and the area and objects in close proximity — i.e. the "grab area" — at about the same time as the arrest.

Случаи обысков при арестах (доктрина SITA) – это исключение из генерального требования, при котором полиция получает ордер перед проведением обыска. Назначение этого исключения – защита полицейского при обнаружении и изъятии любого оружия, которое есть у субъекта и предотвращение уничтожения любых доказательств со стороны субъекта. Согласно доктрине SITA, если арест правомочен, то полицейский может проводить ордер без обыска у арестованного и объектов в области близлежащих владений – так называемой "области сбора" – примерно в тоже врема как и арест.

Officers may also perform inventory searches of the arrested person at the time of the arrest or upon arrival at the jail or other place of detention.

Полицейский также может проводить следственные обыски арестованного во время ареста или по прибытии его в тюрьму или другое место задержания.

So, the police are allowed to search your clothing and your personal belongings after they've arrested you. They can also search any area nearby where you might conceal a weapon or hide evidence. If you are arrested inside a building, this usually means they can search the room they found you in but not the entire building. If you are arrested while driving, this means they can search inside the car, but not the trunk. But if they impound the car, then they can search the trunk as part of an inventory search. This is another example of the way that multiple exceptions to the warrant requirement can combine to allow the police a lot of leeway to search without going to a judge first.

Таким образом, полиция может проводить обыски вашей одежды и персональных вещей после того как вы арестованы. Они также могут обыскать любую территорию поблизости, где вы возможно прячете оружие или улики. Если вы арестованы в здании, это обычно означает, что они могут обыскать помещение, где вас застали, но не всё здание целиком. Если вы арестованы во время управления автомобилем, это значит, что они могут искать внутри автомобиля, но не в багажнике. Но если они конфисковывают автомобиль, то они могут обыскать и багажник как часть следственных мероприятий. Другой пример – это способ того, как множественные исключения из требований наличия ордера могут комбинироваться, что позволяет полиции иметь множество лазеек, без того чтобы сначала идти к судье.

When searches are delayed until some time after the arrest, courts generally have allowed warrantless searches of the person, including containers the arrestee carries, while rejecting searches of possessions that were within an arrestee's control. These no longer present any danger to the officer or risk of destruction because the arrestee is now in custody.

Если обыски откладываются на некоторое время после ареста, суды в общем случае позволяют ордера без обысков в отношении субъектов, включая контейнеры, которые имел при себе арестованный, что исключает обыски того что принадлежало арестованному тогда, когда оно находилось под его контролем. Теперь для полицейского нет никакой опасности в разрушении доказательств, поскольку арестованный находится в заключении.

The question remains whether the SITA doctrine authorizes warrantless searches of the data on cell phones and computers carried by or located near the arrestee. There are very few cases addressing this question. In one case in Kansas, for example, the arresting officer downloaded the memory from the arrestee's cellphone for subsequent search. The court found that this seizure did not violate the Fourth Amendment because the officer only downloaded the dialed and incoming numbers, and because it was imperative to preserve the evidence given the volatile, easily destroyed, nature of cell phone memory.

Вопросы возникают, когда доктрина SITA даёт полномочия на обыски данных в сотовых телефонах и компьютерах, которые были при арестованном или находились радом с ним. Существует немного случаев, когда рассматривался такой вопрос. В одном случае в Канзасе, например, полицейский загрузил данные из памяти мобильного телефона арестованного для последующего обыска. Суд постановил, что это изъятие не нарушало Четвёртую Поправку, поскольку офицер загружал только набранные и входящие номера и поскольку самым важным было сохранить плохо хранящиеся данные, которые могли быть легко повреждены, что является свойством памяти мобильных телефонов.

In contrast, in another case in California, the court held that a cellphone search was not justified by the SITA doctrine because it was conducted for investigatory reasons rather than out of a concern for officer safety, or to prevent the concealment or destruction of evidence. The officers could seize the phone, and then go obtain a warrant to do any searching of it. The decision rejected the idea that the data searched was not private, in light of the nature and amount of information usually stored on cell phones and laptops.

В противоположность этому, в другом случае в Калифорнии, суд постановил, что обыски в мобильном телефоне не регулируются доктриной SITA, поскольку они проводятся в целях следствия, но не в целях сохранения безопасности полицейского или предотвращения перепрятывания или разрушения улик. Полицейские могут изъять телефон и затем добиваться получения любого ордера на обыск в отношении данных в нём. Это решение отвергает идею, что обыски данных не относились к области приватности в свете природы и количества информации обычно сохраняемой в мобильных телефонах и ноутбуках.

Назад | Дальше