16.03 // Власти США хотят уничтожить сайт с компроматом на них
Контрразведка США подготовила отчет, в котором рассматриваются способы борьбы с проектом Wikileaks.org, публикующем секретные документы и компромат на власти страны. Сам отчет в итоге оказался также опубликован на сайте.
Популярный сайт Wikileaks, публикующий различные секретные документы и компромат, выложил в свободный доступ отчет контрразведки США об этом ресурсе и о его угрозе для некоторых ведомств страны. В документе рассматриваются различные способы прекращения работы Wikileaks и остановки публикации на сайте материалов, компрометирующих правительство США.
Данный документ под названием «Wikileaks.org – онлайн-инструмент иностранной разведки, оппозиционных сил или террористических групп?» (Wikileaks.org – An Online Reference to Foreign Intelligence Services, Insurgents, or Terrorist Groups?) был составлен еще в 2008 г. Центром военной контрразведки и подразделением Cyber Counterintelligence Assessments Branch, которое занимается контрразведкой в киберпространстве.
«Нельзя исключать потенциальную возможность того, что нынешние или бывшие сотрудники министерства обороны или других ведомств передавали и передают засекреченную информацию на сайт Wikileaks.org», – говорится в отчете. Его автор отмечает, что «проект использует уверенность в полной анонимности источника в качестве базы для привлечения инсайдеров и осведомителей, которые передают информацию персоналу сайта или публикуют ее на ресурсе».
Ведомство рекомендует целый ряд способов борьбы с работой Wikileaks.org, включая «идентификацию, выявление и увольнение, судебные иски и уголовное преследование против нынешних и бывших инсайдеров и осведомителей», которые передавали какие-либо данные сайту. Кроме того, в отчете упоминается, что «ряд иностранных государств, включая Китай, Израиль, Северную Корею, Россию, Вьетнам и Зимбабве», ограничили доступ к ресурсу или полностью заблокировали его для своих граждан.
В документе перечисляются случаи, когда секретная информация американского правительства была опубликована на Wikileaks.org, что навредило репутации властей США. Так, на Wikileaks.org публиковалась информация о расходах на поставки различного оборудования в Ирак, вероятных нарушениях США международных договоров об использовании химического оружия, сражениях за иракский город Эль-Фаллуджа и нарушениях прав человека в тюрьме Гуантанамо.
Представители Wikileaks.org со своей стороны отмечают, что в отчете содержится целый ряд неточностей – например, говорится, что материалы на сайте не подвергаются редакторской проверке, хотя на самом деле это не так.
Источник: http://www.cnews.ru/news/top/i.....ml?2010/03/16/382896
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Страница 7, первый абзац сверху:
А что кто-нибудь действительно сталкивался с блокировкой wikileaks.org в России (или хотя бы Израиле) в плане выкладывания или чтения документов?
На странице 5 упоминается следующий абзац:
почему везде слово "foreign", т.е. этими средствами затруднения вносятся только для зарубежных по отношению к США властей?
Сразу же за ним пишут что:
Это можно понять, что кроме как отслеживания документов по метаданным можно разрушать анонимность и напрямую, путём каких-то атак через открытые и закрытые сети министерства обороны?
Параграф в выводах, страница 22:
Вот из-за чего всё — свободное и открытое ПО, распространение интернет-приватности и анонимности, фонды сбора пожертвований для организаций электронной приватности и независимых разработчиков.
Вообще доверять намёкам из документа не стоит, кроме того он какой-то странный, как если бы его соединили из двух частей, в которых много повторяющегося.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
В плане чтения — нет.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
комментариев: 115 документов: 19 редакций: 17
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
В качестве небольшого продолжения новости (почти политика и конспирология, но в топик).
Джон Янг (Основатель существующего с 1996 года проекта Cryptome.org и публикующий документы в новостных сетях с начала девяностых) отправил официальные запросы в фонд института открытого общества Джорджа Сороса и ЦРУ США по поводу их поддержки сайта WikiLeaks.
Маловероятно, что они в открытую признаются в том, в чём их подозревает Янг: в том, что сайт проект WikiLeaks.org является пиар-проектом американских спецслужб; материалы, которые на нём размещаются представляют собой большую смесь данных из открытых источников с некоторой долей малозначимых секретных документов и пропагандой; проект также служит выслеживанию информаторов, создающих утечки и др.
Тем не менее, даже отрицательный официальный ответ может дать в дальнейшем поводы, чтобы его оспорить. (ЦРУ по американским законам (Freedom of Information Act) на запрос должно дать ответ или позднее обосновать факт отказа).
Сомнение у Янга вызывает и личность Джулиана Ассанджа, главного представителя WikiLeaks. Для существования одного из ведущих сайтов для хостинга открытых и утекающих документов самому Янгу требуется 100$/месяц, а зеркала держат добровольцы. В то время как Ассандж пытается собрать 5 млн. $ без какой-либо финансовой отчётности, для чего это всё нужно.
Ранее Янг вышел из проекта WikiLeaks и опубликовал внутреннюю закрытую переписку между его участниками. Также он был недоволен, что его именем без его согласия этот проект пытались разрекламировать, как если бы он уже дал согласие заранее на участие.
В целом серьёзных аргументов против WL у Янга скорее нет, а его комментарии скорее насмешливо-параноидальны. Он готов изменить свою точку зрения и публикует как ссылки на перспективные материалы WL, так и на подозрительные моменты.
Образец насмешек Джона Янга над журналистами, спрашивающими его мнение о WL:
http://cryptome.org/0002/aljazeera-snitch.htm
И далее по тексту.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
А Янг и шутил примерно так: "Верить никому нельзя. Включая меня."
Например, он опубликовал сведения, что часть опубликованных у него документов, оказалась сфальсифицирована английскии спецслужбами с целью вызвать раскол в ирландском сопротивлении. Он заведомо снимает с себя ответственность за содержание и подлинность любых поступающих к нему документов (как впрочем и WL, но у них утверждается, что есть процедура коллективного рассмотрения и анализа, если объём документов небольшой).
По крайней мере существенная финансовая поддержка Джону Янгу не нужна. Небольшие расходы уходят на оплату запросов FOIA, хостинг и прочую мелочёвку. Он высокооплачиваемый архитектор в преклонном возрасте и на содержание сайта 5 млн $ не требует, проект у него как хобби в свободное от работы время и не более.
PS: Была в РФ одна такая газета... опубликовавшая что-то про Кабаеву. Закрылась на следующий день. Может шутка была, или случайность :)
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
http://cryptome.org/0002/wl-diary-mirror.htm
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
После переписки с предложениями интервью по поводу WikiLeaks от The Wall Street Journal, BBC World Service radio, Australian Broadcasting Corporation и до этого Al Jazeera, Джон Янг всех умеренно вежливо послал. Он достаточно презрительно относится к масс-медиа журналистам и почти не даёт интервью. После чего внезапно явился на видеоинтервью в студию Russia Today TV:
http://cryptome.org/0002/wikileaks-vapid.htm
Шестиминутное интервью есть во флэш-формате на странице Russia Today, есть и доступная для скачивания ссылка.
P.S. Фонд Сороса на запрос JY ответил отрицательно — утверждает, что никаких связей с WikiLeaks у него нет, а ЦРУ пока молчит.
P.S.S. Никто отечественный зомбоящик не смотрит? Может JY там уже тоже показывают?