биометрический паспорт – насколько безопасен?
Поделитесь пожалуйста соображениями про новый "биометрический" загран. паспорт?
есть довольно интересный документ устанавливающий рекомендации к паспорту: http://aviadocs.net/icaodocs/D.....03_p1_v2_cons_ru.pdf
в т.ч. там описаны средства защиты информации, хранящейся в RFI и аутентификации, необходимой для чтения/изменения этой информации. Но совершенно не понятно, что из этой спецификации сегодня действительно реализовано в РФ и как в реальности все это работает.
Возникает чувство, что сегодня биометрический паспорт является средством, позволяющим дистанционно и незаметно для хозяина считать все данные владельца паспорта, законно, а значит и незаконно тоже.
Если Вы заметили, публика обсуждает не то, какие все бедные-нещасныя, а то, как технично, по возможности красиво и без вреда для тушки заставить многократно более сильного противника обломаться при попытке навязывания удобной ему и неудобной публике модели поведения. То есть, вопрос стоит не "надо ли", а "как".
Если Вы персонально в такую возможность не верите, то зря. Если рассматривать мир, как набор правил, становится очевидно, что в этой системе правил имеются инконсистентности. И их много. Государство постоянно колеблется между желанием забрать всю свободу у граждан – Но тогда оно должно учитывать и воплощать все или большую часть правил мира – и требованиями здравого смысла, ведь это очень дорого и неэффективно.
В настоящий момент известны 3 модели поведения государства:
– т.н. демократия. Характерна минимально необходимым уровнем несвободы, очень высокой экономической и политической гибкостью и развитым правовым слоем. Эффективная, но сложная конструкция, работающая на пределе устойчивости.
– примитивная тирания. Центральноафриканская республика например
– деспотия. Попытка обеспечить эффективность демократии на платформе примитивной тирании. Характерна 2мя признаками
Когда Вы пристрелите своего полицейского, то сразу и увидите, что деспотия на самом деле очень неточно воплощает правила мира и инконсистентность воплощенных правил еще выше. А этим можно пользоваться как в узко практических целях, так и для модификации поведения целого государства в направлении гуманизации.
Пардон, пишу транслитом и с работы. Мысли не хотят гладко ложиться. Надо бы конечно сесть и организовать всё в более связный текст, но нету нукакого продыха. Да и что нового после Ницше и Радищева купно с другими великими тут скажешь
комментариев: 271 документов: 13 редакций: 4
Хер его знает. Как я понимаю, функция паспорта — удостоверение личности, которое нельзя подделать или передать другому. На эту роль подходят отпечатки пальцев. Микросхема с радиосвязью там абсолютно не нужна. Я читал, что RFID устанавливают на муравьёв. Это имеет смысл, так как муравей не додумается передать RFID другому муравью или загрузить в RFID другую информацию. :) Что подходит для муравьёв, не подходит для людей.
Здравствуй, зеркализация! Но есть и более фундаментальное возражение. Зеркалировать информацию о человеке X можно на электронном устройстве, принадлежащем человеку X. В чём разница, спросите вы? В том, что X контролирует распространение информации.
А, ментам нужно получить информацию об X без его согласия? Не получится:
- X просто выбросит свой RFID;
- нарушение прав человека.
Чтобы получить информацию без согласию, нужны опять отпечатки пальцев, которые можно снять «с трупа, наконец». © «Бриллиантовая рука». И опять база данных.комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Предлагаю абстрагироваться ещё больше — до уровня Алисы, Боба и Евы.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
и не полетит, не поедет, не купит, вообще двух шагов не пройдёт, если общество будет тотально информатизировано-технократизировано.
будут долго и неприятно выяснять личность в кутузке. И точно пригрозят под кожу вшить, если ещё раз потерять вздумаете.
Это только в сферическом государстве в вакууме права человека первичны. В реальном — права подгоняют под законы, а не наоборот. То есть право то вы имеете, но...
Во-во, о правах будете спорить с ментовской дубинкой, и итог спора будет не в вашу пользу.
Активное сопротивление невозможно, об этом мечтают только юноши бледные с взором горящим, которые всегда были и будут мясом в руках тех или иных политических сил, стремящихся добраться до власти на горбах борцов за свободу.
Если вы действительно недовольны и не хотите жить в таком обществе, но понимаете ничтожность своих сил, то у вас есть только один путь – путь пассивного сопротивления. Не выполняйте те законы, неисполнение которых не грозит тяжкими последствиями, не платите налоги, нигде не работайте официально, наплюйте на всё и всех. Будут требовать чего-то силой – молча выполняйте, но без энтузиазма, и не упуская возможности напакостить по мелочи. Ни в коем случае не занимайтесь интеллектуальной деятельностью, ведь её плоды могут быть использованы столь ненавистным вам режимом. Настоящий борец с режимом должен заниматься тупым трудом у станка, работая спустя рукава, воруя всё, что плохо лежит, и ломая всё, что нельзя украсть. Если таких борцов станет слишком много, то страна сама загнется вместе с тоталитарным строем и победившими его борцами. А на освободившееся место придут другие, более адекватные народы, и настанет в мире счастье.
комментариев: 271 документов: 13 редакций: 4
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
На самом деле, RFID или радиоинтерфейс к носимому аусвайсу дает качественный скачок глобальному наблюдению не с технической стороны, а юридической обязательностью. И противодействовать его введению надо именно в общественно-правовой плоскости.
Пример на коленке: Группа персон А желает ввести RFID с целью накоса бабла. А утверждает, что будет всё пучком и недорого, так что от предполагаемого бюджета еще и на откаты останется. Группа энтузиастов Б придумывает и вбрасывает в массы способы асимметричного противодействия, а также доказательства того, что решение группы А в рамках бюджета цели не достигнет и вообще играет на руку врагу унешнему. Задачей является косвенно продемонстриривать "крыше" группы А, что риск при принятии решения, за который в общем-то и берут откат, заметно выше, чем представляет группа А. Если бюджет проекта фиксирован, то увеличение откатов эквивалентно уменьшению продуктивной части бюджета. Как только она опустится за определённый порог – проект не состоится, а его повторение может быть не ранее, чем забудется прецедент.
Собственно говоря, прецедент построения "демократии" в России имеется. Думаете, уже забыт?
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Япония и Новая Зеландия активно над этим раздумывают.
Сделать симлинк?
Как в Штатах с REAL-ID? Там демонстрация недостатков хорошо удаётся, да. Разница с нами в степени развитости гражданского общества. И даже несмотря на террористический жупел, проект так и буксует на месте. А есть ли у нас хоть одна общественная организация с целями, аналогичными EFF или EPIC, и с сопоставимым политическим весом? Вопрос не риторический, мне действительно интересно. (Даже бог с ним, с весом, это дело наживное.)
Подчеркиваю, дядька ОДИН. "Толцыте и отверзется". Пишите вдумчивые письма, добивайтесь ответов, опутывайте государство его собственными решениями и тяните. Оффтопик конечно, но я россиянам сочувствую. Пробивать "ордынщину" это жесть. Нам в РБ попроще, но сексу тоже хватает. Однако и у нас, как и у вас, всё делают одиночки. Партизаны-подпольщики. В общем нет другой схемы. Гражданского общества нет и если мы сами его строить не будем – никто не будет.
"Такая у меня позиция, с нее я и стреляю"(ц) "Щит и меч"
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Воистину.
Просто разные одиночки обладают разной харизмой и поэтому имеют разное число последователей из пассивной части населения, которая полюбому больше 95%. Некоторым из сильных харизматиков нравиться быть на виду – это называется, вождь, диктатор, деспот, тиран, в зависимости от склада характера. А некоторым нравится оставаться в тени и влиять тайно – это называется демократия, либерализм, гражданское общество,... ;)