id: Гость   вход   регистрация
текущее время 22:29 28/03/2024
Автор темы: _owl, тема открыта 11/08/2009 13:53 Печать
Категории: приватность, право, политика, законодательство, прослушивание коммуникаций
https://www.pgpru.com/Форум/ПолитикаПравоРеальныйМир/БиометрическийПаспорт-НасколькоБезопасен
создать
просмотр
ссылки

биометрический паспорт – насколько безопасен?


Поделитесь пожалуйста соображениями про новый "биометрический" загран. паспорт?


есть довольно интересный документ устанавливающий рекомендации к паспорту: filehttp://aviadocs.net/icaodocs/D.....03_p1_v2_cons_ru.pdf
в т.ч. там описаны средства защиты информации, хранящейся в RFI и аутентификации, необходимой для чтения/изменения этой информации. Но совершенно не понятно, что из этой спецификации сегодня действительно реализовано в РФ и как в реальности все это работает.


Возникает чувство, что сегодня биометрический паспорт является средством, позволяющим дистанционно и незаметно для хозяина считать все данные владельца паспорта, законно, а значит и незаконно тоже.


 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 След.
Комментарии
— Гость (14/08/2009 15:00)   <#>
Уважаемый, не обобщайте. Не "мы будем делать", а "я буду делать".

Если Вы заметили, публика обсуждает не то, какие все бедные-нещасныя, а то, как технично, по возможности красиво и без вреда для тушки заставить многократно более сильного противника обломаться при попытке навязывания удобной ему и неудобной публике модели поведения. То есть, вопрос стоит не "надо ли", а "как".

Если Вы персонально в такую возможность не верите, то зря. Если рассматривать мир, как набор правил, становится очевидно, что в этой системе правил имеются инконсистентности. И их много. Государство постоянно колеблется между желанием забрать всю свободу у граждан – Но тогда оно должно учитывать и воплощать все или большую часть правил мира – и требованиями здравого смысла, ведь это очень дорого и неэффективно.

В настоящий момент известны 3 модели поведения государства:
– т.н. демократия. Характерна минимально необходимым уровнем несвободы, очень высокой экономической и политической гибкостью и развитым правовым слоем. Эффективная, но сложная конструкция, работающая на пределе устойчивости.
– примитивная тирания. Центральноафриканская республика например
– деспотия. Попытка обеспечить эффективность демократии на платформе примитивной тирании. Характерна 2мя признаками
  • не делегирование части свобод гражданами государству, а изъятие у граждан всех свобод и обратная выдача их "по карточкам"
  • обеспечение стабильности общества за счет "внутреннего полицейского" по Оруэллу. Который – вот как Вам например Ваш – на любую попытку получить толику малую свободы говорит "аяяй! Ничего не получицца, а получицца – так ты плохой, даже если только думаешь что получится"

Когда Вы пристрелите своего полицейского, то сразу и увидите, что деспотия на самом деле очень неточно воплощает правила мира и инконсистентность воплощенных правил еще выше. А этим можно пользоваться как в узко практических целях, так и для модификации поведения целого государства в направлении гуманизации.

Пардон, пишу транслитом и с работы. Мысли не хотят гладко ложиться. Надо бы конечно сесть и организовать всё в более связный текст, но нету нукакого продыха. Да и что нового после Ницше и Радищева купно с другими великими тут скажешь
— poptalk (14/08/2009 15:06)   профиль/связь   <#>
комментариев: 271   документов: 13   редакций: 4
Зачем же это делается на самом деле? Каковы истинные цели? И существуют ли объективные открытые сведения о том, что именно реально делается – как устроен этот паспорт и какие данные в него предполагается загружать?

Хер его знает. Как я понимаю, функция паспорта — удостоверение личности, которое нельзя подделать или передать другому. На эту роль подходят отпечатки пальцев. Микросхема с радиосвязью там абсолютно не нужна. Я читал, что RFID устанавливают на муравьёв. Это имеет смысл, так как муравей не додумается передать RFID другому муравью или загрузить в RFID другую информацию. :) Что подходит для муравьёв, не подходит для людей.

При чрезвычайном положении её могут отключить, так что проблему досье заблаговременно решили чтобы патрульные и прочие слуги всадников апокалипсиса во время коммендантского часа могли работать автономно на оккупированных секторах и не тратить трафик впустую во время этого самого апокалипсиса.

Здравствуй, зеркализация! Но есть и более фундаментальное возражение. Зеркалировать информацию о человеке X можно на электронном устройстве, принадлежащем человеку X. В чём разница, спросите вы? В том, что X контролирует распространение информации.

А, ментам нужно получить информацию об X без его согласия? Не получится:
  • X просто выбросит свой RFID;
  • нарушение прав человека.
Чтобы получить информацию без согласию, нужны опять отпечатки пальцев, которые можно снять «с трупа, наконец». © «Бриллиантовая рука». И опять база данных.
— unknown (14/08/2009 15:06, исправлен 14/08/2009 15:08)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
как технично, по возможности красиво и без вреда для тушки заставить многократно более сильного противника обломаться при попытке навязывания удобной ему и неудобной публике модели поведения. То есть, вопрос стоит не "надо ли", а "как".

Предлагаю абстрагироваться ещё больше — до уровня Алисы, Боба и Евы.
— unknown (14/08/2009 15:14, исправлен 14/08/2009 15:15)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
X просто выбросит свой RFID


и не полетит, не поедет, не купит, вообще двух шагов не пройдёт, если общество будет тотально информатизировано-технократизировано.
нарушение прав человека.

будут долго и неприятно выяснять личность в кутузке. И точно пригрозят под кожу вшить, если ещё раз потерять вздумаете.

Это только в сферическом государстве в вакууме права человека первичны. В реальном — права подгоняют под законы, а не наоборот. То есть право то вы имеете, но...
— Гость (14/08/2009 15:57)   <#>
То есть право то вы имеете, но...

Во-во, о правах будете спорить с ментовской дубинкой, и итог спора будет не в вашу пользу.
Активное сопротивление невозможно, об этом мечтают только юноши бледные с взором горящим, которые всегда были и будут мясом в руках тех или иных политических сил, стремящихся добраться до власти на горбах борцов за свободу.

Если вы действительно недовольны и не хотите жить в таком обществе, но понимаете ничтожность своих сил, то у вас есть только один путь – путь пассивного сопротивления. Не выполняйте те законы, неисполнение которых не грозит тяжкими последствиями, не платите налоги, нигде не работайте официально, наплюйте на всё и всех. Будут требовать чего-то силой – молча выполняйте, но без энтузиазма, и не упуская возможности напакостить по мелочи. Ни в коем случае не занимайтесь интеллектуальной деятельностью, ведь её плоды могут быть использованы столь ненавистным вам режимом. Настоящий борец с режимом должен заниматься тупым трудом у станка, работая спустя рукава, воруя всё, что плохо лежит, и ломая всё, что нельзя украсть. Если таких борцов станет слишком много, то страна сама загнется вместе с тоталитарным строем и победившими его борцами. А на освободившееся место придут другие, более адекватные народы, и настанет в мире счастье.
— poptalk (14/08/2009 16:08)   профиль/связь   <#>
комментариев: 271   документов: 13   редакций: 4
По-моему, это превращается во флейм «любой замок можно взломать». :) По крайней мере, я придумал внятный аргумент, почему именно RFID именно для паспортов не нужен. А вы, вместо того, чтобы поддержать и растиражировать… Вас что, убудет? Или настолько запугали?
— unknown (14/08/2009 16:12)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Может нам как-то объединить ветки "политика" и "оффтопик"?
— Гость (14/08/2009 17:12)   <#>
судя по набору штампов гость тренируется....

На самом деле, RFID или радиоинтерфейс к носимому аусвайсу дает качественный скачок глобальному наблюдению не с технической стороны, а юридической обязательностью. И противодействовать его введению надо именно в общественно-правовой плоскости.

Пример на коленке: Группа персон А желает ввести RFID с целью накоса бабла. А утверждает, что будет всё пучком и недорого, так что от предполагаемого бюджета еще и на откаты останется. Группа энтузиастов Б придумывает и вбрасывает в массы способы асимметричного противодействия, а также доказательства того, что решение группы А в рамках бюджета цели не достигнет и вообще играет на руку врагу унешнему. Задачей является косвенно продемонстриривать "крыше" группы А, что риск при принятии решения, за который в общем-то и берут откат, заметно выше, чем представляет группа А. Если бюджет проекта фиксирован, то увеличение откатов эквивалентно уменьшению продуктивной части бюджета. Как только она опустится за определённый порог – проект не состоится, а его повторение может быть не ранее, чем забудется прецедент.
— uegen (14/08/2009 17:26)   <#>
я был
— Гость (14/08/2009 17:31)   <#>
демократия. Характерна минимально необходимым уровнем несвободы, очень высокой экономической и политической гибкостью и развитым правовым слоем

повторение может быть не ранее, чем забудется прецедент

Собственно говоря, прецедент построения "демократии" в России имеется. Думаете, уже забыт?
— uegen (14/08/2009 17:46)   <#>
Вас устроит, если я назову Вас троллем, потом Вы напишете пост по теме топика, я перед Вами извинюсь за напрасное обвинение и мы продолжим дискуссию без сползания с темы?
— SATtva (14/08/2009 19:02)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Когда все функции будут надёжно сведены в одну электронную карту и весь механизм будет отлажен, можно будет убрать из оборота наличность

Япония и Новая Зеландия активно над этим раздумывают.

Может нам как-то объединить ветки "политика" и "оффтопик"?

Сделать симлинк?

Группа персон А желает ввести RFID с целью накоса бабла. А утверждает, что будет всё пучком и недорого, так что от предполагаемого бюджета еще и на откаты останется. Группа энтузиастов Б придумывает и вбрасывает в массы способы асимметричного противодействия, а также доказательства того, что решение группы А в рамках бюджета цели не достигнет и вообще играет на руку врагу унешнему. Задачей является косвенно продемонстриривать "крыше" группы А, что риск при принятии решения, за который в общем-то и берут откат, заметно выше, чем представляет группа А.

Как в Штатах с REAL-ID? Там демонстрация недостатков хорошо удаётся, да. Разница с нами в степени развитости гражданского общества. И даже несмотря на террористический жупел, проект так и буксует на месте. А есть ли у нас хоть одна общественная организация с целями, аналогичными EFF или EPIC, и с сопоставимым политическим весом? Вопрос не риторический, мне действительно интересно. (Даже бог с ним, с весом, это дело наживное.)
— uegen (14/08/2009 20:15)   <#>
я щас ссылку не дам, но на guns.ru проскакивало, что дядька один, фанат крупнокалиберной пневматики, пробил изменения в федеральном законе об охоте. Чтоп значит пневматику разрешили использовать. Хотелосьему так.

Подчеркиваю, дядька ОДИН. "Толцыте и отверзется". Пишите вдумчивые письма, добивайтесь ответов, опутывайте государство его собственными решениями и тяните. Оффтопик конечно, но я россиянам сочувствую. Пробивать "ордынщину" это жесть. Нам в РБ попроще, но сексу тоже хватает. Однако и у нас, как и у вас, всё делают одиночки. Партизаны-подпольщики. В общем нет другой схемы. Гражданского общества нет и если мы сами его строить не будем – никто не будет.

"Такая у меня позиция, с нее я и стреляю"(ц) "Щит и меч"
— SATtva (14/08/2009 20:26)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Гражданского общества нет и если мы сами его строить не будем – никто не будет.

Воистину.
— Гость (14/08/2009 21:26)   <#>
и у нас, как и у вас, всё делают одиночки.
Я думаю, так всегда было и есть (и, вероятно, будет). Ещё и потому, что "двум птицам в одной берлоге" тружно придти к согласию. (Вот у мужика получилось с пневматикой просто потому что не нашлось достаточно влиятельного противника. И ещё неизвестно, сколько по пьяне из-за этого перестреляют людей)
Просто разные одиночки обладают разной харизмой и поэтому имеют разное число последователей из пассивной части населения, которая полюбому больше 95%. Некоторым из сильных харизматиков нравиться быть на виду – это называется, вождь, диктатор, деспот, тиран, в зависимости от склада характера. А некоторым нравится оставаться в тени и влиять тайно – это называется демократия, либерализм, гражданское общество,... ;)
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3