Рациональное невежество – 2
Прямо перед носом закрылась любопытная тема, в которой не сказано как мне кажется важных слов.
Человек может быть всего лишь носителем разума, а не его источником. К этой гипотезе легко склониться, исследуя акты творения, совершенные человеком. Имеется ввиду не бесцельная перестановка известных кубиков в духе теории Эволюции, а творение чего-то небывалого и подлинно нового. И вот тут рациональное невежество в данную картину мира впишется как нельзя лучше.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Keccak проектировали на Sage, возможно даже в питоновской консоли.
По-моему — это вообще простейший язык, если делать
быдлокодчерновые реализации алгоритмов, то доступный любому школьнику. Осваивается за дни-недели. Как-то раз нужно было что-то перебирать в многомерных матрицах в цикле с кучей проверок. За два вечере разобрался и сделал рабочий код на NumPy. С питоном другая проблема. Это настолько простой язык, что если его регулярно не использовать, как тот же bash (именно bash, а не posix-shell), то забывается мгновенно. Python, Perl — несколько раз забывал полностью в ноль и вспоминал заново.Да, диффи-хеллман и даже эллиптические кривые можно делать на баше, так как из него можно не только вызывать другие утилиты, но и вставлять фрагменты других скриптовых языков внутрь него самого в виде функций. Например, язык GP/PARI.
комментариев: 1079 документов: 58 редакций: 59
быдлокодчерновые реализации алгоритмов, то доступный любому школьнику. Осваивается за дни-недели.Питон, всё-таки, более низкоуровневый, чем MatLab, даже по исходникам это видно.
NumPy многие хвалят, да. В принципе, есть шансы заменить MatLab питоном, если есть время на изучение всех деталей «конструктора», которым будете заменять MatLab, где «сразу есть всё». Сам MatLab тоже кривой, многие нужные вещи туда добавляли постфактум в виде костылей, и они там до сих пор костыли. Т.е. на каком-то уровне, конечно, начинает сказываться, что это старый язык, в котором много «наследства», и с этим наследством приходится постоянно бороться, но всё же по быстроте (простоте) входа в численные расчёты, это, пожалуй, тул №1.
Unknown, похоже, не занимался численными расчётами, поэтому могу пояснить, что имеется в виду. У вас задача «вот трансцедентное уравнение, построй его график. Ага, корень есть, теперь построй зависимость корня от параметра уравнения. Хм, интересная зависимость. Тут есть максимум. А найди-ка этот максимум и посмотри, как он и от чего зависит...» и т.д. Пока идёт отработка идей и моделей, «изучается задача», вам может понадобиться за вечер решить сотни разных уравнений и перестроить сотни разных графиков, пока вы всё-таки не поймёте окончательно, что от чего и как зависит, и как потом из этих графиков и расчётов выбрать нужный результат для готовой статьи/презентации и описать его. Если вы будете писать это на С, вы просто сдохните. А когда вы пишете это на матлабе, зачастую даже создавать m-файл не приходится: пара-тройка команд делает вам любое из перечисленных действий прям в командной строке MatLab'а.
Пример: у вас есть функция f(x,y,z)=0. Нужно решить её относительно x при заданном z и построить график корня в зависимости от y. Решение:
миллимитровкеасмесях график по нескольким точкам. А те, кто работают в теории, должны уметь решать сотни таких задач практически моментально, это рабочая рутина.Это, конечно, сравнительно простой пример, но есть примеры более эзотерические. Допустим, вам нужно построить график функции y(x). А посольку y зависит очень немонотонно, то при линейной сетке точек будет где-то мало, а где-то много. Можно взять частую сектку, но тогда график будет много весить, а утяжелять им pdf'ку не хочется. Итак, нам нужна адаптивная сетка, чтобы точки на графике отстояли друг от друга (считая по кривой) на одно и то же расстояние. Если у нас есть предрасчитанная частая сетка значний (Xmas,Ymas), то ответ даётся однострочником:
Правильное замечание.
комментариев: 1079 документов: 58 редакций: 59
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Не совсем, но чем-то похожим. Нужно было не получить результат, а только оценить сложность алгоритма. Было на коленке собрано около 10 алгоритмов, три оказалось нерабочими. Из рабочих, даже тривиальные находили какое-то решение на малых количествах данных. Оставшиеся, которые по-умнее (с оптимизациями, разменом скорости на память, constrained programming и пр.), работали, но с разной скоростью для массивов разных размеров. В пределе оказалось, что решение с 4-битными входными запросами находится за секунды, 5-битными — за минуты, а 6-битными — за часы или даже сутки. 7-битные досчитать до конца не получилось, для 8-битных судя по приближению к ожидаемому результату — либо вообще сходимости нет, либо результат находился бы за годы.
Конечно, можно было бы переписать на C или на умной функциональщине (хотя там всё дискретное было, с битовыми манипуляциями, фиксированными массивами) и прогнать такие же вычисления в тысячу раз большей скоростью, но нужна была только предварительная эмпирическая оценка сложности. Подразумевалось, что какой-то успешный алгоритм, начерно реализованный на Python, можно будет перенести на другие языки, это уже почти механическая работа. Но была выдвинута гипотеза об экспоненциальной или какой-то хитрополиномиальной сложности всех возможных алгоритмов и по черновым расчётам было решено, что без более глубокого изучения теории за задачу вот так с наскока смысла браться не имеет.
комментариев: 1079 документов: 58 редакций: 59
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Флудим на околокрипто темы на pgpru.com ;)
Прокрастинация на pgpru, троллинг, оффтопинг, чтение новостей, флуд в чатах. Как-то так.
Всем чмоки в этом чяте!комментариев: 1079 документов: 58 редакций: 59
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Вопросы типа: Кто все эти люди? Кто здесь? Куда я попал? Что со мной?
Принимать фенотропил или нет?комментариев: 1079 документов: 58 редакций: 59
Я не спрашивал принимать или нет. Я сказал, как сам на него отреагировал и какой эффект и то, что выкинул его сразу. А что такого? Снова с моей стороны что-то не так? Мы же договаривались, не так – три посты. Буду делать выводы, а как еще общаться здесь тогда?
Такого я не спрашивал нигде.
+1
А это правда, что в математике, физике и вообще науке программы писать не приходится? Или люди бизнеса думают, что у каждого есть стадо рабов и «оформительские отделы», которые пишут проги, строят графики, готовят презентации?
Ага, новое интервью с ним недавно, кстати, вышло. Я свой "блог" тоже поковырял, инфу проапдейтил, но ничего концетуально нового не выложено.
Это только в сказке бывает. Запустил ресурс — и пошло поехало. SATtva, почитай в старых топиках, генерил RSA-ключи ещё под DOS'ом, в 90-ых годах, когда я пешком под стол ходил и такого слова как «Интернет» не слышал. Потом годы вдумчивого изучения, вникания в детали, даже знакомства с официальными лицами PGP и прочими. И ещё потом годами за просто так тут распинался перед новичками, писал простыни. Убил на это много лет. Из десятков тысяч посетителей поживиться инфой на сайте задержались единицы, остальные — читатели. Unknown и ещё несколько человек — такие единицы. Но формально хобби, ага. Но оно даже доход приносит, и ощутимый (не сайт, а деятельность в ИБ), поэтому хобби или нет — вопрос растяжимый.
Иногда здесь задают вопросы студенты, обучающиеся по специальности крипто или ИБ. Для них, наверно, это не хобби. Для unknown'а, наверно, тоже, хотя пёс его знает, насколько близко то, за что ему платят, к абстрактно-теоретическим статьям по крипто. Наверно, пенсионерам-библиотекарям за знание крипто полагается надбавка. :) Если сильно хочется, хобби всегда можно превратить в средство заработка.
комментариев: 1079 документов: 58 редакций: 59
Можно ссылку на интервью? И что за "свой блог" – я бы тоже почитал.
Спасибо за краткое повествование – очень сильно удивлен.. Не думал, что все на столько серьезно..
Да я собственно и спросил – потому, что слишком уж разносторонние вещи порой обсуждаются и ЯО четвертого поколения, и физика и математика и тд. Поэтому и стало интересно.
И ты туда же. Ну объясни мне как для барана – в чем мой косяк? Да, я не скрывал, и осознаю, что не несу смысловой нагрузки на форум. Но, черт возьми – че молчать теперь чтоли? Стараюсь не вступать в некоторые дискуссии – хотя очень интересно. Стараюсь не задавать детских вопросов, хотя задаю, но бОльшую часть ответов сам же и нахожу на них. Складывается такое чувство, что все game over – только академики и ни ниже, иначе клеймо челяди обеспечено. П*ц, ну что мне каждому из вас теперь открытки выслать именные чтоли? Ведь блин неоднократно и сука искренне выражал благодарность, закрывал глаза на скрытые оскорбления и троллинг. И что такого в моих вопросах? Я что ФИО и адреса спрашиваю?
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Потому что интересен обмен концепциями или решениями каких-то тематических задач разной степени конкретности, а не бытовыми рассуждениями и своими личными историями, которые ещё и не в тему часто никаким боком.
А мы иногда и на открытые оскорбления и жирный троллинг закрываем.
Никто статусом не меряется, все вообще про себя лично предпочитают помалкивать, понятно?
Лучше анонимные — с анонимными именами для общества анонимных параноиков.