Bitcoin и аналогичные криптовалюты
i | В эту тему складываются обсуждения биткоина из других тем, в частности с этой.
См. также ранее опубликованные новости по теме: |
Да, неплохой вариант. Но есть определенные минусы, которые не позволяют всерьез опираться на Биткойн. Например, курс по отношению к основным валютам. Вообще, события на Кипре напоминают, сколь все зыбко в финансовом мире. Имейте это ввиду.
ААХ стОящий он и стОит соответственно. В таком случае проще и целесообразнее (в финансовом отношении) создать скрытый сервис в Tor (вангую траблы с посещаемостью) на ваших серверах и там поднять портал по борьбе с произволом чиновников от ЖКХ!
Опасное это дело. Некоторые мэры, Царствие им Небесное, знают знали это.
А что потребуется от меня, в смысле, какие данные я должен открыть, чтобы открыть счет в Либерти или Перфект?
В данном случае, как принято говорить, левые данные. Более-менее правдоподобно выглядящие.
Полистайте на досуге русскоязычный мануал по ЛР. В частности 1, 2, 3.
Многое там уже устарело, но информация общего характера актуальна и дает представление о ЛР.
какие наиболее распространенные электронные платежи принимают зарубежные хостеры, при которых не утрачивается анонимность плательщика
Карты VISA/MasterCard, ЛР, ПМ, PayPal.
Если хотите анонимно оплачивать, в данном случае надо иметь на руках платежный инструмент, зарегистрированный не на себя. В каких-то случаях на реальное лицо, т. н. дропа, в каких-то на виртуальное. Соответственно, в определенных случаях есть риск блокировки счета или требования подтвердить свою личность. В т. ч. и сканами и т. д. Но это скорее форс-мажорная ситуация. ЛР одно время прославились массовой блокировкой счетов. Но это специфическая система, она и создавалась для всяких таких безотзывных транзакций:) Можно сказать, что все эти платежки для оперативных платежей на мелкие и максимум средние суммы. Хотя у многих на счетах в них сотни тысяч зеленых. Опять же, потом они оперативно выводятся, переводятся, обналичиваются.
А анонимность по определению, по умолчанию – это только биткойноподобные валюты. Все остальное не анонимно, но может быть использовано псевдонимно.
Ведь нужно выбрать какой-то конкретный, наиболее оптимальный для ААХ вид платежей, и остается вопрос – какой именно?
Тот, который принимает ААХ, который вам подошел, на котором вы остановили свой выбор.
на самом самом последнем шаге с вас потребуют номер сотового для контрольного звонка :((
Вы не Вконтакте регистрируетесь. Да и там вроде сразу предлагают ввести номер мобильного. Левый мобильный с левой же симкой – около 800-1000 рублей.
Все бы ничего, если бы право и закон соответствовал знаменитому dura lex, sed lex. Я наблюдаю иную картину не только в России, но и в других странах. Кто пишет закон и для кого, кто контролирует его исполнение?) ЕС, США, демократия. Ага. Счаззз. Как высказался один деятель государственного масштаба, демократия бывает только управляемой. Там где можно решить вопрос демократическим путем, там он так и решается. В остальных случаях идет отступление от основополагающих принципов демократии, что мы и наблюдаем сейчас на Кипре. Я надеюсь, все держат в уме долги США?))
Поэтому иногда имеет смысл в здравом уме и трезвой памяти регистрировать счета не на себя (на виртуальное лицо, на дропа, на доверенное лицо). Вовсе не обязательно при этом использовать их в серых или черных схемах.
P.S. Полистайте в свободное время – http://hosting101.ru/
ААХ подскажет Гугл или Яндекс, чтобы не рекламировать их здесь. Особой уверенности в них нет, т. к. в паблике годноты немного. Листайте всякие форумы типа античата, к примеру. Там можете зацепиться за нормальное предложение нормальной услуги. От кидал также не застрахован никто. И все, абсолютно все телодвижения минимум через Tor, дабы сохранить инкогнито.
Quantum register тут рост в два раза с каждым новым атомом.
1.7 – 2001
3.4 – 2011, но вы забываете, что тут на 8 можно умножить, всё на том же кристале. И как мы знаем, обещают умножить на 100.
Александр Семёнович уже разбил себе лицо фейспалмами:
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_quantum_computing
https://en.wikipedia.org/wiki/Holevo's_theorem
В одном кубите один бит. В 10 кубитах 10 бит. Если в атоме будет 32 бита, то в 10 атомах будет 320 бит. Так что хрен вам, а не
А почему не сразу на ∞?
Почемучка, иди читай википедию, подсказка, "квантовый компьютер тьюринга".
И поглядывай на кривую Мура и сайт intel.
Закон Мура давно сломан. Не верьте маркетологам.
Посмотрел внимательнее ваши ссылки, но про рост скорости вычислений в 2 раза с каждым новым элементом (кубитом/атомом) там ничего не увидел. Если вас не затруднит, приведите конкретную цитату из любого общедоступного интернет-источника.
Я подумал об информации, которую можно хранить в регистрах, а вы, видимо, о скорости вычислений на этих регистрах.
Вы совершенно не знакомы с паралельным програмированием.
Скажите что блэйд на 4 двух-ядерных камня ничего не проиграет такому же на 4-восьми ядерных? Пусть частоты сильно не отличаются.
8 против 32 ?
А если ядер 128? 8 против 512 ядер? У Вас всё в порядке с математикой ?
За 10 лет весь прогресс заключается фактически в вылизывании архитектуры, сглаживании узких мест и т.д. В целом это дало неплохую прибавку, но это не принципиальное ускорение. Это оптимизация, которая имеет предел, и ускорение, даваемое такой оптимизацией, относится только к определенным типам задач, а не ко всему сразу. Если хочется ускорить всё и сразу, то нужно повышать как частоту ядра, так и частоту шины, причем именно частоту транзакций, а не прибегать к уловкам типа DDR/DDR2/DDR3, так как эти уловки работают на определенных паттернах доступа, а худший случай работы той же DDR3 — это простая SDRAM (даже не DDR), работающая на той же частоте.
Во-первых, не всякий алгоритм параллелится: сумма производительности всех ядер достигается только в некоторых задачах, которых раз, два и обчёлся. Во-вторых, даже при успешном распараллеливании всё равно появляются издержки. К примеру, некоторые параллелятся легко и естественно (тот же брутфорс), другие с трудом, а некоторые не факт, что параллелятся вообще. В-третьих, есть общие ресурсы — кэш второго-третьего уровня, память, системная шина. Если алгоритм упирается в латентность памяти, то хоть лопни, т.к. ядра не помогут, будь их хоть тысяча, и никакие DDR-уловки не помогут тоже. Это я о том, что худший случай вычислений современным наворотам не поддается. Можно разрабатывать алгоритмы, которые резистентны к недостатку одного из ресурсов (например, скорость памяти), но какие там будут пределы на скорость на конкретных задачах — не знаю.
Я когда-то интересовался возможностью сделать коины, защищённые от быстрого майнинга (чтоб ASIC'и и видеокарты не помогали), и для этого специально делал пессимистичный алгоритм, который бы упирался во все известные узкие места и был бы наиболее неоптимальным для всех современных архитектур.* Результаты таковы: на Pentium-IV 2005-ого года (частота 3.2 ГГц) алгоритм работал всего в 1.5 раза медленее, чем на современной системе (Xeon, 3.5 ГГц) — вот такой вот реальный прогресс, если отбросить шелуху, и вот такой вот реальный закон Мура. Предел частоты в то время был 3.8 ГГц, сегодня — 4 ГГц (для самых дорогих моделей). Вот это и есть прогресс, измеряется он процентами, а не порядками. В будущем вычислители станут все более и более специфичными, заточенными под конкретные задачи, и уже сейчас этот эффект наблюдается.
*Для того самого неоптимального алгоритма значение имела только частота выполнения единичных операций, а все оптимизации не работали, т.е. только голая частота, и ничего более. Сейчас прогресса по частоте нет, а частота — это самое главное, это показатель того, как быстро работает всё. Оптимизации еще какие-то проводиться будут, куча ядер на кристалле тоже будет, а самые песимистичные (нераспараллеливаемые и упирающиеся во всё, что только можно) алгоритмы быстрее работать не станут.
А Вы знакомы с современными реальными архитектурами?
Да.
8-ядерный выиграет, но вовсе не в 2 раза. На реальных задачах (не брутфорс) ускорение будет максимум в 1.5 раза при хорошей многопоточной оптимизации, но на некоторых будет замедление, т.к. 8-ядерник не будет работать c такой же частотой (гуглите, как работает Intel Turbo Boost).
В конечном итоге это будет задача фрэймворка программирования или вообще оськи.
Смотри сайт oracle.com, язык программирования java.
Алгоритм либо уже распараллелен, либо нет, это его свойства. Параллелят решение задачи, а не алгоритм.
Слушай, советчик, шёл бы ты в пешее эротическое с этого сайта, а? Для тебя есть в интернете ресурсы попроще, попробой там свои ценные идеи выкладывать.
Я это и отметил, Вы не разбираетесь в паралельном программировании. Алгоритм должен быть оптимистичным, он должен улыбаться многоядерному процессору, в этом, и только в этом случае, будет выигрышь. В противном случае, как Вы справедливо заметили, процессор с множеством ядер не будет превосходить одноядерный.