Ресурс загибается или временная спяка?!

Лингвистическая стеганография становится более стойкой

Ок, вместо 'предлагаю' пусть будет 'навязываю'.
Мне кажется, что гость, который повторял 'что вы предлагаете', сказал это так, будто я навязывал свой выбор, как Великий Учитель. Или подвожу к этому. Это не так, и в этом смысле я собирался выразиться.

Я нигде не навязывал свою программу действий другим. Где вы видели выражение 'я предлагаю вам делать так?', 'делайте, как делаю я'?

Разговор шел о моей наивности- все время. И об ошибочности моей версии действий, которую я изложил чисто абстрактно. Я доказываю, что логических ошибок в ней нет. Мне кажется, что это я доказал даже вам, раз нет других возражений, кроме как придирок к словам, которые не имеют большого значения в разговоре.

И наконец, может быть, я не умею писать, или скажу что-то не так. Но эта правда-не моя, а я-не олицетворение правды. Не я ее придумал. Я могу ошибаться, или писать неправильно, но вы понимаете, о чем я говорю, и способны разбираться с проблемой вне моего участия, и вне моих постов.. Разве нет? Если я неправ в одном-я могу быть прав в другом. Правда-не пакет услуг. Она существует сама по себе. И всякое мое утверждение следует оценивать само по себе, и без предубеждения. Даже ошибочное мнение собеседника помогает найти правду.

Все, что вам осталось, и чем вы сейчас занимаетесь, гость-тролль, это переводить разговор на мою личность, которая не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу, и пытаться фразами, максимально насыщенными эмоциями, перевести фокус внимания с основного предмета на второстепенные мелочи. Ведь по существу вы возразить не можете, а в мелочах я могу ошибиться, или вы можете найти достойный нападок факт.

Так что стоит изменить приоритеты оценки читателями основного, и второстепенного в этом споре- и дело сделано. Хорошо осмеянная мелкая ошибка в моих рассуждениях становится важнее существа вопроса. И на последний никто внимания не обращает. И вроде как, я посрамлен. Так, уважаемый?

«Мне всегда кажутся занятными сообщения о том, что чего-то не случилось, потому что, как нам всем известно, существуют известные известности; это те вещи, о которых нам известно, что нам известно. Нам также известно, что существуют известные неизвестности; это те вещи, о которых нам известно, что нам неизвестно. Но есть ещё и неизвестные неизвестности; это те вещи, о которых нам неизвестно, что нам неизвестно»

© Дональд Рамсфильд, бывший министр обороны США. Эта цитата из его речи широко известна как "Known Unknowns".

Нет, я не предлагаю 'поразмышлять'. Был спор. Некто выразился в том смысле, что я наивен, что все, что я говорю, – это бред. Я возражал. Несколько (а возможно, один-уж не знаю) – гостей снова возражали мне. Я отвечал дальше.

Если возражений действительно больше нет – конечно, я уйду. И не буду вас беспокоить страшной и неприятной правдой, которая кажется такой смешной, пока мыслишь эмоциями. Но придется признать, что я прав.

Ах, да. Не обязательно. Есть еще один вариант. Можно просто сказать 'какой глупый тролль', и отмахнуться. Все укладывается в одну эмоцию, и одну мысль. И никаких проблем. Так проще.
Потому что эта правда раздражает вас. Не хочется ни думать, ни проверять. Трудно признать, что я говорю о реально существующих вещах. И что надо что-то делать, если по совести-по вашей совести, а не словам какого-то чудака с форума. Прямо хочется фыркнуть, и отвернуться. Потому что если согласитесь-жить, как прежде, не сможете. Если признаете, что это не просто слова какого-то странного субъекта, то придется мучаться самому. Со своей совестью, со своей головой, которых троллями не назовешь, и не плюнешь на них.
Защитная реакция такая. Так ведь?

Ладно. Я уйду, если никто не захочет продолжать спор. В самом деле, этот разговор уже не имеет никакого смысла. Я просто задумался, и спорил как с собой.

Такс..
Мне не нужна ваша личность, а нужны факты.

Что вы предлагаете? – Признать что вы правы? И все?
Оки, допустим правы? – Довольны? – Что дальше?
Ищете признания?
– Допустим признали в вас наивноненаивного?- Довольны? – Что дальше?

Или чего?
Что вы хотите от форума?




Пока что ни

Ладно. Я уйду, если никто не захочет продолжать спор.

А спорить то и не о чем, ведь как уже сказали кроме словоблудия вы ничего не предлагаете.

распространение информации. Создавать ресурсы в интернете. ... Распространяйте листовки.

Объединяться в независимые экономически общины, уходить на землю, объявить себя независимыми политически, погибнуть с честью

где у меня вы прочитали, что свое государство будет признано и жизнеспособно?

т.е. предлагается делать то, что не будет признано и не будет жизнеспособным, т.е. попросту убиться апстену. Позже он ещё напишет что не предлагал создавать своё государство, т.е. неукоснительно соблюдает взаимоисключающие параграфы.

Бьетесь лбом в открытую дверь?

мое любимое занятие.

Толсто и много троллит, либо псих. Вам той ветки мало? Зачем его продолжаете ещё и здесь кормить? Вы понимаете что такое больной? Вы что, психбольного можете вылечить логическими доводами? Кто тут наивный — мы или он? Вы пишете боту, который тупо аггрегирует слова в бессвязные тексты на уровне яндекс рефераты, делая выборку по ключевому слову свобода. Сколько можно разговаривать с ботом?

Unknown'у: в vim'е я бы сделал так: выделил бы все эти его посты, а потом команду ggdGZZ. Петицию надо что ли составлять, чтобы вы потёрли это говно с ресурса? Я вижу SATtva не зря перекличку делал — уехал куда-то, назначив оставшихся (вас и кента) главными?

Давайте читать сразу отсюда http://vesna.yandex.ru/all.xml?mix=polit&polit=on:

Правовое государство случайно. Референдум формирует культ личности, что может привести к усилению полномочий Общественной палаты. Коллапс Советского Союза иллюстрирует онтологический субъект политического процесса, исчерпывающее исследование чего дал М.Кастельс в труде "Информационная эпоха". Натуралистическая парадигма предсказуема. Несмотря на внутренние противоречия, политическая система неизбежна. Политическая психология категорически вызывает системный тоталитарный тип политической культуры, о чем будет подробнее сказано ниже.

Идеология ограничивает доиндустриальный тип политической культуры, отмечает Г.Алмонд. П.Бурдье понимал тот факт, что бихевиоризм верифицирует теоретический доиндустриальный тип политической культуры, такого мнения придерживаются многие депутаты Государственной Думы. Политическое лидерство предсказуемо. Правовое государство стабильно. Правовое государство доказывает континентально-европейский тип политической культуры (отметим, что это особенно важно для гармонизации политических интересов и интеграции общества). Политическая система практически означает системный марксизм, хотя на первый взгляд, российские власти тут ни при чем.

Элемент политического процесса неоднозначен. Политическая модернизация, на первый взгляд, представляет собой эмпирический христианско-демократический национализм, о чем писали такие авторы, как Н.Луман и П.Вирилио. Либеральная теория вызывает тоталитарный тип политической культуры, об этом прямо сказано в статье 2 Конституции РФ. Разновидность тоталитаризма, короче говоря, существенно верифицирует онтологический субъект власти, отмечает Б.Рассел. Харизматическое лидерство обретает марксизм, впрочем, это несколько расходится с концепцией Истона.

Мне кажется не хуже чем Наивный пишет, не так ли?

Есть ещё генератор слоганов: http://vesna.yandex.ru/slogan.xml. Ввёл слово наивный, получил

Наивный: убей в себе стереотипы.

Как видите, даже тупые боты намекают, что пора завязывать.

есть ещё и неизвестные неизвестности; это те вещи, о которых нам неизвестно, что нам неизвестно

Вот среди таких вещей неплохо различать вещи, о которых мы думаем, что мы о них (всё) знаем, а на самом делеа это не так (невежество), и вещи, которые просто не входят в круг наших понятий, и мы даже не подозреваем об их существовании.

Вам той ветки мало?

Какой той? Закрытой? Или удалённой и смешанной с этой?

Вы что, психбольного можете вылечить логическими доводами?

Вы, извините, психиатр, чтобы высказывать суждения о психических заболеваниях? Если нет, то помните, что есть статья "незаконная врачебная практика"... Ещё почитайте нормы пользования сайтом: "Категорически запрещены ... оскорбления в адрес участников дискуссий". Это не говоря уже о евангельском "А назвавший брата своего безумным, подлежит ...".

Мне кажется не хуже чем Наивный пишет, не так ли?

Мне кажется, что не так. Если вы в чём-то не видите смысла, то это не обязательно так для всех. Возможно просто вы чего-то недопоняли.

Вообще, напоминаю всем об этике открытых дискуссий, рекомендованной на этом сайте:

• • Каждый участник имеет возможность высказаться, если захочет.
  • Все участники уважают ценности и взгляды друг друга, даже если не согласны с ними.
  • Обсуждаются и критикуются предложения и идеи, а не люди, их высказавшие.
  • Участники высказываются, по возможности, кратко и по существу.
  • Каждый участник остается открыт для восприятия чужих идей, мнений и интересов, даже отстаивая собственную точку зрения.
  • Все возникающие разногласия и конфликты разрешаются мирным путем с учетом интересов участников и характера предмета дискуссии.
  • Все участники стремятся создать открытую, деловую, дружескую атмосферу.

PS. "наивному":
"Не прекращайте стараний, маэстро, не убирайте ладоней со лба"

А назвавший брата своего безумным

Не брат ты мне, г... ©

Бредогенератор. не очень распространенный, но толстоватый вид троллинга. Тролль генерирует сообщение на форуме, представляющее собой малосвязный поток мыслей или модификацию копипасты, не имеющей никакого отношения к теме сообщения. Сообщение должно быть неоднозначным и вызвать у читателя СПГС. Как правило, вызывает в ответ кучу противоречащих друг другу сообщений из-за разного толкования участниками обсуждения. Определенная доля ответивших принимает автора за психа и начинает на полном серьезе давать советы, включая советы по приему веществ.

http://lurkmore.ru/Троллинг.

Вообще, напоминаю всем об этике открытых дискуссий, рекомендованной на этом сайте:

«Тонкий» тролль отлично знает все правила, принятые в месте, где он троллит, и действует на их грани, не нарушая напрямую, зачастую вынуждая администрацию на превышение полномочий или на нарушение собственных же правил.

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/ru/wiki/Троллинг

Вот есть набор из четырёх силлогизмов:

Прогресс существует =>
технологии совершенствуются =>
контроль совершенствуется =>
совершенный контроль это зло для человека =>
ситуацию надо исправлять

Вот кому-то трудно их понять и они им кажутся бессмысленным набором слов.

Но вот если вы не можете понять даже 4 силлогизма, на каком основании вы считаете тех, кто их понимает, глупее себя?

И зачем мешаете "делать суть проблемы достоянием общества. Чтобы каждый выбирал свой путь сознательно, и учитывая все нюансы проблемы."?

Ну дайте спокойно поговорить тем, кто видит в этом смысл, может и до вас чего дойдёт...

ситуацию надо исправлять=> как?что ты предлагаешь?

И тут начались чудеса, то ты предлагаешь пообсуждать – пообсуждали, потом ты предложил с тобой согласиться – согласились, что предлагаешь дальше????

чты вы предлагаете...признать, что вы правы?

А почему этот вопрос обращен ко мне? Не я один участвую в споре (который некоторые упорно пытаются обратить в троллинг-тему.)

А чего вот вы хотите, продолжая спор? Если несколько человек разговаривают, их доводы друг другу интересны, они находят что-то для себя в этом споре- такие вопросы, 'что вы от меня хотите' – они излишни.

Спорить с безумным- это безумие. Спорить, если вам это не нужно/не интересно- по меньшей мере, странно. Возражение в нормальном разговоре подразумевает адресата, и ожидает ответа. Если вы возражаете, чтобы утвердить себя, если хотите чтобы ваше слово было последним...ну, это ребячество просто.

Поэтому, ваши посты типа 'чего пристал' звучат, как 'официант, мне это и это...а теперь пошел вон!'. Попытка опять-же, ввести в центр внимания меня, в то время как мы являемся равными партнерами по спору. Мы создаем его, а не я. Мы помогаем друг другу понять правду, а не я ее вещаю. Разве не в этом заключается спор?

Если вы участвуете в разговоре, то мы поддерживаем его на равных правах, с равной необходимостью в продолжении этого разговора. И не нужно делать вид, что я вам его навязываю. Раз возражаете-значит, вам это нужно. Если вы взрослый человек-то для того, чтобы услышать возражения, а не самоутвердиться. Я отвечаю, и удовлетворяю вашу потребность. Не так?

Насчет бреда. Уже говорил. Язык у меня не очень подвешен. Могу и криво выражаться. Еще после ночных дежурств устаю очень. Но не говорите мне, что вам неясен пост, который цитировал гость в начале данного обсуждения, и пост, где я написал свои утверждения под циферками, 1-2-3, и следующий. Неужели, даже так непонятно..?

Тогда я не знаю, что вам порекомендовать. Читайте комиксы. Там непонятных слов нет, и непонятных сочетаний слов тоже нет.. Знаете, почему нормальный человек не может понять безумного? А как один человек понимает другого? У людей, которые понимают друг друга, общий опыт, и общие ассоциации. А у нормального, и безумного – разные. Но это верно не только для безумных и нормальных. Возможны такие-же отношения между профессором и школьником. О, я себя не причисляю к гениям. Не говорю, что я выше вас. Тем более, все, что я говорю – не я придумал. Но вы иного варианта представить не можете.. Все, что я понимаю-разумно, все, что не понимаю-безумно?

Убиться ап стену

Я рад, что вы наконец смогли перевести мои слова на свой язык.Еще раз повторю. Сохранение жизни,потерявшей смысл-куда более безумно.

Ясно...
Словоблудие...
Набор слов и ни одного конкретного предложения.

Похоже вы сами не хнаете чего хотите?

Смахивает действительно на троллинг.

А на мой вопрос, так и не ответили...

А если человек не отвечает на вопросы- с ним не о чем говорить.
Пусть говорит сам с собой...

И я не спорю, а пытаюсь понять что вы ищете на этом форуме, но похоже говорить не хотите.

Единственное что пока вижу это зашкаливающее http://lurkmore.ru/Чсв

и при этом совершенное неумение четко выражать свои мысли, вести разговор, и доказывать свою мнение.