РегистрацияОб интернет выборах и безопасности
Среди вариантов прямой демократии основной является схема с использованием дистанционных выборов. Т.е. системы выборов по сети. Собственно тут возникает вопрос о достоверности результатов.
Если механизмом верификации участников строится на регистрации по некоему уникальному идентификатору наподобие паспорта/ИНН и т.п., то как проверить его реальность? Если для обеспечения безопасности предлагается схема с ЭЦП, а ЭЦП в конечном итоге основывается на некоем честном слове (удостоверяющем центре), то где взять гарантии этой честности? Наконец возможны подтасовки в самой системе голосования: даже если исходники программной части системы открыты, остается и аппаратная, как все это проверить?
Получается, что открытое сетевое голосование с последующим пересчетом не имеет альтернативы.
Государства без пристального контроля со стороны общества тоже плохо кончили. Ну и кто тогда кого должен пристально контролировать? И что делать одной стороне тогда, когда вторая начинает применять силовые методы и информационную войну, пользуясь своим преимуществом и доступом к каналам?
Потом была Византия, где зарвавшихся царей-самодержцев-помазанников свергали дворцовыми перевортами только так. Не было никогда такого, что царь — непогрешимый властитель, перед которым все должны преклоняться, никогда. В православии любят кивать на Византию, где всё было хорошо и трава зеленее, и небо голубее, но история неумолима:
- https://en.wikipedia.org/wiki/Nikephoros_II_Phokas#Assassination
- https://en.wikipedia.org/wiki/Andronicus_I_Comnenus#Death
- https://en.wikipedia.org/wiki/Leo_V_the_Armenian
- https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_III#The_rise_of_Basil_the_Macedonian_and_the_assassination_of_Michael
- https://en.wikipedia.org/wiki/Maurice_%28emperor%29#Death
- https://en.wikipedia.org/wiki/Phocas#Overthrow_and_death
И это только то, что легко гуглится, реально силовых свержений власти (дворцовых переворотов, заговоров элиты) было больше, и иногда они шли буквально один за другим.Только вот в 21ом веке осуществлять революции и дворцовые перевороты после каждого в конец охреневшего слишком накладно, потому и придумали такую мерзопакостную хрень как демократию, выборы и принудительную ротацию людей на ключевых постах — вещь отвратительнейшую, но лучшего пока человечество не изобрело.
Pgpru-банеркак бы намекает.
Да, лучшего средства манипуляции населением. Потому что по факту нет ни свободы, ни равенства, ни братства – люди очень разные и в большинстве своём весьма ограничены. Попытка же действовать в заблуждении (о наличии того, что на самом деле отсутствует отсутствует) не ведёт к успеху, а есть лишь блуждание по кругу и дальнейшая напрасная растрата времени и сил.
Вам что, мало разрушения СССР? Вы хотите жить в московском княжестве? Вот только на что – нефти то в нём нет...
там где даются общие понятия, не применимые в данный конкретный момент к конкретной стране россия, можно сказать идеальные условия, тут же встречаются с аргументами, на основе частной ситуации в конкретной стране. то что сегодня работает в швеции (например), не будет по определению работать в россии. и если предавать подло, то не надо говорить, что в какие то времена это было модно. ибо подлость во все времена есть подлость.
только в первобытном строе на это не заморачивались (наверно). а ныне в африке людей в некоторых племенах едят.
ответьте сами себе на такой вопрос (в качестве теста): готовы ли сообщить в правоохранительные органы о нарушении, свидетелем которого вы являетесь? например пьяный человек садится за руль.
не посчитаете ли вы это стукачеством? или может это активная жизненная позиция?
в "нормальном", культурном обществе проинформировать будет нормальной реакцией.
да можно говорить много и бесконечно о культуре, но кто ж мусорит на улицах?
я НИ ОТ ОДНОГО человека не слышал, чтобы он сказал – я намусорил, кинул пакет с мусором из своего окна 5 этажа.
все возмущаются, НО МУСОР на улицах есть (!) наверно это инопланетяне привозят свой мусор, чтобы загадить россию.
это все о традициях, морали, системы ценностей.
примеры аморальности человечества в разные этапы развития не говорит о том, что не существует таких категорий как порядочность, честность и т.д.
человек (каждый) имеет совесть, только одни ее слышит хорошо, а другой засунул ее в самый дальний угол.
вот процентное отношение таких людей в обществе и говорит о том в каком состоянии находится это общество.
"Лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем" У.Черчиль. #
"в обществе, пассивно управляемом свободными рынками и свободными выборами, организованная жадность всегда победит неорганизованную демократию" #
"Фридман утверждал, что его движение представляет собой попытку освободить рынок от государства, но реальная история того, что происходит, когда его чистый замысел воплощается на практике, — это совсем другая вещь. В любой стране, где за последние три десятилетия применялась политика чикагской школы, возникал мощный альянс между немногочисленными самыми крупными корпорациями и группой самых богатых политиков, причем граница между этими группами была нечеткой и изменчивой.
...
История современного свободного рынка, которая, если выражаться точнее, представляет собой становление корпоративизма, написана при помощи шока." #
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Потому что напрямую из этого ничего не следует. Получается, что надо попугать, что если что-то не запретить, то будет нарушение интересов страны, распад государства, торжество врагов и конец самобытной суверенности. Когда не разбирающиеся в политике напужаются и общественное мнение будет сформировано, то запреты пропихиваются (скорее всего в совершенно других интересах), а затем могут сказать: "а мы ничего такого не имели ввиду, мы ничего плохого не хотели, это же только для защиты
депутатовдетейграждан". По такой нехитрой схеме в стране пропихиваются любые запреты, не имеющие вообще никакого отношения к IT-технологиям.Никакой принципиальной разницы с западными странами в этом нет. Там также манипулируют общественным мнением, только под немного другим соусом и не всегда так интенсивно, хотя тоже хватает.