id: Гость   вход   регистрация
текущее время 21:24 25/05/2018
Автор темы: Гость, тема открыта 15/08/2013 20:03 Печать
Категории: криптография, инфобезопасность, случайные числа, уничтожение информации
https://www.pgpru.com/Форум/Офф-топик/ТеорияИнформацииИдеальныйШифрИЧерныеДыры
создать
просмотр
ссылки

теория информации, идеальный шифр и черные дыры


Один из основных вопросов физики и теории информации: исчезает ли в черных дырах информация? Известно, что они излучают равновероятный шум. Вопрос: если наложить на открытый текст равновероятную гамму, то ведь информация в сообщении не потеряется? Можно ли предположить, что в черных дырах идет подобный процесс: на информацию исходящую изнутри горизонта событийнакладывается равновероятный шум? Значит, инфлрмация не уничтожается?


 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 След.
Комментарии
— unknown (24/02/2015 21:18)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Ждём подтверждения удержания вместе гравитонов и гравитино:

Ряд физиков отвергает саму гипотезу о гравитоне как несостоятельную[6]. Например, если гравитоны существуют, то они должны излучаться чёрными дырами, что, вероятно, противоречит Общей теории относительности.[источник не указан 952 дня]
— Гость (26/02/2015 00:31)   <#>


ровно на 01:29:55 "Причины о которых я не могу здесь распространяться" что это значит? наука имеет гриф секретности?
Ведь после этой фразы (допускающей пробел в доказательствах) вся почти двухчасовая лекция на смарку!
— Гость (26/02/2015 02:20)   <#>

Ни на 0:29:55, ни на 01:29:55, ни на 01:39:55 нет слов «Причины о которых я не могу здесь распространяться». Что-то вы напутали.
— Гость (26/02/2015 03:51)   <#>

Это было в лекции Холево, предложенное Гостем 02/06/2014 07:00
— Гость (28/02/2015 00:34)   <#>
Так бы сразу и сказали.


Это всё, что вы поняли из этой лекции? Есть вещи, о которых простым смертным знать не положено. Любая лекция имеет строгое ограничение по времени, в него надо уложиться, это особое и сложное искусство. В данном случае заранее понятно, что что-то пришлось оставить за кадром просто из-за недостатка времени.


Гуманитарное мышление? Ага, вот так последовательно рассказывал полтора часа, выводя одно из другого, а потом тонкость одного определения не обосновал, и сразу всё равнее сказанное пошло «насмарку». Если уж придираться к мелочам, то из-за необоснованной оговорки пойти насмарку может (в принципе) только то, что на неё завязано и сказано после неё, а не всё, что сказано до неё.


Значит то, что ему некогда вдаваться в такие тонкости:

Вполне положительность требуют, что при работе с запутанными состояниями не получалось дичи (иначе они органично в общую замкнутую консистентную схему не впишутся). Тем не менее, есть некоторые работы и по изучению CP-отображений, не являющихся вполне положительными. Ещё можно показать, что вполне положительность — более сильное требование, т.е. просто положительность из неё уже следует.

Об этом же в других источниках:

The matrix transpose operation ρ → ρt is a prominent example of such an unphysical operation.

This is false when the system is entangled with something else. The classic example is the transpose on the system of interest.

Shaji and Sudarshan argued in a Physics Letters A paper that, upon close examination, complete positivity is not a requirement for a good representation of open quantum evolution. Their calculations show that, when starting with some fixed initial correlations between the observed system and the environment, the map restricted to the system itself is not necessarily even positive. However, it is not positive only for those states that do not satisfy the assumption about the form of initial correlations. Thus, they show that to get a full understanding of quantum evolution, non completely-positive maps should be considered as well.

Если не усилить положительность вполне положительностью, то канал при действии на открытые системы (например, часть запутанной пары) мог бы переводить некоторые физические состояния в нефизические, что запрещено законами. Чтобы определение лучше соответствовало физике возможного, оттуда убрали такие патологические случаи пофиксом определения.
— Гость (16/03/2015 15:13)   <#>

Наоборот, это гуманитарное мышление предполагает "выводы между строк" и "само-собой разумеющееся" из чего-то там... А наука дело точное! А по Вашей логике так можно и безопасность строить оставив где-то "небольшую дырочку" (через которую все и полезет), а остальное будет "последовательно полтора часа, выводя одно из другого".
— unknown (16/03/2015 15:55, исправлен 16/03/2015 16:00)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664

Это только в тех областях, где всё уже изучено и понятно много веков как.



Это редукционистский подход. Хотя редукционизм иногда вполне обосновано критикуется, как на теоретическом уровне, так и за неумелое использование, но ничего особенно лучше для доказуемой безопасности не придумали. См. цитаты в соотв. коменте.


Да и «наука — дело точное» только в школьных учебниках, а внутри там такой же редукционизм, конвенционализм и пр.


Как говориться, "доказательство только тогда становится доказательством, когда совершён некий социальный акт 'принятия его как доказательства'".

— Гость (16/03/2015 19:00)   <#>

Из какой именно цитаты был сделан такой странный вывод?
— pgprubot (31/07/2015 00:05)   профиль/связь   <#>
комментариев: 511   документов: 2   редакций: 70
The ultimate physical limits of privacy
<...>
The questions, and my answers, are below.
<...>
  1. Does the universe provide us with a minimum level of information security?
  2. For example, is my information safe from entities outside the light-cone I project?
  3. Assume that there are distant alien cultures with infinite life spans – would they always be able to wait long enough for my light cone to spread to them, and then have a chance of detecting my “private” information?
  4. Does living in a black hole provide privacy? Couldn’t they follow you into the hole?

Из ответа на последний вопрос:

No, I would not recommend jumping into a black hole as a way to ensure your privacy. For one thing, you won’t get to enjoy the privacy for long (a couple hours, maybe, for a supermassive black hole at the center of a galaxy?) before getting spaghettified on your way to the singularity. For another, as you correctly pointed out, other people could still snoop on you by jumping into the black hole themselves—although they’d have to want badly enough to learn your secrets that they wouldn’t mind dying themselves along with you, and also not being able to share whatever they learned with anyone outside the hole.

© Ааронсон.
— ОляВедьма (03/08/2015 14:59)   профиль/связь   <#>
комментариев: 57   документов: 7   редакций: 0
Знаю что нарвусь на удаление, но я вполне серьезно! Без стеба.
Есть "эзотерическая" организация (может и не одна, называть не буду чтобы не было рекламы) которые распространяют цифровые материалы "для внутреннего пользования" и там есть везде предупреждение типа: "копирование защищено психотронной защитой, нарушение повредит вашему здоровью"... Смешно? Тысячи адептов ВЕРЯТ в это и честно говоря у меня у самой не было желания копировать все это. У меня деловое предложение! Я даю такой "защищенный материал" смельчаку который свободно это копирует (ну там другу даст или по дискам копирует) и смотрим что будет.
PS Это было бы "смешно", если бы тысячи людей не верили (((
— ОляВедьма (03/08/2015 15:03)   профиль/связь   <#>
комментариев: 57   документов: 7   редакций: 0
Да не подумайте что это скрытая реклама какой-то секты. Я дам записи где нет их координат а ваша задача это просто скопировать куда-то. Не распространять можете просто болванки накатать или знакомому дать "для эксперимента" и все!
— ОляВедьма (03/08/2015 15:07)   профиль/связь   <#>
комментариев: 57   документов: 7   редакций: 0
Если интересно для технарей то в записях шумы, типа "для настройки сознания на нужные режимы для медитаций". То есть "проповедей" там нет, там голос только о "защите" предупреждает. Мне главное эксперимент (копировать несколько раз и смотреть на свое здоровье) Если будет откровенное опровержение специалиста (копировал до дури и здоров), то клево, а если другие косяки ("да мне лень", "да неинтересно" и тем более если кто-то скопировав заболеет или умрет) то грустно(((
— cypherpunks (12/12/2015 05:03)   профиль/связь   <#>
комментариев: 283   документов: 32   редакций: 12
Мне кажется в тему: Какие есть химическо-аутотреннинговые средства для повышения самоконтроля на подсознательном уровне? (чтоб по пьяне не проболтался, чтоб во сне не разговаривал) Вопрос далеко не шуточный. Пока кроме "не пить" и "пить снотворное" (для сна без болтовни) мыслей нет(
— cypherpunks (01/01/2016 11:53)   профиль/связь   <#>
комментариев: 283   документов: 32   редакций: 12
Прошу прощения, что сюда, т.к. тему "Пси-воздействия вместо криптоанализа" закрыли. Это не стеб, может быть одно из нескольких сообщений по существу.

Помните, смеялись над Половко? Так вот, я еще форумы почитал много всякого и... забыл. А сейчас перед Новым Годом были ответственные дела, но я никак не мог собраться, потому что мой нервяк (как обычно перед командировками, крупными сделками) усилился, а как Новый Год прошел – тут эйфория настала. Это впринципе ни о чем, но натолкнуло меня на размышления и картинка более сложилась. Я вспомнил точ-в-точ описание человека на эту тему, который писал "сказку" о психотронных установках, которые используют власти для сдерживания толпы и как их перед праздниками врубают в одну сторону, а во время праздника в "эйфорию". Сложил это с байками Невзорова в его серии "против РПЦ", где он рассказывает про дрессировку толпы постами, разговениями и прочим. Вспомнил то, что писала Половко (и другие деятели) о том, как изолироваться от ЭИ психотронного воздействия.
И подумал о том, что можно рассуждать про "неудачные опыты до сих пор ведутся", вспоминать как "американцы в Грузиях и Африке" со своими СВЧ установками "обделались", про "систему ХАРП которая только-только запущена", но что если еще давным-давно, лет 50 назад еще при совке ученые нашли тупой способ воздействия на конкретные центры нервной системы человека (по теории такой же тупой как звук частотой 3 Гц), а далее подобрали такую частоту или модуляцию, чтобы она легко проходила через разные естественные экраны (растительность, дома, одежду) и используют это либо на телебашне, либо на каких-то административных антеннах. Может быть используются даже арматура зданий и другие металлические коммуникации и элементы строений. При этом себестоимость использования (не разработки, а изготовления простого модулятора+передатчика и потребление) такое низкое, что данные установки могут работать и в "кризисы", и в "перестройку"... И возможно, как общее фоновое воздействие (чтобы у народа не было желания совершить переворот), так и частное (во время праздников, саммитов, выборов).
Если в свое время запустили единую систему контроля за ядерными ракетами (низкочастотное радиоизлучение, покрывающее кажется северную часть земного шара которое в случае прекращения на 4 часа провоцирует запуск ракет по мишеням "по умолчанию" излучатели у США на Аляске, в СССР построены на Кольском п-ве), то почему не сделать тоже самое для контроля сотен миллионов людей во имя госбезопасности?
Ну и конечно вопрос, как от этого защититься? Дома в сетке Фарадея, одежда из экранирующих материалов и все?
И что меня волновало всегда, когда я изучал вопрос государственной психотроники. Как экранируют самих лидеров держав и их функционеров (в т.ч. операторов психотронных центров)? Ясно, что чиновники и политики могут быть марионетками, но ведь далеко не все, а тем более те кто выполняют роль "пастырей для овец" (руководители спецслужб, военные занимающие ключевые посты) должны быть защищены!
Прошу еще раз прощения за возможно не совсем по теме форума, но мой вопрос конструктивный и если ответы не будут "троллится", в них не будет тупых шуток и стеба, то тема не испортится!
Я надеюсь услышать конструктив. Не байки Половко о грязи на бачках, не про "всемирный массонский заговор", а подкрепленные логикой и знаниями физики и биологии ответы хотя бы на перечисленные мной вопросы.
Спасибо и всех с Новым Годом!
— pgprubot (02/01/2016 17:05, исправлен 02/01/2016 17:06)   профиль/связь   <#>
комментариев: 511   документов: 2   редакций: 70

В старых ветках эти вопросы действительно обсуждались, и вряд ли к этому можно добавить что-либо нового. Если все ранее произнесённые аргументы лично вы считаете неубедительными и продолжаете верить в то, что хочется — это ваше личное дело.


Неявно можно действовать либо очень сильным СВЧ, либо инфразвуком. Собственно на психику действует только инфразвук, да и то не очень управляемым образом. Излучатели инфразвука — не иголки в стоге cена, их массовое существование спрятать бы не удалось, об этом бы все знали.


На тему сомнительных советских программ (а также массы других малоизвестных фактов), что это было, зачем и почему, есть хорошее интервью с Александровым в двух частях [1], [2].

На страницу: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3