Google на чьей стороне?
Вот насколько это правдиво? http://www.google.com/transparencyreport/
ну и можете посмотреть это: http://www.google.com/intl/ru/policies/
|
||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
Нормы пользования. Некоторые права на материалы сайта защищены по условиям лицензии CreativeCommons. Движок
openSpace 0.8.25a и дизайн сайта © 2006-2007 Vlad "SATtva" Miller.
|
||||||||||||||||||||||||||
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Гугля и правда борется с Биг Бразер или пофиг им все? Спрашиваю же "На чьей он стороне?" :)
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Я больше скажу: после прошлогодних "китайских атак" и ухода Гугла из Китая, АНБ заключило с компанией соглашение и проводит на её площадке некие мероприятия по "повышению информационной безопасности", при этом правозащитники уже год безуспешно пытаются получить через закон о свободе информации доступ к деталям этого соглашения... Конъюнктура — это ведь не только экономика и финансы, но и политика. Особенно для таких крупных игроков.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
А на чьей стороне тогда, к примеру, Symantec (и его отдел из бывшего PGPcorp)?
[/off или не off]
[off]
off или не off, вот в чём вопрос!
[/off (или не off?)]
Часть 1
Часть 2
Осторожно – от ахинеи во второй части можно апизденеть.
комментариев: 1060 документов: 16 редакций: 32
Уже обсуждали здесь идентичное корявое решение от мозиллы. Впрочем, в конечном счёте внезапно возникает один интересный плюс такого решения, скрывать взломы УЦ становится труднее, в апдейты к браузерам придётся все отозванные сертификаты добавлять.
Все эти системы безопасности, правила, законы – все это бред. Все это глупости.
"Они", знают о нас очень много. "Они" знают нас лучше чем мы сами себя знаем. Глупо полагать, что "кто-то", обладающий настолько огромными запасами информации, такими возможностями, будет сдерживать себя правилами. Этот "кто-то" – и есть закон. И я не говорю сейчас, о какой-либо отдельной корпорации.
Возможно это звучит весьма пафосно, или даже шизоидно, но я лично думаю так. Думать иначе – Ваш выбор.
Если при этом учесть, что
то даже и жесткая цензура поисковика не нужна – достаточно нежелательную информацию запрятать поглубже и не пускать на первые (три) страницы. А дальше всё будет определяться большинством голосов, поскольку демократия...
И вот Гугл уже настолько уверился в своей доброте (ибо "куда вы с подводной лодки денетесь"), что позволяет себе игнорировать местные законы:
3dnews.ru
2. При подключении через Тор поиск часто недоступен
3. Препоны прокси-сервисам анонимного поиска типа ушедшего scroogle
Всё это свидетельствует, что гугл – враг анонимности и занимается тотальным шпионажем.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
А что же ещё ожидать от корпорации добра? Гугл занимается зарабатыванием денег впервую очередь. А как это делать, предоставляя бесплатные услуги, кроме как следить за пользователями?
Заодно отбиваясь от ботов, которые делают накрутки и портят статистику и рейтинги, что опять же является предметом торговли. Вот они и пытаются тупо отсекать всех, кто шлёт много запросов с одного IP, неважно tor-exit это, прокси, узел бот-сети или промежуточный поисковик.