Не могу найти инфу в интернет
Где то читал (в ЖЖ?) статю уважаемого человека, в которой был скан официального ответа ФСБ о том, что "шифрование для себя" тоже подпадает под лицензируемую деятельность, не смотря на заверения высших чинов из того же ведомства.
Теперь не могу найти :(
Буду признателен за ссылку!
Вот эту страницу то я и ищу!!!
http://anvolkov.blogspot.com/2010/07/blog-post_06.html
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Не вижу, где там в ответе речь о том,
Вопрос: "Требуется ли лицензия на осуществление деятельности по техническому обслуживанию шифровальных средств, если компания эксплуатирует шифровальные средства только для собственных нужд?"
Ответ: "... подлежит обязательному лицензированию ... вне зависимости от того в чьих нуждаз осуществляется лицензируемая деятельность..."
Разве не так? Или я что-то не догоняю(
комментариев: 1060 документов: 16 редакций: 32
Кроме того:
Это вот о чём речь идёт?
Закон всегда можно толковать как угодно, и сколь угодно широко. Небось, не математика. Использование — это и есть техобслуживание для самого себя.
О том, что продажа ОС со встроенными в неё криптореализациями не подлежит лицензированию. Чтобы можно было продавать MS Windows`ы без лицензии на крипто.
Об этом собственно и речь. Господа из соответствующих органов неоднократно заявляли, что шифрование "для себя" не предмет лицензирования. А официальный ответ звучит прямо противоположно.
Кстати – как закон трактует следующую ситуациию.
Юрлицо (заказчик) заказывает разработку средств шифрования с длиной ключа 54 бит (или даже 1 бит :) и получает по договору все исходные тексты. При этом никакой лицензии от Исполнителя не требуется. Устно договаривается с исполнителем, что длина ключа должна задаваться константой. Получив исходники заказчик меняет длину с 1 бита на 512 и перекомпилирует средства шифрования.
Допустим, что по закону шифрование для себя не лицензируется.
Есть ли здесь нарушение правовыз норм?
комментариев: 1060 документов: 16 редакций: 32
А какой ещё вы хотите ответ на вопрос "Требуется ли лицензия на осуществление деятельности по техническому обслуживанию..."? ;)
Может вопрос переформулировать стоит?
А что ж оно техобслуживаться не будет? Вот так будет стоять и работать всю жисть :)
Так вот соврешь – а потом скажут, а что ж вы ребята не написали, что будете техобслуживать – вот вам штраф за это...
зы
А даже если и для себя? Вот, например, если автолюбитель проводит техническое обслуживание собственного автомобиля (самостоятельно и в личных целях, и не для бумаг, а что-бы ездило), разве это нельзя так назвать?
http://lukatsky.blogspot.com/2010/07/blog-post_06.html
:)