Не могу найти инфу в интернет

SATtva многократно отвечал на форуме и приводил ссылку на законодательство, где чёрным по белому написано, что лицензируемая деятельность — только коммерческая.

В документах возможны противоречия, а практика правоприменения – это отдельная песня об "амплитуде вероятности интегрального вектора воли властных групп". ;)

все верное – по законам так и выходит. И руководящие должности на словах неоднократно об этом говорили. Но ЕСТЬ(!) страница в интернет, где выложен скрин ОФИЦИАЛЬНОГО ответа на запрос о лицензировании, где черным по белому говориться, что шифирование "для себя" без лицензии недопустимо!
Вот эту страницу то я и ищу!!!

Сам нашел:
http://anvolkov.blogspot.com/2010/07/blog-post_06.html

Сам нашел

Не вижу, где там в ответе речь о том,

что "шифрование для себя" тоже подпадает под лицензируемую деятельность

ну как же:
Вопрос: "Требуется ли лицензия на осуществление деятельности по техническому обслуживанию шифровальных средств, если компания эксплуатирует шифровальные средства только для собственных нужд?"
Ответ: "... подлежит обязательному лицензированию ... вне зависимости от того в чьих нуждаз осуществляется лицензируемая деятельность..."

Разве не так? Или я что-то не догоняю(

Из текста постановления можно понять, что лицензируется распространение, техобслуживание, предоставление услуг и разработка. Давно ли использование стало техобслуживанием?

Кроме того:

Настоящее Положение не распространяется на деятельность по распространению:
б) шифровальных (криптографических) средств, являющихся компонентами доступных для продажи <..>
программных операционных систем, криптографические возможности которых не могут быть изменены пользователями, которые разработаны для установки пользователем самостоятельно без дальнейшей существенной поддержки поставщиком...

Это вот о чём речь идёт?

криптографические возможности которых не могут быть изменены пользователями

Законопейсатели олигоферны. Вот выберу AES вместо blowfish указав иную опцию в конфиге и всё — получу "изменение криптографических возможностей".

Давно ли использование стало техобслуживанием?

Закон всегда можно толковать как угодно, и сколь угодно широко. Небось, не математика. Использование — это и есть техобслуживание для самого себя.

Это вот о чём речь идёт?

О том, что продажа ОС со встроенными в неё криптореализациями не подлежит лицензированию. Чтобы можно было продавать MS Windows`ы без лицензии на крипто.

Из текста постановления можно понять, что лицензируется распространение, техобслуживание, предоставление услуг и разработка. Давно ли использование стало техобслуживанием?

Об этом собственно и речь. Господа из соответствующих органов неоднократно заявляли, что шифрование "для себя" не предмет лицензирования. А официальный ответ звучит прямо противоположно.

Кстати – как закон трактует следующую ситуациию.
Юрлицо (заказчик) заказывает разработку средств шифрования с длиной ключа 54 бит (или даже 1 бит :) и получает по договору все исходные тексты. При этом никакой лицензии от Исполнителя не требуется. Устно договаривается с исполнителем, что длина ключа должна задаваться константой. Получив исходники заказчик меняет длину с 1 бита на 512 и перекомпилирует средства шифрования.
Допустим, что по закону шифрование для себя не лицензируется.
Есть ли здесь нарушение правовыз норм?

А официальный ответ звучит прямо противоположно.

А какой ещё вы хотите ответ на вопрос "Требуется ли лицензия на осуществление деятельности по техническому обслуживанию..."? ;)
Может вопрос переформулировать стоит?

А какой ещё вы хотите ответ на вопрос "Требуется ли лицензия на осуществление деятельности по техническому обслуживанию..."? ;)
Может вопрос переформулировать стоит?

А что ж оно техобслуживаться не будет? Вот так будет стоять и работать всю жисть :)
Так вот соврешь – а потом скажут, а что ж вы ребята не написали, что будете техобслуживать – вот вам штраф за это...

Не принято называть техобслуживанием оное, осуществляемое для себя в личных целях :) В самом вопросе уже есть намёк на работу, выполняемую "для кого-то".

в личных целях

В вопросе речь идёт не о личных целях, а о компаниии: "если компания эксплуатирует ...". А в компании бывают, например, сисадмины, деятельность которых как раз естественно называть техобслуживанием, поскольку в этой своей ипостаси они не пользователи.

зы

осуществляемое для себя

А даже если и для себя? Вот, например, если автолюбитель проводит техническое обслуживание собственного автомобиля (самостоятельно и в личных целях, и не для бумаг, а что-бы ездило), разве это нельзя так назвать?

http://www.minzdravsoc.ru/docs/others/15/img1303.jpg
http://lukatsky.blogspot.com/2010/07/blog-post_06.html
:)