Смена лицензии
Администрация сайта хочет обсудить с пользователями и авторами проекта вопросы дальнейшего лицензирования. Дело в том, что текущая лицензия (CC-BY-NC-SA) возможно слишком сильно ограничивает распространение материалов и участие некоторых авторов. Также будет добавлен пункт о лицензировании текущей версией лицензии или выше (по аналогии лицензирования в GNU GPL). Время на голосование до 01.12.2007 (если будет неясность или очень слабая активность, срок может быть пересмотрен).
Выбор лицензий предлагается следующий (по ссылкам информация на википедии):
- CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike ( описание, текст и перевод ).
- CreativeCommons Attribution-ShareAlike ( описание,текст и перевод ).
- GNU Free Documentation License ( описание, текст, перевод ).
Мини-FAQ
- Почему нельзя провести простое закрытое голосование (опрос)?
- Почему нельзя просто сменить лицензию (экспертное решение) на усмотрение администрации?
- Как мне оставить свой голос или привести аргумент?
- Могу ли я изменить своё мнение?
- Что мне нужно сделать перед голосованием?
- Что делать, если я ещё не знаю за какую лицензию буду голосовать?
- Почему к участию допускаются только зарегистрированные пользователи?
Голосование (завершено)
Вы имеете право поставить себя под одним из нижеследующих пунктов:
За (CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike / CC-BY-NC-SA), текущая.
За (CreativeCommons Attribution-ShareAlike / CC-BY-SA).
За (GNU Free Documentation License / GNU FDL).
Проголосую позже.
Перелицензирование материалов сайта
Данный список создан для упрощения координации авторов при смене лицензии на материалы сайта (докуметы, комментарии, разработки и т.д.). Для этого необходимо добавить себя в список согласно примеру. В скобках вы указываете те лицензии (их может быть несколько), на условия которых вы согласны изменить результаты своей работы.
Данное согласие не распространяется на программы, т.к. они изначально лицензировались под GNU GPL.
Согласие действует только в рамках этого сайта.
! | Указывайте только те лицензии, которые соответствуют вашим взглядам! |
Формат списка: пользователь (лицензии).
Список авторов:
- Serzh (CC-BY-SA, GNU FDL)
- spinore (CC-BY-NC-SA)
- unknown (CC-BY-SA, GNU FDL)
- SATtva (CC-BY-SA) Внимание: перелицензирование каждого документа требует явного согласования.
- Lustermaf (GNU FDL, CC-BY-SA)
комментариев: 232 документов: 17 редакций: 99
unknown, вы проголосовали за FDL, но в тоже время возможно ли перелицензирование ваших материалов под CC-BY-SA, как у Lustermaf-а?
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
FDL – это конечно идеал, но навязывать его я никому не хочу. Если большинство голосует за CC-BY-SA и администрация утверждает это решение, то я согласен на перелицензирование своих материалов под CC-BY-SA.
В GNU FDL даже самим авторам может быть трудно уследить за правильным обозначением всех преамбул, комментариев, рецензий, изменеямых и неизменямых разделов и т.д.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
А там уж группа администраторов, сама с собой посовещавшись, или официально подтвердит чьи-то заявления или открестится от них.
Как говориться, мнение редакции может не совпадать с мнением автора.
Если не понимаете, перечитайте ещё раз о том, что лицензия СС отдаёт приоритет федеральному закону, по которому анонимы считаются авторами. Без всяких "но".
Если же вы делаете это сознательно, не честнее ли будет написать:
"модератор сайта хочет нарушить лицензию, и ищет сообщников для совершения этого противоправного деяния, которое может быть квалифицировано как уголовное престуление, предусмотренное статьёй 146 УК РФ частью 3 пункт б – Незаконное использование объектов авторского права, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой – наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, в случае если псевдонимный(анонимный) автор, написавший произведение под лицензией СС-BY-NC-SA, установит размер авторских отчислений размером свыше 50 тысяч рублей."
Не все, знаете ли, как вы, находятся за пределами PФ.
комментариев: 232 документов: 17 редакций: 99
Мини-FAQ:
В треде уже несколько раз я отвечал на этот вопрос. Но судя по сообщению вы его уже читали, поэтому это всё больше походит на троллинг.
Вопрос: "Понимаетели вы, что вы этим нарушаете лицензию?".
Варианты ответов:
– понимаю, и собираюсь нарушить её сознательно
– не понимаю, и не собираюсь её нарушать.
К сожалению, прочитав тред, я так и не понял ответа на этот вопрос, (но, судя по вашим цитатам, склоняюсь к тому, что вы этого не понимаете), может быть вы ответите прямо, чтобы было всем понятно: Вы собираетесь нарушить лицензию СС?
комментариев: 53 документов: 3 редакций: 1
Я очень слабо разбираюсь в юридических тонкостях и хотел бы посмотреть на вопрос с другой стороны. Лицензия что-то меняет?
Например, кто-то сделает зеркало pgpru.com, уберёт всю информацию об авторстве материалов и повесит свою рекламу. Как я понимаю, это нарушение лицензии. И что будет этому гипотетическому вору? Если использовать тот же Tor для сёрфинга, закрыть whois-данные и купить абузоустойчивый хостинг?
Пример такого сайта, ворующего контент (между прочим, с серьёзного проекта, с Википедии) – http://www.enci.ru/ .
Может кто-то более юридически грамотный укажет на невозможность следующего сценария: после смены лицензии без спроса Гостя некто использует его материал в коммерческих целях, после чего объявится Гость и потребует авторских отчислений (по лицензии СС-NC он имеет такое право) в размере 51 т.p. Некто укажет на новую лицензию, и тут уже крайними окажутся сменившие её. А поскольку в наличии крупный размер и группа лиц, то это вышеуказанная статья УК.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Перед вынесением данного вопроса на обсуждение serzh проконсультировался со мной, и я его идею одобрил.
Да, это нарушение.
Неправильная постановка вопроса. "Вору ничего не будет, поэтому пусть ворует" (это, кстати, независимо от того, есть NC или нету). Если появляется гипотетический вор, игнорирующий обращения исправиться, то следует обращение в правоохранительные органы. А как вор будет деньги за рекламу получать, тоже через Tor? Ну-ну...
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Причём не в гипотетические.
Только незаконное копирование и воровство – это разные вещи. Зачем перенимать этот штамп как двойной стандарт, когда речь идёт просто о нарушении прав автора?
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664