Смена лицензии

Оглавление документа:

Администрация сайта хочет обсудить с пользователями и авторами проекта вопросы дальнейшего лицензирования. Дело в том, что текущая лицензия (CC-BY-NC-SA) возможно слишком сильно ограничивает распространение материалов и участие некоторых авторов. Также будет добавлен пункт о лицензировании текущей версией лицензии или выше (по аналогии лицензирования в GNU GPL). Время на голосование до 01.12.2007 (если будет неясность или очень слабая активность, срок может быть пересмотрен).

Выбор лицензий предлагается следующий (по ссылкам информация на википедии):

CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike ( описание, текст и перевод ).
CreativeCommons Attribution-ShareAlike ( описание,текст и перевод ).
GNU Free Documentation License ( описание, текст, перевод ).

Мини-FAQ

Почему нельзя провести простое закрытое голосование (опрос)?

Автор/пользователь в процессе обсуждения может изменить своё мнение, а в случае с опросом это тяжело учитывать.

Почему нельзя просто сменить лицензию (экспертное решение) на усмотрение администрации?

На изменение лицензии документа нужно согласие каждого автора.

Как мне оставить свой голос или привести аргумент?

Измените страницу, добавив свой голос (по аналогии). Если хотите аргументировать свою позицию, то добавьте комментарий в виде (Голосую: *; Аргументация: *.). Свои аргументы оставляйте только ввиде комментариев, т.к. аргументация на самой странице затрудняет отслеживания истории спора другими пользователями. Если вы обозначите свой голос только в комментарии, он будет перенесён на страницу администрацией.

Могу ли я изменить своё мнение?

Да, но постарайтесь это сделать до конца срока.

Что мне нужно сделать перед голосованием?

Прочитайте условия лицензий и уже высказанные аргументы, возможно они помогут вам разобраться и принять действительно взвешенное решение.

Что делать, если я ещё не знаю за какую лицензию буду голосовать?

Добавьте себя в список неопределившихся.

Почему к участию допускаются только зарегистрированные пользователи?

Чтобы знать, на кого впоследствии тыкать пальцем. ;-) Если серьёзно, то участие гостей становится практически аналогичным простому опросу. Тем не менее, ничто не мешает им высказывать те или иные доводы в комментариях страницы.

Голосование (завершено)

Вы имеете право поставить себя под одним из нижеследующих пунктов:

За (CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike / CC-BY-NC-SA), текущая.

нет

За (CreativeCommons Attribution-ShareAlike / CC-BY-SA).

За (GNU Free Documentation License / GNU FDL).

Проголосую позже.

Kent (см. комментарий)

Перелицензирование материалов сайта

Данный список создан для упрощения координации авторов при смене лицензии на материалы сайта (докуметы, комментарии, разработки и т.д.). Для этого необходимо добавить себя в список согласно примеру. В скобках вы указываете те лицензии (их может быть несколько), на условия которых вы согласны изменить результаты своей работы.

Данное согласие не распространяется на программы, т.к. они изначально лицензировались под GNU GPL.

Согласие действует только в рамках этого сайта.

!	Указывайте только те лицензии, которые соответствуют вашим взглядам!

Формат списка: пользователь (лицензии).

Список авторов:

Serzh (CC-BY-SA, GNU FDL)
spinore (CC-BY-NC-SA)
unknown (CC-BY-SA, GNU FDL)
SATtva (CC-BY-SA) Внимание: перелицензирование каждого документа требует явного согласования.
Lustermaf (GNU FDL, CC-BY-SA)

На страницу: 1, ... , 7, 8, 9, 10, 11, ... , 18 След.

Комментарии [скрыть комментарии/форму]

—	serzh (08/11/2007 22:06) профиль/связь <#> комментариев: 232 документов: 17 редакций: 99

Что касается дальнейшего развития свободных лицензий, то я хотел бы видеть их объединение, дабы ещё больше сплотить свободное общёство. Поэтому ещё один аргумент в пользу CC-BY-SA – это появление совместимых лицензий Creative Commons.

unknown, вы проголосовали за FDL, но в тоже время возможно ли перелицензирование ваших материалов под CC-BY-SA, как у Lustermaf-а?

—	unknown (09/11/2007 09:01) профиль/связь <#> комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664

unknown, вы проголосовали за FDL, но в тоже время возможно ли перелицензирование ваших материалов под CC-BY-SA, как у Lustermaf-а?

FDL – это конечно идеал, но навязывать его я никому не хочу. Если большинство голосует за CC-BY-SA и администрация утверждает это решение, то я согласен на перелицензирование своих материалов под CC-BY-SA.

В GNU FDL даже самим авторам может быть трудно уследить за правильным обозначением всех преамбул, комментариев, рецензий, изменеямых и неизменямых разделов и т.д.

—	*Гость* (09/11/2007 11:00) <#>

SATtva, ответьте пожалуйста, есть ли у модераторов право говорить от имени администрации? И не надо ли переименовать группы?

—	unknown (09/11/2007 12:16, исправлен 09/11/2007 12:19) профиль/связь <#> комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664

А зачем группы переименовывать? Если кто-то считает, что помогает группе адпинистраторов и озвучивает позицию, которую администрация разделяет, то никаких проблем. А если кто-то считает такие заявления исходящими от администрации, то это просто недоразумение.

А там уж группа администраторов, сама с собой посовещавшись, или официально подтвердит чьи-то заявления или открестится от них.

Как говориться, мнение редакции может не совпадать с мнением автора.

—	*Гость* (09/11/2007 12:52) <#>

serzh, вы сами то понимаете, что этим:

1. Материалы, созданные Гостем до [дата], лицензируются по лицензии CC-BY-SA.

вы нарушите лицензию, поскольку в ней ясно сказано, что требуется письменное согласие автора?

Если не понимаете, перечитайте ещё раз о том, что лицензия СС отдаёт приоритет федеральному закону, по которому анонимы считаются авторами. Без всяких "но".

Если же вы делаете это сознательно, не честнее ли будет написать:
"модератор сайта хочет нарушить лицензию, и ищет сообщников для совершения этого противоправного деяния, которое может быть квалифицировано как уголовное престуление, предусмотренное статьёй 146 УК РФ частью 3 пункт б – Незаконное использование объектов авторского права, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой – наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, в случае если псевдонимный(анонимный) автор, написавший произведение под лицензией СС-BY-NC-SA, установит размер авторских отчислений размером свыше 50 тысяч рублей."

Не все, знаете ли, как вы, находятся за пределами PФ.

—	serzh (09/11/2007 13:31) профиль/связь <#> комментариев: 232 документов: 17 редакций: 99

serzh, вы сами то понимаете, что этим:

1. Материалы, созданные Гостем до [дата], лицензируются по лицензии CC-BY-SA.
вы нарушите лицензию, поскольку в ней ясно сказано, что требуется письменное согласие автора?

Если не понимаете, перечитайте ещё раз о том, что лицензия СС отдаёт приоритет федеральному закону, по которому анонимы считаются авторами. Без всяких "но".

Мини-FAQ:

Что мне нужно сделать перед голосованием?
Прочитайте условия лицензий и уже высказанные аргументы, возможно они помогут вам разобраться и принять действительно взвешенное решение.

В треде уже несколько раз я отвечал на этот вопрос. Но судя по сообщению вы его уже читали, поэтому это всё больше походит на троллинг.

—	*Гость* (09/11/2007 13:43) <#>

группа администраторов, сама с собой посовещавшись, или официально подтвердит чьи-то заявления или открестится от них

Admins:
SATtva

— SATtva (03/11/2007 18:23) профиль/связь <#>
комментариев: 4197 документов: 722 редакций: 454
отпечаток ключа: ... FAEB26F78443620A

Ни за что! С ума сведут. Старые материалы анонимных авторов должны быть оставлены под старой лицензией. Этот пункт вообще не нужен.

—	*Гость* (09/11/2007 14:03) <#>

В треде уже несколько раз я отвечал на этот вопрос.

Вопрос: "Понимаетели вы, что вы этим нарушаете лицензию?".
Варианты ответов:
– понимаю, и собираюсь нарушить её сознательно
– не понимаю, и не собираюсь её нарушать.

К сожалению, прочитав тред, я так и не понял ответа на этот вопрос, (но, судя по вашим цитатам, склоняюсь к тому, что вы этого не понимаете), может быть вы ответите прямо, чтобы было всем понятно: Вы собираетесь нарушить лицензию СС?

—	Lemtoks (09/11/2007 14:28) профиль/связь <#> комментариев: 53 документов: 3 редакций: 1

Гм, забавный топик получается.

Я очень слабо разбираюсь в юридических тонкостях и хотел бы посмотреть на вопрос с другой стороны. Лицензия что-то меняет?

Например, кто-то сделает зеркало pgpru.com, уберёт всю информацию об авторстве материалов и повесит свою рекламу. Как я понимаю, это нарушение лицензии. И что будет этому гипотетическому вору? Если использовать тот же Tor для сёрфинга, закрыть whois-данные и купить абузоустойчивый хостинг?

Пример такого сайта, ворующего контент (между прочим, с серьёзного проекта, с Википедии) – http://www.enci.ru/ .

—	*Гость* (09/11/2007 14:33) <#>

это всё больше походит на троллинг

Может кто-то более юридически грамотный укажет на невозможность следующего сценария: после смены лицензии без спроса Гостя некто использует его материал в коммерческих целях, после чего объявится Гость и потребует авторских отчислений (по лицензии СС-NC он имеет такое право) в размере 51 т.p. Некто укажет на новую лицензию, и тут уже крайними окажутся сменившие её. А поскольку в наличии крупный размер и группа лиц, то это вышеуказанная статья УК.

—	*Гость* (09/11/2007 14:44) <#>

На самом деле есть ещё путь договориться с CreativeCommons, чтобы они правильно проапгрейдили лицензию, чтобы в таких случаях, как этот, можно было бы её не нарушать.

—	*Гость* (09/11/2007 14:54) <#>

Лицензия что-то меняет?

Есть такое свойство характера – перфекционизм, повышенная концентрация которого наблюдается у завсегдатаев этого сайта. ;)

—	SATtva (09/11/2007 15:14) профиль/связь <#> комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118

SATtva, ответьте пожалуйста, есть ли у модераторов право говорить от имени администрации?

Перед вынесением данного вопроса на обсуждение serzh проконсультировался со мной, и я его идею одобрил.

Например, кто-то сделает зеркало pgpru.com, уберёт всю информацию об авторстве материалов и повесит свою рекламу. Как я понимаю, это нарушение лицензии.

Да, это нарушение.

И что будет этому гипотетическому вору? Если использовать тот же Tor для сёрфинга, закрыть whois-данные и купить абузоустойчивый хостинг?

Неправильная постановка вопроса. "Вору ничего не будет, поэтому пусть ворует" (это, кстати, независимо от того, есть NC или нету). Если появляется гипотетический вор, игнорирующий обращения исправиться, то следует обращение в правоохранительные органы. А как вор будет деньги за рекламу получать, тоже через Tor? Ну-ну...

—	unknown (09/11/2007 15:23, исправлен 09/11/2007 16:00) профиль/связь <#> комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664

Если появляется гипотетический вор, игнорирующий обращения исправиться, то следует обращение в правоохранительные органы.

Причём не в гипотетические.
Только незаконное копирование и воровство – это разные вещи. Зачем перенимать этот штамп как двойной стандарт, когда речь идёт просто о нарушении прав автора?

—	unknown (09/11/2007 15:57) профиль/связь <#> комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664

А давайте подождём, пока выйдет лицензия GSFDL

На страницу: 1, ... , 7, 8, 9, 10, 11, ... , 18 След.

Ваша оценка документа [показать результаты]