id: Гость   вход   регистрация
текущее время 02:34 04/12/2008
Автор темы: SATtva, тема открыта 08/11/2007 20:04 Печать
Категории: инфобезопасность, антивирусная защита
http://www.pgpru.com/Форум/ПрактическаяБезопасность/30ЗащищенныхПКЗараженыВредоноснымПО >>>
создать
просмотр
ссылки

30% защищенных ПК заражены вредоносным ПО


Не публикую это в новостях только потому, что на новость это, по существу, не тянет. С сайта Panda Labs:


Примерно 30% компьютеров с установленным решением безопасности, прошедших на прошлой неделе сканирование на веб-сайте Infected or Not с помощью онлайновых сканеров NanoScan и TotalScan, оказались заражены каким-либо видом вредоносного ПО. В случае с незащищенными компьютерами процент заражения достиг 44%.
«Создатели вредоносного ПО стараются вывести в обращение сразу большое количество угроз и тайком установить их так, чтобы решения безопасности не смогли обнаружить эти угрозы, а значит и не смогли сгенерировать необходимую вакцину», – объяснил Луис Корронс (Luis Corrons), технический директор PandaLabs. – В результате, традиционные решения безопасности необходимо дополнять другими видами онлайновых решений, таких как NanoScan или TotalScan, имеющих доступ к обширной базе знаний, расположенной на серверах Panda Security, и способных обнаруживать гораздо больше вредоносных кодов».

Мы всегда знали, что в наши дни (и уже как минимум лет пять) традиционные подходы к защите от вредоносного ПО с помощью антивирусов в сущности своей ущербны, всегда отставая на шаг от нападающего. (По сути, антивирусная компания подставляет своих клиентов под первый удар, собирает образцы зловреда с заражённых ПК и изготовляет средства защиты для остальных ПК и средства восстановления — для поражённых, причём ещё вопрос, возможно ли восстановить паражённые ПК. Все недостатки антивирусов перечислять не буду, они и так вам известны.) Интерес в приведённом выше тексте представляют именно опубликованные цифры: 30% для "защищённых" ПК.


Разумеется, поставщик антивирусных средств пытается повернуть статистику под свои интересы: "купите у нас ещё эти программы, вот они-то уж точно обеспечат защиту для ваших ПК". По мне же это очередной гвоздь в гроб антивирусов как эффективного средства защиты.


 
Комментарии
— Гость (08/11/2007 21:58)   <#>
Прежде чем публиковать это, стоило бы погуглить эффективность NanoScan'а и репутуцию Панды :-/
— SysSupport (09/11/2007 10:12)   профиль/связь   <#>
комментариев: 7   документов: 0   редакций: 0
Верно, у Панды эффективность – это храмой антивирус.
— poptalk (11/11/2007 14:47)   профиль/связь   <#>
комментариев: 144   документов: 5   редакций: 1
В результате, традиционные решения безопасности необходимо дополнять другими видами онлайновых решений, таких как NanoScan или TotalScan, имеющих доступ к обширной базе знаний, расположенной на серверах Panda Security, и способных обнаруживать гораздо больше вредоносных кодов


Чем отличается сканирование NanoScan и TotalScan от того же антивируса? Разве локальный антивирус не обновляется из "обширной онлайновой базы знаний"? :-)
Добавить комментарий:
    Публикуя комментарий, пожалуйста, придерживайтесь темы / содержания документа.
    Прежде, чем добавить вопрос, не забывайте воспользоваться поиском.

Ваше имя:
    Помощь
Для корректной работы разрешите в своем браузере показ изображений.


(осталось попыток на решение теста: 3)

Поддержка BBCode включена
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3