РегистрацияРесурс загибается или временная спяка?!
Что-то последние 2 – 3 месяца очень мало обсуждений/активности пользователей + появились какие-то идиотские, троллические постинги.
Нет, может нек. из них по существу, например этот https://www.pgpru.com/forum/an.....?p=last#Comment43915, но название у него какое-то крикливо-трольское. Раньше такого почти не было.
Что это?!
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Такие неразличимые между собой анонимусы будут сами себе ставить "плюс один", "плюс 500" и будут от нечего делать наращивать карму перекрёстным флудом?
Например комментарий не будет сразу удаляться а будет помещаться в корзину и еще какое-то время там лежать, если за полгода никто так к нему и не обратился — значит его место в корзине оправдано и он удаляется.
И поиск станет легче и стимулирование к оценке текстов — тоже для поиска пригодится. (это не готовое предложение — повод для "подумать").
разгибаниезагибание ресурса.В частности, темой НЛО.
[/off]
Ну если одну команду на шелле1 называть программой...
Гость (22/01/2011 10:29):
27/01/2011
После того как Migel скажет "срок вышел", пусть каждый расскажет как он считал. Думаю, публике будет и интересно и полезно ознакомиться со способами решения этой задачи, т.е. вполне по теме сайта. Кто-то (как я), возможно, решал подобную задачу первый раз, и потому узнал для себя что-то нового :)
Вместе со мной уже 5 :)
Ну а что вы хотели? Постоянные читатели — элитный клуб, вход посторонних затруднён. Migel сделал акцию, и кто хотел, мог2 легко получить членство.
Это что-то в стиле
© Оригинал на youtube: КВН, Батайск.
Короче, открываем тетрадки записываем:
Корректностью по Адамару нет 
Устойчивостью по Ляпунову нетДа, это плановая перекличка между своими среди своих, не обращайте внимания :)
А если серьёзно, то задача сложная. Как-никак, тут и криптография, и элементы программирования, надо знать что такое хэш и как его складывать с солью... В конце концов, может быть Гость ещё не в полной мере освоил арифтметику, а мы его уже криптографией грузим. Короче, я предлагаю намного более простую задачу, на арифметику: посчитайте, чему равна сумма чисел 1,2,3,4,5 и т.д., до бесконечности. Т.е. 1+2=3, 1+2+3=6, 1+2+3+4=10 и т.д. — смысл понятен? Вам нужна сумма для них всех, вместе взятых, вплоть до бесконечности3. Условие только одно:
калькуляторомгуглом все умеют пользоваться, потому, будьте добры, напишите здесь не только ответ, но и как вы её вычисляли — чтобы было видно, что вы понимаете о чём идёт речь. У этой задачи есть несколько способов решения, и все дают один ответ. С такой задачей справится 99.9999% постоянных посетителей форума. Больших чисел в арифметике бояться не стоит, т.к. в криптографии многое на них завязано.Но это не правда. Реально человек 5-10 точно систематически читает и пишет на сайт. Некоторые друг друга опознают по лингвистическому подчерку и контексту, даже если автор не подписывается (это я не
толькоо себе) :)Если бы вы были постоянным читателем pgpru.com, вам бы оно подсказывало нечто отличное, а именно: сколь ни сложна была бы капча, но если её решение можно автоматизировать и поручить машине, то капча плохая. Именно поэтому матановая капча — очень глупый прикол, который показывает всю дурь непонимания этого самого матана, да. Завязываться надо на трудно алгоритмизируемые задачи. Одна из таких — распознавание образов. Я в своё время, например, предложил в качестве усложнения рыб вывешивать: карпа от амура не отличил — и всё, значит, рано криптографией интересоваться :)
Но возмущаетесь только вы, что и объясняет "привычку". На самом деле я редко пишу про исконно свою точку зрения, т.к. текущая по большинству обсуждаемых на форуме вопросов сформирована самим форумом, и потому является лишь усреднённой точкой зрения по самому форуму. Если в качестве мнения по вопросу будет приведена ссылка на 5 постов с аналогичным мнением unknown'а или SATtva'ы — что от этого изменится? Если бы вы были постоянным читателем pgpru, вам бы это было очевидно.
Могу объяснить через матан: есть такая штука как "множество меры нуль" (заметьте, что оно может быть непустым!). Если несколько Гостей имеют отличное от некоторого мнения, то оно не влияет на результат точно так же, как множество меры нуль не влияет ни на значение лебеговского интеграла, ни на лебеговскую меру (вы в конечном (даже, возможно, счётном) числе точек переопределите функцию как хотите — интеграл от неё не изменится).
Есть конвенция обрезать мантиссу на каком-то знаке, и вы прекрасно об этом знаете. Три знака после запятой — вполне приемлемая точность.
Всё "уже где-то было" не подразумевает, что все об этом помнят, или не прочь были бы вспомнить, или увидеть какие-то неочевидные параллели с чем-то. Однако ж, недовольство публики означает, что сея мысль для неё тривиальна, по её поводу имеется какое-то мнение, и обсуждать его она не хочет. Ответить на троллинг можно только троллингом, но уровень такого троллинга не будет соответствовать уровню публики сайта, потому просто не отвечают. Хотите хороший, годный троллинг? Вот я выше потроллил, предложив решить простую задачку на арифметику :) Если в разумный срок никто не отпишется, прийдётся раскрыть способы её решения. Ответ, возможно, я когда-то давно упоминал на форуме, уже не помню, но решения точно не было. Задача реально красивая, интересная, от самого факта по первости сносит башню, но это факт! Подобные методы настолько распространены, что даже мне что-то приходилось в прикладных областях с их помощью считать.
Нет, Онотоле — это слишком толсто, чушь которую он несёт слушать невозможно (тот же Петрик, только завуалированный). У них у обоих (в особенности у Петрика) стоит другому поучиться: ораторскому искусству, в котором они явно профессионалы.
Нет, как говорилось про методы оценок защиты, первое, что приходит в голову — всегда неверное решение :) Это всё наивные типа демократические методы, выражение мнения толпы (а среднее по толпе — это и есть истина, да?) и прочее. Давайте такими же темпами и голосованием принимать законы. Вот если большая часть гостей проголосуют против закона Ньютона — значит он неверный :) Мысли эти, кстати, не мои, и уже многократно озвучивались. Посмотрите как решают вопрос с принятием каких-то результатов в экспертных сообществах. Конечно, там тоже голосование, но разные люди имеют разный вес, и право голоса есть только у эксперта, а чтобы им стать — нужно очень сильно потрудиться с доказыванием своей квалификации и того, что ты действительно что-то понимаешь. Это всё к тому, что имплементацией экспертного сообщества в рамках форума как раз и является модераторский корпус.
Вот такую защиту обойти проще простого, да. 99.999% постоянных пользователей её обойдут, поставив себе torbutton. Если уж глубоко хватать, тут надо прикручивать систему анонимных голосований (unknown бы точней сказал), но и она бессмысленная4 в силу вышеозвученного :)
1У меня она заняла 98 символов (вместе с хэшем и солью).
2Ещё пока может, так что торопитесь!
3Убедительная просьба не писать, что сумма равна бесконечности — это будет звучать так же, как если бы вы сказали "пять из двух вычесть нельзя, т.к. пять больше двух".
4По крайней мере это так на профессиональных ресурсах, где истина определяется не большинством мнений самим по себе, а какими-то другими критериями.
S(∞) = ( ∞ + 1) * ∞/2= ∞ * ∞ = ∞;
Пускай голосовать смогут не все, например только зарегистрированные. Это же только предложение а не готовый алгоритм. Но было бы интересно посмотреть что получится — представляете форум без мусора.
(ваш комментарий, как и мой тоже – это мусор, имеющий ценность только здесь и сейчас)
Мне кажется, что каптча такая, как есть сейчас + модераторский корпус – более чем достаточно. Троллей тут мало.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Даже 1+2+3+4+5+6+7+8+9 >> -(1/12).
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Да, одно из условий нарушено.
Упоминаемый Ramanujan выкрутился добавлением специального значка R. Т.е.: -(1/12)R,
что как-бы намекает, что это не результат обычного сложения. Но даже в рамках обычной арифметики этот результат возникает как парадокс при операциях над сложением с бесконечным числом чисел, а решение получается из простейшего уравнения. Кто знает это, конечно вспомнит. Spinore явно вспомнил откуда-то из начальных курсов матфизики. Вот вывести самому — маловероятно, хотя доказательство тривиально. Могли бы и древние греки вывести.
Может предложить ещё самостоятельно вывести и продемонстрировать, как может быть 2x2=5 или как от перестановки слагаемых (множителей) меняется результат? Это даже инженерам не нужно, не то что обычным программерам, а тем более тому, кто считает только деньги.