РегистрацияПомогите подобрать или создать лицензию для распостранения софта
Для распостранения новой версии своей программы шифрования дисков мне требуется лицензия отличная от GPL, разрешающая свободное использование и распостранение программы, но запрещающая распостранение модификаций и использование ее кода в других проектах.
Хочеться чтобы выполнялись следующие требования:
1) Распостранение оригинального исходного и банарного кода разрешено без ограничений.
2) Разрешена сборка программы под себя, и модификация программы для личного пользования.
3) Распостранение модификаций запрещено.
4) Использование моего кода в других программах запрещено.
5) Запрещено платное распостранение программы и включение ее, либо ее частей в состав любого коммерческого пакета.
Подскажите подходящую под эти требования лицензию, либо обьясните как самому создать нужную лицензию. Если создается своя лицензия, то нужно ли ее где-нибудь регистрировать? В каких случаях она имеет юридическую силу, а в каких нет?
И вот еще: в программе есть небольшое количество исходников написаное на основе GPL кода. Не мешает ли это мне распостранять программу на моих условиях? Должен ли я распостранять доработаный мной GPL код на условиях GPL, или я могу наложить на него ограничения?
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4116
Лицензия — это форма договора, заключаемого между Вами как правообладателем и пользователем объекта Вашего авторского права (обычно в виде оферты, поскольку текст не идентифицирует обе стороны договора). Юридическую силу такой договор принимает путём его акцепта пользователем. Акцепт — это однозначно идентифицируемое действие. В случае компьютерных лицензий акцептом обычно принимается установка (предпочтительнее) или запуск программы. Регистрировать лицензию, конечно, нигде не надо. Необходимо, чтобы её текст поставлялся вместе с программой и отображался перед началом установки или использования, словом, на том этапе, с которого лицензия должна вступить в силу (и где у пользователя ещё будет шанс от неё отказаться, если он находит условия неприемлемыми).
Гражданский кодекс не определяет конкретной формы договора, он может быть составлен в произвольной форме. Касаемо конкретного содержания, можете посмотреть на лицензию PGP Corporation, которая практически соответствует Вашим требованиям. Только учтите, что сдирать чужую лицензию без разрешения нельзя — текст лицензии сам является объектом авторского права. Но принципы можно заимствовать.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4116
комментариев: 371 документов: 19 редакций: 20
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4116
комментариев: 371 документов: 19 редакций: 20
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4116
Не правда. если вы и ещё кто-то пишете программу с нуля, исходя исключительно из некоего общего известного вам обоим алгоритма, то програмым у вас получатся абсолютно разные даже при идентичной функциональности.... Ну это как речь на одну и ту же тему произнесённая разными людьми. Если вы стартуете с чьего-то кода, то в конечном счёте всё равно можно это потом будет показать :) Иначе, если вы настолкьо сильно всё переделаете что нельзя доказать, то вы проделаете большую работу, чем писали бы сами с нуля. В этом случае, прогноз неблагоприятный. Можете решиться на... но учитывать, что правовая основа в случае старта с чужих исходников будет хлипкой. На чисто человеческом уровне мне кажется что вы не совсем созрели, что требуете пунктов 3 и 4. Вам можно учесть, что есть довольно серьёзные проекты, по сравнению с вашим, и им куда больше ечть что терять.... но они пишут под GPLv3 – может быть, есть тому веские причины? Вы не задумывались над этим?
комментариев: 371 документов: 19 редакций: 20
В первой версии программы я использовал часть исходников TrueCrypt, в результате чего на меня наехали авторы и потребовали убрать исходники, либо поменять лицензию на ихнюю. Это при том, что в составе TrueCrypt GPL код есть! После этого я был вынужден переписать весь ихний код, и не хочу чтобы мои наработки тащили к себе авторы трукрипта, либо других конкурирующих опенсорс или коммерческих программ. Нет уж, пускай они тоже помучаются с переписыванием, и постараются чтобы это получилось непохожим на мой код. Принцип – если не дают мне, то и я никому не дам. К тому же я хочу избежать создания коммерческих продуктов базирующихся на моем коде.
Если кому-нибудь действительно нужно использовать мой код, пусть он спросит на это моего разрешения. Я хочу решать сам, кому давать код а кому нет. Например авторам трукрипт не дам в жизни ни строчки, но если попросит кто-нибудь другой, то скорее всего разрешу.
А они как-нибудь отаргументировали тот факт что нарушают GPL?
Если последовательно продолжать их точку зрения, то надо было ответить: "Я забываю, что вы нарушаете GPL, а вы – что я нарушаю вашу лицензию". Если им не нравится можно пригрозить иском по поводу GPL либо потребовать сначала переписать тот кусок. Это всё при условии что сказанное – правда, конечно...
комментариев: 371 документов: 19 редакций: 20
Фиг знает, у них лицензия какая-то особо хитрожопая. По ней они могут брать GPL код, а у них код брать нельзя. Короче переписал, и фиг с ним. Мой код получился меньше и быстрее.
http://freed0m.org/license.txt
Вот мой вариант лицензии основаный на лицензии SATtva. Пожалуйста прочитайте и найдите неточности.
Также прошу помочь в переводе лицензии на английский язык, так как я сомневаюсь, что смогу сделать юридически грамотный перевод.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4116
комментариев: 371 документов: 19 редакций: 20
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Нет ессно.
Например, можно установить какой-нить коммерческий Матлаб на компутер под линуксом. Ясно, что он будет опираться на кучу GPL-вещей, библиотек и т.д... он всё это будет использовать, ничему не противоречит. Видимо, важно чтоб продукт не включал в себя GPL-код под другим копирайтом... Если продукт распространяется как A+B, где A – GPL-кусок с открыдым кодом а B – что-то другое под другой лицензией, то не вижу проблемы... Смысл в том только, что всё основанное на GPL после доработки должно идти под GPL.... но если они могут весь GPL-код выделить как отдельный модули или билиотеку, не перемежая его со своим кодом другой лицензии, то почему бы и нет...