id: Гость   вход   регистрация
текущее время 22:24 09/12/2019
Автор темы: Гость, тема открыта 10/12/2014 14:13 Печать
Категории: криптография, протоколы, квантовая криптография
http://www.pgpru.com/Форум/Криптография/КвантоваяСвязьБезКлассическогоКанала
создать
просмотр
ссылки

Квантовая связь без классического канала


Обычно считается невозможной организация квантовой связи без наличия классического канала, что сильно уменьшает интерес к такому виду связи. Однако в статье по приведенной ниже ссылке (стр.30) приведен на первый взгляд непротиворечивый протокол квантовой связи без классического канала. Если так, то будет возможна мгновенная передача информации на любые расстояния. Дополнительный интерес к статье вызывает то, что один из ее авторов – член ВПК при Правительстве


 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5 След.
Комментарии
— Гость (27/01/2015 05:39)   <#>

Это различие более высого порядка, чем физики vs математики, оно скорее философское, в то время как физики vs математики — это просто недостаток знаний и глубины просчёта нужности тех или иных исследований и следствий из них.


«Физическое» мышление, классическая философия науки и бритва Оккама дают о себе знать. ☺

P.S. Отстутствие «strong converse» — ещё один пример патологии. А если глубже копнуть, то это оказывается связанным с доказательством безопасности протоколов.



В учебниках по классической теории информации отсутствие некоторых патологий (например, неаддитивности) принимается как настолько очевидная данность, что даже не обсуждается. В лучшем случае, это малозаметная теорема среди множества других. А в квантах из-за отсутствия этой, казалось бы, малозначимой теоремы выросла целая теория с десятками публикацией и постановкой одних их самых фундаментальных вопросов об информации.
— unknown (27/01/2015 10:07)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Я упростил. В реальности задачу решают и снизу вверх (от частного к общему), и сверху вниз навстречу (от отвлечённых абстракций к более конкретным), а показывают готовый результат, не раскрывая всего пути решения. Из мелких абстракций синтезируют (склеивают) более общие, более общие разбивают на более частные, анализ и синтез и т.д.

Алгоритм не пишут с самого общего «введём букву f, которая означает функцию {сделать всем хорошо}», даже в самой абстрактной CS.
— Гость (27/01/2015 14:43)   <#>

Правильно, абсолютно согласен.
— Самур (03/02/2015 11:14)   <#>
Кстати говоря, вот новая статья тех же авторов, детализирующая протокол квантовой связи без классического канала. В ней приведены результаты экспериментов, проведенных на Физфаке МГУ, подтверждающих наличие квантового фазового перехода и, следовательно, жизнеспособность протокола filehttps://ia601500.us.archive.or.....01_20_AlievFK%5D.pdf
— Гость (03/02/2015 12:20)   <#>

The paper introduces key elements of the new technology for data transmission and reception, entitled ATF-technology of communication (with A, T and F being the first letters of the names Alexander, Tatiana and Fizuli, respectively). The basic components of the ATF-technology...

Ребята вообще не палятся. Скромность так и хлещет. В квантовой информатике есть такая вещь, как Holevo bound или Holevo χ quantity [1], [2]. Понятие устоявшееся, массово используется в статьях, книгах, внесено в википедию. Сам же Холево, когда пишет статьи, скромно называет её, как и ранее, просто «χ-quantity». Можно ещё сказать, что выбор буквы χ был неслучаен, но, тем не менее...

Потом, указание везде должностей и статусов в науке не принято. Более того, даже в традиционных советских статьях я не припомню такого факта. Везде пишется только место работы, фамилия и инициалы (или фамилия и имя с инициалом отчества). Со стороны то, что делают эти авторы смотрится так глупо, что полный facepalm. Набивание себе цены на пустом месте.

Раз авторы так делают, есть предположение, что нормальные статьи в международных журналах они не читали или читали мало. В противном случае, они б знали, как их положено оформлять; что писать принято, а что нет.

In the first approximation, we can say that the achievements of Prof. Kulik's group, in the given experimental conditions and the instrument's level of precision, do not contradict the T-hypothesis (formulated in [2]), on which the ATF-technology is based. We believe that it is still too early to give more encouraging statements regarding the experimental confirmation of the T-hypothesis. Independent reiteration of the experiment is required. We hope that the publication of...

Когда надо что-то доказать, «do not contradict» — обычно не метод. Это первое. Второе — они опираются на математическое пока бездоказательное утверждение (T-гипотезу). Сам факт доказательства математического утверждения физическими методами (причём в момент, когда математического доказательства для них ещё нет) — бред сивой кобылы. Если б было математическое доказательство, можно было бы сделать потом физическую демонстрацию, но физика тут вторична. Или они что, таким образом собираются валидность квантовой механики проверять? Если нет, то единственный способ доказательства — математический. Вообще, бросив гипотезу от балды, можно насочинять, что угодно, поэтом в нормальных журналах вас либо потребуют всё доказать, либо сочтут, что высер труд не имеет научной ценности.
— Гость (03/02/2015 12:29)   <#>

Это, по-вашему, должно вызывать безоговорочное доверие к результатам или интерес к их работе?

Хотя и МГУ от провинции тоже fileничуть не отстаёт. «Зерно пространственно-временного разрешения» (стр. 12) — караул и жуть, вещь, способная порвать любого, кто в теме. На фоне этого такая «мелочь», как подход к изложению квантмеха, давно устаревший лет на 70, даже незаметна становится. И этим людям доверяют кого-то учить, у кого-то принимать экзамены и зачёты. Это буквально диверсия против науки, акт терроризма и мошенничества. Ты приходишь в вуз за образованием, а тебе такое подсовывают. И эти люди ещё потом говорят, что «студент уже не тот». Интересно, в MIT'е и КалТех'е тоже принято ругаться на уровень студентов, или это «сделано у нас» наша серкетная разработка?
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3