биометрический паспорт – насколько безопасен?
Поделитесь пожалуйста соображениями про новый "биометрический" загран. паспорт?
есть довольно интересный документ устанавливающий рекомендации к паспорту: http://aviadocs.net/icaodocs/D.....03_p1_v2_cons_ru.pdf
в т.ч. там описаны средства защиты информации, хранящейся в RFI и аутентификации, необходимой для чтения/изменения этой информации. Но совершенно не понятно, что из этой спецификации сегодня действительно реализовано в РФ и как в реальности все это работает.
Возникает чувство, что сегодня биометрический паспорт является средством, позволяющим дистанционно и незаметно для хозяина считать все данные владельца паспорта, законно, а значит и незаконно тоже.
комментариев: 57 документов: 7 редакций: 0
комментариев: 511 документов: 2 редакций: 70
Возможность некоторых отказов была продавлена законодательно (от ИНН, от перехода на российские паспорта), но вот про отказ от сдачи биометрии там, где она нужна, я такого пока не слышал.
Примерно так всё и есть. Пока некоторые условия официально не приравнены к пыточным и не запрещены явно, они могут повсеместно применяться, и ничего с этим не поделаешь.
комментариев: 57 документов: 7 редакций: 0
комментариев: 511 документов: 2 редакций: 70
Hints: Апофения, эффекты Барнума и Розенталя, самоисполняющееся пророчество, холодное чтение.
комментариев: 57 документов: 7 редакций: 0
А то что я сослалась на "Апокалипсис", так это к слову. Оруэлл писал. Дэвид Айк о том же писал в более прикладном смысле и про чипы VeriChip Corp и про тотальный (абсолютный) контроль всего и вся... Чем мне это не нравится я сказала, а представители Церкви (к которым у меня крайне неоднозначное отношение) здесь нам только на руку играют) Поэтому мне бы хотелось увидеть ЗАКОНЫ о которых вы писали (в том числе для других стран):
комментариев: 511 документов: 2 редакций: 70
Здесь посмотрите про кота Шрёдингера и двухщелевой опыт.
Дело не в наблюдении, а в измерении.
А нам всё равно, можете даже не оправдываться и вообще не поднимать эту тему.
Таких процессов не существует по определению.
В тот же список: cистематическая ошибка выжившего.
Что-то существенно отличное от общепринятого возможно только на уровне кибуцов и т.п. самоорганизаций, но там могут быть минусы, которые не перекроют для вас их плюсы.
P.S. Мелкий шрифт в очередной раз сигнализирует, что всё это — нежелательный здесь оффтоп.
комментариев: 300 документов: 33 редакций: 12
зы Мне кажется что логин pgprubot общий?
комментариев: 511 документов: 2 редакций: 70
По-немецки «Heisenberg» читается примерно как «Хайзенберг», это наиблолее близкое к оригиналу звучание, но есть правила русификации иностранных слов, где для благозвучия и удобства немецкая «H» заменяется на «Г» (Гумбольдт, Гамильтон, Гильберт, Ганс и т.д.). Насколько общепринято правило чтения «ei» как «ей» вместо правильного немецкого «ай» — не знаю. «Гейзенберг» более конвенционален в литературе и чаще встречается, а «Гайзеберг» ближе к оригиналу, он, скорее — новомодное употребление.
Глобальный вопрос — нужно ли так русифицировать иностранные слова или следует каждый раз придерживаться оригинального звучания — сложный. В той или иной степени все языки занимаются таким облагозвучиванием. Если демонстративно переименовать Гейзенберга в Хайзенберга, то что делать с остальными словами, к которым привыкли? Нет «Эйнштейна», но есть «Айнстайн» (если по-немецки, то «Айнштайн»?), нет «Лондона», а есть «Ландэн», нет слова «Рим», но есть слово «Рома» и т.д. Раньше в литературе всегда писали имена или даже целые фразы на латинице, не боясь, а грамотные знали, как их правильно читать. Потом
грамотность поуменьшиласьначали транслитерировать, кто во что горазд.Тут все логины в какой-то степени общие, можете хоть от имени SATtva'ы писать [1], [2].
P.S. Как рисовать ударение на произвольной букве? Когда-то искал HTML-префикс для этого и не нашёл.
комментариев: 450 документов: 10 редакций: 13
комментариев: 300 документов: 33 редакций: 12
Кстати, о птичках... Наконец, чирикнуло:
С 14 сентября 2015 для получения шенгенской визы нужно не только предоставить перечисленные выше документы, но и лично прийти в консульство или визовый центр, чтобы сдать отпечатки пальцев и сделать цифровое фото на месте.
Особенно улыбнуло:
Ну и стандартные ЗОГо-заманухи:
Что будем делать? Смирились? Утерлись? Приняли как "неизбежность"?
комментариев: 511 документов: 2 редакций: 70
Ни шагу без сдачи сдачи биометрии — к сожалению, уже давно устоявшийся факт. Во многих странах уже полностью перешли на биометрические паспорта, а то и биометрические удостоверения личности, т.е. не сдав отпечатки, за границу не выехать. Если вас интересует Шенген, то уже лет десять как без сдачи отпечатков пальцев не получить ВНЖ (хотя, да, раньше можно было получить визу, не проходя дактилоскпию). Европейцы так же, кажется, сдают отпечатки при въезде в США, хотя въезд для них безвизовый. В РФ обязательная дактилоскопия всех иностранцев вроде тоже предусмотрена законом(?).
Подделка отпечатков через накладные пластинки возможна, но главное в том, что, как я понимаю, это грозит большими проблемами с законом. Отпечатки сдаются не только раз в жизни, но и, возможно, потом после — для аутентификации на тех же пунктах пропуска через границу. Если хотя бы в одном случае будет заподозрен подлог, последствия не заставят себя долго ждать (депортация, лишение ВНЖ, внесение в чёрные списки невъездных, а то ещё и дело за фальсификацию документов заведут, хотя в последнем не уверен). Есть легальные кардинальные меры типа повреждения/сдирания кожи или отрубания пальцев/рук, но сомневаюсь, что многих устроит такой способ.
комментариев: 300 документов: 33 редакций: 12
По поводу накладок: сканеры сканируют не картинку целиком, а выделяют "контрольные точки" не храня рисунок отпечатка.
Слышал, что с таким способом сканирования на 7 млрд пальчиков очень много совпадений и вообще все не так идеально (всмысле нет такого, что всех кого пропускают идеально распознают по пальцам), но при ошибочном/неточном сканировании сотрудники закрывают на это глаза, скрывая от гражданских сам факт такого низкого уровня идентификации руководствуясь негласным "корпоративным" интересом (как и с детектором лжи вешая лапшу гражданским надувают щеки что "его нельзя обмануть", а потом ФБР охотится за теми кто выкладывает неправильные материалы )
комментариев: 300 документов: 33 редакций: 12
комментариев: 271 документов: 0 редакций: 0
Читаю название темы и хочется перефразировать: ".. – насколько он опасен?"
Использование ОРБ машин с левыми номерами не навеяло?
На то она и организованная. Слияние, сращивание и еще куча синонимом, которые приходят на ум при размышлении на данную тему.
комментариев: 92 документов: 0 редакций: 0
Раз в 5 лет
Химический ожог все "поправляет".
Личный опыт говорит, что может влиять простая болезнь. Теряешь вес и влажность кожи меняется.
Невозможно было аутентифицировать отпечатки (система не принимала).