Детская порнография: четвёртый всадник апокалипсиса
Решил написать в этой теме, так как вопрос по законодательству, что оговорено в описании ветки.
На специализированных форумах по интернету и праву отвечать люди почему-то не стали. Или ответить нечего...
Долгое время считал, что в юридическом плане всё предельно ясно по вопросу, связанному с со статьёй 242.1. Но как-то знакомый сказал вещи, которые позже заставили задуматься. Формализованно мои рассуждения выглядят так:
Недавно наткнулся на довольно толстую книжку в магазине –
"Комментарии к головному кодексу Российской Федерации" (Коряковцев, Питулько), 2-е издание, 2006, издательский дом "Питер".
В этой книге касательно статьи 242.1 УК РФ приведены такие комментарии (пересказ своими словами):
Запрещено хранение порнографических материалов с изображением несовершеннолетних за исключением случаев хранения этих материалов лицом (например, страдающем педофилией) для частного просмотра. (Имеется в виду, что никто кроме данного лица, страдающего педофилией доступ к материалам при этом не имеет, материалы не участвуют в каком-либо виде оборота (продажа, обмен, взятие в качестве залога, оплата в качестве долга и т.п.)). В этом комментарии ничего не было сказано по поводу приобретения лицом, страдающем педофилией данных порнографических материалов для частного использования.
Рядом была ещё одна, другая, книга – тоже комментарии к УК РФ, правда, менее объемная. – В ней не было сказано никаких оговорок относительно "частного использования лицом..." – просто было написано "запрещено хранение".
Теперь, собственно о статье. Начало гласит так:
"Изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо...."
Данная формулировка допускает с точки зрения математической логики и русского языка двузначное толкование:
1-й вариант:
1) {Изготовление или хранение или перемещение} если "в целях...".
2-й вариант:
2)
a){Изготовление или хранение}
б) а также {{перемещение} если "в целях..."}.
Одним словом, "в целях..." может быть отнесено как ко всем словам {Изготовление или хранение или перемещение}, так и только к последнему слову – "пермещение".
Я надеялся выяснить эту конкретику в комментариях к ук рф, но оказалось, что разные комментарии как бы противоречат друг другу. Соответственно, возникает вопрос: насколько такие книги (комментарии к ук рф) официальны, и можно ли им верить, а также возникает вопрос "какого мнения будет придерживаться суд" – как моента ляжет?
Надеюсь, здесь есть люди, подкованные в юридических науках, кто сможет прояснить ситуацию. Иначе же получается, что можно законно всем хранить у себя данные материалы и, скорей всего, скачивать их для себя из сети.
Ещё хотел бы спросить о такой тонкости: иногда говорят, что текстовые ссылки на материалы, содержащие порнографические изображения несовершеннолетних сами по себе не содержат порнографии, а потому форумы и доски, таковые ссылки содержащие, вполне законны. Обязана ли администрация хостинга удалять такие ссылки? В данном вопросе интересует меня именно юридическая сторона дела.
Есть вопрос по конкретно порнографии: некоторые люди говорят, что любая, так называемая "детская обнажёнка" есть детская порнография. Насколько это верно с юридической сторны дела в России? Я как-то читал про некий американский сайт, предоставлявший за плату доступ к фотографиям детей исключительно в купальниках. Дети там представлялись посетителю как юные модели. Ясно, что основными потребителями данной продукции были педофилы, что, вроде бы, позволило суду назвать этот сайт содержащим детскую порнографию и закрыть. Также говорилось и о том, что есть лица, которые снимают детей на нудистских пляжах на камеру (скрытой съёмкой), а потом продают эти записи на специальных сайтах. Если назвать те записи порнографией, то получается, что пребывание на нудистском пляже эквивалентно "просмотру онлайновой детской порнографии". Что на это сказал бы юрист в России? Таким образом, на основе этих примеров я должен сказать, что детская порнография – это не свойство конкретных фото- или видеоматериалов, а способ восприятия: то есть, если я завтра скажу что мой стул мне напоминает ребёнка и возбуждает меня физически, то послезавтра это можно будет назвать детской порнографией и запретить изготовлять стулья.
К слову сказать, "Лолиту" в Америке запретили для чтения как содержащую детскую порнографию, а Набокова объявили лицом, страдавшим педофилией.
Пишу обо всём этом здесь, так как проблема ДП (детской порнографии) напрямую связана с информационной безопасностью. Я бы даже сказал, что вообще всего 4-5 видов компьютерных преступлений в сети существуют, и проблема с ДП стоит на 1-м месте (по офиц. данным – именно ДП посвящено 90% розыскных поручений интерпола, а никак не взломам банковских сетей, краже информации и т.д.). На фоне этого ещё один вопрос возникает: если злоумышленник пользуется сетью TOR для скачивания или (что почти то же самое) для размещения ДП, насколько легко его будет вычислить глобальному наблюдетелю? Или это вообще не проблема для таких организаций как Интерпол и ФСБ?
Ещё мысль о TOR: к нему можно подойти и творчески ведь...
С точки зрения глобального наюблюдателя айпи-адреса всех, пользующихся тором вычисляются на полную халяву. Можно усложнить задачу, поставив между пользователем и тором какой-нибудь хост, но это мало чего меняет концептуально: при отслеживании всех, пользующихся тором, вычислят промежуточный хост, а от него и до юзера рукой подать. Итак, о пользователях тора: вряд ли обычному пользователю прийдёт в голову устанавливать себе предельно высокую степень анонимности в сети просто так. – Скорей всего он совершает при этом какое-либо преступление. Поэтому берём по порядку всех пользователей тора, и каждый второй – в чём-то да виновен. Анализируем его диск, и т. д. Или не так всё выглядит?
Параллельно не могу не вспомнить про недавнюю новость:
http://newsru.com/crime/09mar2006/bank.html
Интересно, с точки зрения гуру-специалистов, на чём прогорел данный чел? Или это закономерно, что его бы вычислили при любых средствах защиты?
Заранее спасибо всем за отклики и пояснения.
комментариев: 20 документов: 2 редакций: 0
Давайте не будем уподобляться быдлу.
Казалось бы, здесь вокруг все люди вполне грамотные и умеющие думать своей головй. Термин "сексуальная эксплуатация детей" – есть некоторое устоявшееся выражение изначально кем-то сказанное, а потом подхваченное всеми остальными. Сам этот термин также подлежит обсуждению, как и правомерность его применения с точки зрения логики.
Была изначально здроровая идея и здоровый дух, после же многократных искажений всё позитивное было утеряно. Говорить если более прямо: современные методы борьбы с растлением общества как такового являются ПАРОДИЕЙ на истиные методы и, конечно же, не ведут к предполагаемой цели. Как раз недавно в Нидерландах зарегистрировали "партию педофилов"... Вы об этом знаете? Это не "банановая" республика, а вполне себе "цивилизованная Европа". А о том, что на ряде сайтов, позиционирующих себя как ресурсы по борьбе с дп находились ссылки на "дружественные ресурсы" это дп содержащие – вам ни о чём не говорит? Основная же доля "дружественных ресурсов" в категории "ссылки" есть обычные сайты с порнографией. Если здраво подумать, не кажется ли это странным? Хорошо, пусть даже мы признаём, что дп неуместно а обычная порнография уместна (очень спорный и лживый тезис, но в данном случае его достаточно). Не кажется ли вам, что ссылкам на обычную порнографию всё же не место на сайте, осуществляющим борьбу с дп? Для всего есть своё место. Если на море принято ходить в купальниках, то это не означает, что столь же хорошо прийти в купальнике в церковь.
комментариев: 20 документов: 2 редакций: 0
А я хочу думаьб сам, а не пережёвывать то, что мне втюхивают со всех сторон. В результате анализа и размышлений а пришёл к следующему выводу: порнография, как таковая, является БОЛЬШИМ ЗЛОМ. Можно строго показать, что из лояльности к обычной порнографии будет следовать лояльность и ко всем остальным её видам, включая ДП (если быть непротиворечивым). Последние события, которые происходят, свидетельствуют в пользу данного утверждения. Некогда порнография была запрещена как таковая. Потом сказали "МОЖНО". Думаю, что вы доживёте до того времени, когда "МОЖНО" будет и детскую, благо это в 70-х годах в той же "цивилизованной европе" уже было "можно".
комментариев: 20 документов: 2 редакций: 0
А нас можно считать таковыми? Мы все живём и знаем, что мы умрём. Но мы продолжаем жить.
Слово "аморальные поступки" я предпочёл бы не употреблять. Понятие морали у каждого общества было своё. В российской морали разрешение гей-переда в москве – дичь. По зарадным же меркам – ущемление достоинства и дискриминация. Я воспитан так, что для меня это тоже большая ДИЧЬ. И в то же время я видел наших, русских, которые говорили "мы общались с голубыми. Вполне себе обычные люди. они нас не трогают и мы их не трогаем. Пусть они живут своей жизнью...". Вспомните, что сказал Лужков в ответ на просьбу запада разрешить гей-парад в москве :)))
Всё как всегда: зависит от человека.
Увидев на улице красивую девушку познакомитесь ли вы с ней, и вступите ли с ней в половые отношения в то время как у вас есть законная жена и дети, которые ждут вас дома? Вопрос того же порядка.
Ну это просто бесспорно. На 100% с вами согласен. Как разрушает личность и любая порнография вообще.
комментариев: 20 документов: 2 редакций: 0
Слишком сильное утверждение называть детей "нелюдьми". По умолчанию – совершенно необоснованное. Приведу для примера два факта, которые хоть и не являются логическим доказательством, но вполне сойдут за красивую иллюстрацию.
1. Рассмотрим то, как было на Руси раньше. А было вот как: согласно православию, ребёнок становится полностью взрослым и начинает нести полную ответственность за все свои дела перед Богом с тех пор как ему исполнилось 7(!) лет. Именно с этого возраста он ходит на исповедь, и именно с этого возраста рекомендуется наинать придерживаться постов. Зматим, не с 14-ти, не с 16-ти, и уж тем более не с 18-ти лет. До 7-ми летнего возраста ребёнок считается "младенцем" и всю ответственность за него как на этом, так и на том свете несут его родители, либо те, кому было поручено опекать его. Так было на протяжении тысячи лет – 10-ти веков. И если вы сейчас прийдёте в церковь – вам скажут дословно то же самое.
2. Известен факт: дети намного быстрее взрослеют, если их ставят во "взрослые" обстоятельства. Они начинают думать как взрослые, смотреть на жизнь как взрослые, взгляд у них становится совсем не детский... В частности, к таким детям часто относятся те, кто рос самостоятельно с малых лет без родителей и сам вёл домашнее хозяйство. Наверняка и вам про таких людей многие рассказывали. В то же время, заметим, есть великое множество "великовозрастных детей", которым уже за 20-ть, и которые сидят на плечах своих родителей, ведя самую обычную "детскую жизнь" и увлекаясь детскими играми и интересами. Я таких видел. Полагаю, видели их и вы. Интеллект таких "детей" вполне соответствует годам так 12-ти... в то время как им уже под 20-ть.
Итак, получили вот что:
1. Каждый человек взрослеет по-своему и в своё время. Дисперсия при усреднении получается большой.
2. Многое что зависит от самого воспитания: позвольте детям быть детьми до 30-ти лет – и они ими с удовольствие будут. Вспомним, что ранее на пацана лет 14-ти в многодетной семье на Руси смотрели как на вполне взрослого и возлагали на него ответственность по многим важным делам. Он уже был, фактически, не ребёнком; и спрашивали с него как со взрослого.
В виду данных противоречий и того, что взросление происходит постепенно и равномерно, вопрос о назначении какой-либо планки по крайней мере спорен. И, что самое забавное, он и не возникал в течении 900 лет.
А зря.. Я бы посчитал. Жалко, редко сюда заглядывал.
С unknown вот я в целом согласен: вполне себе взрослый здравомыслящий человек, делающий сам для себя столь же здоровые выводы, думающий своей головой, за что ему персональный респект.
комментариев: 143 документов: 19 редакций: 0
Согласен с данным утверждением. Не бороться, но «отпустить» ситуацию, не накручивая общество показным «сражением» с распространением ДП – и она исчезнет сама по себе...
Это как два подхода в буддизме, характерные для разных Колесниц – можно идти по пути отречения, самоотверженно борясь со своими «клешами», т.е. «омрачениями»; а можно использовать путь преображения и всё, что встречается на нем для собственной реализации, тогда проблемы окружающей тебя Сансары перестают быть таковыми (извините, что потянуло в философию!) :D
В качестве примера: образцово-показательные захваты силовыми ведомствами точек распространения контрафактной продукции (и порно-CD также) с последующим публичным телевизионным шоу, когда бульдозерами утюжат эти самые тысячи CD, не решают проблему, но загоняют ее в подполье, тем самым лишь увеличивая спрос и предложения.
комментариев: 143 документов: 19 редакций: 0
Ну, это У Вас, на Руси... :D
А у нас, допустим, с ТРИНАДЦАТИ... Бар-мицва, бат-мицва (для девочек) и так далее...
Поддерживаю всеми четырьмя своми руками! :D
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Легко заслужить похвалу, если правильно выбираешь себе понимающую аудиторию или хороших собеседников (обменялись любезностями). В другом месте меня запросто могут назвать незрелым идеалистом с аморфно-инфантильными взглядами и вообще сказать, что у меня в голове каша с опилками :-)
Скорее я прагматичный идеалист: http://www.gnu.org/philosophy/pragmatic.ru.html (перевод не идальный, читайте по-английски, если удобнее).
С ДП как явлением нужно бороться на уровне причины, а не следствия. Искать пострадавших и находящихся без присмотра детей на местах вполне традиционными способами расследования преступлений, проводить социальный надзор, оказывать психологическую помощь и т.д.
Не нужно преувеличивать роль Интернета в этом деле. Вообще, мы можем обо всём поговорить, но у нас сайт про инфотехнологии. А мы вместо криптографии уделили много места порнографии.
Раз уж тема скатилась далеко в оффтопик:
Многие выдающиеся люди (http://www.stallman.org/) считают (и я скромно разделяю их мнение), что понятие "интеллектуальная собственность" не существует – это форма наживы и тормоз прогресса. Понятие "контрафакт", "патент" фальшиво – это пропаганда идеологии направленной на то, чтобы отнимать у человека право свободно распространять, модифицировать информацию, обмениваться знаниями и достижениями с другими людьми.
http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.xhtml
Если ксерокс и принтеры убивают книгопечатание (ну только твёрдого переплёта пока ещё нет), значит так тому и быть. Радио не убило музыку (хотя оказало существенное, в т.ч. и негативное влияние, но только из-за неверных экономических моделей. Если бы вещатель и слушатель были свободны от экономических обязательств, рекламы, формата, отчислений, то всё ьыло бы по другому. Эта модель прекрасно работает в пиратских радиостанциях. На ней отчасти пока ещё построен www).
Вот этот текст я считаю очень важным: http://www.gnu.org/philosophy/.....or-copyright.ru.html
Так что сегодняшние бульдозеры давят ваше право на свободу завтра.
Если новые открытия уничтожают старую экономику, нужна новая.
Экономические модели развития общества меняются по мере развития истории и прогресса, а те кто не хочет расстаться со старым источником получения доходов продолжают навязывать старую модель.
Попытки цифровой цензуры – тоже одно из следствий того, что общественные понятия отстают от реального технического и исторического развития общества.
комментариев: 143 документов: 19 редакций: 0
Есть великолепная история, которую я слышал из уст академика Капицы. Тот рассказывал, что в стародавние советские времена он возил своим американским коллегам в подарок по бутылке хорошей водки (ибо в Нью-Йорке она стоила на порядок больше). Сейчас же, признается академик, я покупаю на московском рынке CD, приезжаю в Штаты и, выступая перед своими коллегами, говорю: "вот у меня в руке – Большая британская энциклопедия! И всего за два доллара!"
Капица убежденный сторонник свободного распространения достижений человечества... И я также целиком и полностью поддерживаю лозунг: "информация должна быть свободной и общедоступной".
Не поделитесь ли информацией, где взять ключ от (вашей) квартиры, где (ваши) деньги лежат? ;-)
Глава 3
...
6. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает ЗНАНИЕ; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
...
17. Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
...
23. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
Глава 4
1. Адам ПОЗНАЛ Еву, жену свою...
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Не поделимся. Следует различать аспекты свободы распространения информации и ограничения и контроля доступа к ней. Тут я лучше процитирую unknown'а:
комментариев: 1060 документов: 16 редакций: 32
Хотите пофилософствовать?
Пожалуйста!
Чем Адам и Ева отличались до своего греха, например, от двух рыбок в аквариуме? Также жили, ели, пили, спали.... И главное, ни о чём не думали.
P. S. А цитата из Главы 4 не про это... :)
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Ага, про детскую порнографию...
Знание – сила. Информация подобна оружию. Особенно биологическому. И бывает, что русскому хорошо, то немцу смерть.
Есть те, кто не хотят хранить тайны, и открыто заявляют об этом. Я не против. Только я с ними постараюсь не общаться. Но вот если человек пообещал не распространять доверенную ему информацию и нарушил своё обещание, то наверное надо "за базар" ответить.
Вот и получается либо копирайт либо беспредел. :-(