Voice over TOR
Предлагаю для тестирования кипто VOIP-утилиту для работы через TOR (в режимах TOR -> доменное имя и TOR->скрытый сервис). Переделал с старого PGPFone: заменил транспорт на TCP и добавил адаптивный буфер для компенсации высокого jitter в TOR-туннеле. Также добавил обмен сообщениями и файлами.
Win98-XP-7-8. Полностью портируема. Работает peer-to-peer (звонить на доменное имя или TOR-hidden service). Использует DH4096+3DES.
Приветствуются замечания и пожелания.
Сайт проекта http://torfone.org (англ./рус.), там же доступны исходники (Visual C 6).
Админ, пост не читай, сразу удаляйЮзер, тред не читай, сразу отвечай.комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Все равно как слесарь Полесов из "12 тульев".
А сколько было обещаний! И развитие,и порт для Linux, и т.д и т.п.
И что мы имеем в сухом остатке? Полурабочий полуфабрикат с умопомрачительной документацией, от чтения которой нормальный человек может получить серьезную контузию мозга.
Полгода назад, наблюдая за развитем Torfon, я очень хотел ошибиться, чувствуя, что и этот проект будет проср... забыт заброшен.
Очень надеялся, что из этого гадкого утенка получится совершенный отточеный продукт, годный для использования широкой публикой.
Но к сожалению, не ошибся.
комментариев: 1060 документов: 16 редакций: 32
Программистам хочется кушать.
Намек на что? Кто-то заплатил чтобы проект не развивался? ;)
комментариев: 1060 документов: 16 редакций: 32
Никакой не намёк ни на что. Просто констатация простого факта, что один человек не в состоянии осилить что-либо крупное, если у него нет на то времени.
Ну и ещё интерес обычно месяца за 3-4 угасает.
А потом воспалменяется вновь с удвоенной силой. ☺
комментариев: 393 документов: 4 редакций: 0
Да, порт под линукс был обещан, и я об этом помню. Но поймите: у меня нет команды разработчиков, и даже нет просто помощников – все было сделано мною лично, начиная с идеи, и заканчивая сайтом. Того времени, которое я могу выкроить для проекта, физически не хватает. Но от обещанного не отказываюсь: под линукс сделаю. Но, скорее, это будет не порт, а консольное приложение, инкапсулирующие основные функции Торфона.
Я бы так не сказал. Укажите конкретно, что бы Вы хотели добавить, и что не работает, как хотелось бы. У меня исчерпалась фантазия: все мои идеи были реализованы в последней версии. Но только не просите, ради Бога, смайлики: придется "жить с серым и унылым чатом" ®ZAS
Мне, как разработчику, трудно оценить доступность стиля изложения для пользователя. По уму документацию должен писать не разработчик, а продвинутый пользователь после успешного освоения продукта. Буду рад, если вы укажете, где и что конкретно вызвало у Вас затруднения. Но только не говорите, что ничего не понятно: все таки предполагается подготовленная целевая аудитория в виду специфичности проекта.
Боюсь, что это в принципе невозможно. Даже на благоприятном фоне разоблачений Сноудена проект заинтересовал лишь очень узкий круг пользователей. Я лишний раз убедился, что участники pgpru – абсолютно не репрезентативная выборка к этой вашей широкой публике. Выйдите в город и поспрашивайте у народа, что кто знает о шифровании :) Даже большинство моих знакомых программистов имеет весьма туманное представление о базовых принципах криптографии, не говоря уже о реализации протоколов.
Лично я для себя считаю проект успешным, т.к. было наглядно показано, что:
Любой пессимист может в этом убедиться, просто скачав и запустив Торфон "из коробки", и это должно подтолкнуть разработчиков к реализации своих проектов.
Впереди, как всегда, guardianproject.
Правда, они поленились и пошли по пути меньшего сопротивления, реализовав лишь подобие голосовой почты, несмотря на short-term grant from the Tor Project, но все впереди.
Опять же, зависла уникальная идея Tor-видео с передачей потока через множество Tor-цепочек между HS, алгоритмом отбора быстрых и дублирования сомнительных цепочек: наверное, педофилам уже перехотелось. Но такие проекты – однозначно не для одного человека, пишущего в свободное время и под настроение.
Претензии высказывал не я, но касаемо документации замечания есть. Здесь я придерживаюсь тех требований, который были выдвинуты в стиле «значимость проекта по-unknown'у»:
По крайней мере, за любым сколь-нибудь масштабным по сложности проектом (TorFone, очевидно, перешагнул эту границу) должна стоять статья в PDF, набранная в LaTeX'е и представляющая собой полное грамотное научное/техническое описание по всем академическим канонам с обоснованиями и всеми положенными ссылками на литературу. Точнее, проект должен начинаться с такой статьи, а не заканчиваться ею. Ну, или должен быть написан прототип, по результатам работы которого такая статья будет написана. Только после этого «проект» можно показывать широкой публике и рекомендовать для использования. Будет лучше, если эта pdf-работа будет протолкнута на профильную конференцию и представлена перед специалистами, которые её покритикуют. Например, именно так происходит с Freenet и Tor. Да, чтобы написать работу по всем академическим канонам, уже нужен некоторый опыт и знание правил, но все же с чего-то начинали... Чтобы вам было понятнее, о чём идёт речь, есть примеры таких работ для cgd, LUKS (см. также pdf-файл со спецификациями на LUKS).
Проблемы с этой страницей — это так и должно быть? Форум ещё не прикручен?
Этот сайт — тоже /proekt одиночки. ;)
[/offtop]
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Это просто информационный сайт, а не проект по созданию чего-либо конкретного, если не считать wiki-движка. Но свой движок (часто переделанная версия известного) есть у многих сайтов, это кодинг. К созданию движка инженерно-академический подход не нужен.
[/offtop]
Программистов не зря часто называют «инженер-программист», относя их к классу инженеров. За любым сколь-нибудь сложным кодом стоит своя архитектура, на эту тему тоже пишутся статьи, и делаются презентации. Конечно, так делает меньшинство, но никто и не скрывает, что разработка большинства проектов ведётся чисто кулхацкерским образом.
Строго говоря, программирование — это вообще не кодинг. Программирование — это такая математика, включающая в себя изучение моделей вычислений, оптимальные способы вычислений, теорию сложности, λ-исчисление и т.п. Просто когда проблемы чисто кодинговые/программистские накаладываются ещё и на то, что кодер не знает «предметную область» в которой кодит (то же крипто), всё усугубляется вдвойне.
[/offtop]
Кстати, когда пишут серьёзные работы, алгоритмы в них описывают в так называемом псевдокоде. Псевдокод не обязан быть досконально конкретным, не обязан быть реально существующим языком программирования, но он должен давать описание, как можно более близкое к «реальному ЯП». Когда мне приходилось поручать кодерам реализовать какой-то алгоритм, я его тоже записывал в псевдокоде, за это только спасибо сказали. Более того, пошаговые объяснения, какая сторона что делает, в криптостатьях (обычно это ещё выделено в рамку или отделено горизональными линиями) — это не что иное, как своеобразный высокоуровневый псевдокод. Но ведь псевдокод — это как бы изначально вещь из мира программирования, не так ли? :)
[/offtop]
Шибоко умно закручено. Например, я не понимаю этого "ин" да еще "капсулировано". По русски можете излагать, или таких слов уже нет?
Что до консольного приложения – да, для линуксов это будет идеальный вариант, т.к. заработает на любом дистре. И безопасность будет выше.
Да и задолбали уже эти смердючие падучие гуёвые окошки – в серьезных проектах на этапе становления концепции лучше их не использовать вообще, не распыляя на них свои силы.
Сделайте интерфейс наподобие Centericq – и лунуксоиды будут счастливы!
Так это же софт для профессионалов. Они знают.
Facepalm.jpg. https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкапсуляция_(программирование). Подучите русский язык.
Лучше наподобие mcabber/irssi/climm, а клягинское говно ненужно.