TrueCrypt

Мэттью Бамгарднер, 40-летний пользователь TrueCrypt из Флориды, был арестован и помещён под стражу после того, как отказался предоставить суду пароль от раздела на его жестком диске, зашифрованного при помощи TrueCrypt.
Мэттью заявляет, что такое решение противоречит законам штата Флориды и США и просит читателей поддержать его, сообщив суду, что он не прав и напомнив ему о пятой поправке к Конституции США, а так же о том, что пароль к разделу TrueCrypt может быть сколь угодно длинным, а может и вовсе не является текстовой информацией и потому бессмысленно надеяться, что человек в любой момент сможет назвать его.
Сообщение Мэттью на официальном форуме TrueCrypt можно прочитать здесь:
http://forums.truecrypt.org/viewtopic.php?t=23969
Источник:
http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/122703/

:-D

EFF выпустила специальный FAQ и забавный плакат в рамках компании "Know Your Rights". Целью является противодействие злоупотреблениям со стороны государственных органов при проведении обысков на персональных цифровых устройствах.

Честно говоря, ситуация с выдачей пароля сама по себе неоднозначна в американском законодательсте, и конкретно этот пункт мне вообще остался непонятен:

Q: If the police ask for my encryption keys or passwords, do I have to turn them over?
A: No. The police can't force you to divulge anything. However, a judge or a grand jury may be able to. The Fifth Amendment protects you from being forced to give the government self-incriminating testimony. If turning over an encryption key or password triggers this right, not even a court can force you to divulge the information. But whether that right is triggered is a difficult question to answer. If turning over an encryption key or password will reveal to the government information it does not have (such as demonstrating that you have control over files on a computer), there is a strong argument that the Fifth Amendment protects you. If, however, turning over passwords and encryption keys will not incriminate you, then the Fifth Amendment does not protect you. Moreover, even if you have a Fifth Amendment right that protects your encryption keys or passwords, a grand jury or judge may still order you to disclose your data in an unencrypted format under certain circumstances. If you find yourself in a situation where the police are demanding that you turn over encryption keys or passwords, let EFF know.

А Truecrypt тут при том, что старт кампании может быть отчасти связан с арестом его пользователя.

забавный плакат

перевод:

Советы по беседе с полицией.

Полиция хочет обыскать мой сервер, мой личный компьютер или телефон. Что мне теперь делать?

Не давать согласие на обыск.

• Скажите "Нет", и заявите полиции, чтобы вернулись с ордером.

• Если вы добровольно согласитесь на обыск, им не будет нужен ордер, чтобы войти в ваш дом или обыскать Ваш компьютер.


Попросите показать ордер на обыск.

• Если полицейские говорят, что у них есть ордер, у вас есть право увидеть его.

• Убедитесь, что они обыскивают только те места, которые ордер разрешает им для обыска.


Вы можете молчать.

• У вас нет обязанноси разговаривать с полицией или помогать им в поиске.

• Вы не обязаны давать полиции пароли или ключи шифрования.

• Если вы решили говорить с полицией, говорите им правду – лгать полиции является преступлением.

• После того как полицейские стали обыскивать ваш дом или компьютер, не мешайте и не препятствуйте их поиску.


Поговорите с адвокатом.

• Если полиция хочет обыскать ваш дом, ваш бизнес, или ваши электронные устройста – или даже просто поговорить с вами – вам следует поговорить с адвокатом, прежде чем начнётся какой-либо поиск или обсуждения с полицией, если это возможно.

• Адвокат может помочь Вам иметь дело с полицией, и может быть в состоянии помочь вам вернуть любые электронные устройства, которые полиция взяла у вас во время обыска.

Когда офицер дружески спрашивает: "Могу я обыскать ваше электронное устройство?" вы можете сказать "НЕТ, приходите с ордером!"

Спасибо, что нашли время разместить перевод.

Здравствуйте! Я правильно понимаю, если внешний том под зорким оком вымогателя монтируется с разрешением на запись и без защиты скрытого то при записи за пределами размера внешнего, данные в скрытом теряются? И если вымогатель просит что либо залить на том, что бы проверить разрешена ли запись, сам собсвенно убивает те данные в скрытом разделе которые он бы на самом деле хотел получить?

В идеальной ситуации — да.

Подскажите, у меня зашифрован полностью винчестер в Трукрипте, инициализацию не проводил. Но тут инициализировал другой совершенно диск (убрав галочки с зашифрованных и неинициализированных) и заметил, что один из зашифрованных дисков тоже стал уже иницициализированным и помеченный как основной... Диск всё равно монтируется... Никакие данные не могли потеряться? Не предпринимать ли какие-то меры?

Сейчас сделал копию заголовка – контрольная сумма не совпадает с той копией, которую я делал давно в самом начале.

Последнее сообщение относится к предыдущему....

А предыдущее – к предпоследнему :)

Я вам помогу – ап.

Гость, Спасибо большое за помощь!

Перечитал всю тему ...
Остались вопросы:

1. В старых версиях было нельзя создать несистемный шифрованный раздел без потери данных. Приходилось сначала переносить данные на временный диск, форматировать раздел под TrueCrypt и возвращать данные на него. Как сейчас, в версии 7.1?
2. Пароль и ключевые файлы шифруют только заголовок тома? Если изменить пароль и использовать другие ключевые файлы, то сам том перешифровываться не будет?
3. Можно ли использовать только ключевые файлы, без пароля?
4. На моем не системном диске хранятся данные, используемые службой Windows (речь о СУБД). Реально ли загрузить TrueCrypt и смонтировать том до загрузки службы?