Неожиданные события последних дней в криптоанализе хэш-функц

Никому не интересно? Было бы интересно почитать Ваши мнения.

Поскольку меня долго не было на форуме, попытаюсь ответить только сейчас.

В научно-популярных книгах по атомной физике электроны и орбитали часто представляют
в виде шариков или облачков. Но это просто наглядная модель для облегчения
понимания, на основе таких моделей никаких серьезных выводов делать нельзя.

Мне кажется, что представлять себе хэш-функцию как гору катящихся камней не вполне
продуктивно и может привести к необоснованным выводам. В криптографии такого рода
попытки были (привлекать физические, биологические и прочие аппараты и все они провалились).
Теории хаоса, которыми пытались моделировать лавины тоже кстати в криптографии как-то не прижились.

Зато все верно замеченные Вами тенденции вполне укладываются в рамки обычного криптоанализа.
"Взлом" хэш-функций произошел вполне традиционными методами дифференциального криптоанализа и
совсем не потому, что в хэшах "нет ключей", а потому что условие "коллизионной стойкости" слишком
строгое и трудно достижимое. О сомнительной коллизионной стойкости функции раунда было известно
еще в середине девяностых.

Хотя, в чем-то Ваши рассуждения интуитивно сходятся даже с серьезными работами в области криптографии
(насколько я могу об этом судить).
Например, создать стойкий потоковый шифр, намного сложнее, чем блочный.
Из-за того, что что ограниченную энтропию ключа пытаются использовать для выработки очень длинных
последовательностей, эти последовательности получаются не совсем случайными. Не с точки зрения
статистики, а сточки зрения криптоанализа можно доказать отличие такой последовательности
от случайной для многих потоковых шифров (random distinguisher attack) и с этим приходится мириться
(хотя шифр получается теоретически нестойким),
в то время как для блочных такие предварительные атаки намного сложнее.

В блочном шифре энтропия ключа и отчасти текста как-бы перемножаются.
Но текст обладает плохой энтропией и может себя выдать плюс всякие подобранные тексты и т.д.
В поточном работает только энтропия ключа.
В хэшах работает только энтропия текста, но зато выход хэша ограничен.
В каждом предложении описаны противодействующие друг другу факторы.

В каждом виде криптографического примитива есть свойства и облегчающие и затрудняющие
криптоанализ и вот-так умозрительно сказать, что перевесит в каждом конкретном случае трудно.
Можно сделать вывод на основе предшествующих научных исследований, мнений ведущих специалистов, дать прогноз на будущее.

Но однозначно на основе какой-то одной модели строить выводы нельзя. Тем более такой отвлеченной, как
гора камней. Мне еще встречались методы анализа криптопротоколов на основе "теории игр", но
это уже на грани "приемлемого". А если специалистам показать работу где хэш-функция будет
рассматриваться на основе хотя-бы математического описания физичесого процесса... Вроде
горы катящихся камней или лавины. Ну тут уж
надо быть или гением или идиотом (шутка :-), не принимайте слишком серьезно)

Вроде бы не новость (нашёл в предпоследнем выпуске шнайеровской Crypto-Gram), но в форуме не упоминалась. Исследователи из немецкого Института криптографии и ИТ-безопасности создали два разных документа Postscript с осмысленным содержанием, производящих идентичные хэш-значения MD5.

Вспомнил анекдот:
Экзамен в техническом ВУЗЕ. В чем измеряется сила тока? Вольтах, амперах или омах?
Экзамен в гуманитарном ВУЗЕ? А не в амперах ли измеряется сила тока? Да, нет, может быть.
Экзамен в военном училище? В чем измеряется сила тока? Да, нет, так точно.

Товарищи, если имеем дело с математикой, давайте забудим про философию.
Все гениальное просто, но не все простое гениально.

:-)

ГОСТ непобедим ?:

http://www.cryptopro.ru/Crypto...../SHA-1_collision.pdf

Действительно у ГОСТ-хэша больший запас прочности, но ... наличие S-блоков не гарантирует невозможности проведения DCA-атаки. Тогда уж предпочтительнее WHIRLPOOL, где есть метод точного расчета дифф. характеристик.

Тема развивается уже год, а ещё встречаются такие проявления бреда:
http://www.securitylab.ru/news/239725.php

SATtva:
Тема развивается уже год, а ещё встречаются такие проявления бреда:
http://www.securitylab.ru/news/239725.php

"До свидания MD5"? Как говориться, здравствуй дерево!

Пароли с одинаковым хэшем на passcraking.com? "споры о целесообразности использования криптографических хеш функций."?

Ну еще парочка ляпов, но не так уж кошмарно. Было и хуже. Все таки пишут, что Шнайера читали.

ГОСТ непобедим ?:

Значит не даром была поднята тема о введении алгоритма ГОСТ в PGP.

Доброго времени суток!!!
Где то читал, что при помощи методов взлома хешей взламывают пароли, это писали про мд5. Не пойму, как это возможно, если пароль изначально не известен?

Значит не даром была поднята тема о введении алгоритма ГОСТ в PGP.

ГОСТ-хэш или ГОСТ-шифр? Я думаю они пока оба как "неуловимый Джо", которого никто не ловит. Конструкции, превращающие любой блочный шифр в хэш давно известны и не авторами ГОСТа скорее всего изобретены. Думаете все так просто? Никто не догадался взять стойкий блочный шифр и сделать из него стойкий хэш?
Чего ж тогда криптографы уже больше года что-то новое изобретают, когда все-так просто? От безделья наверное.

Где то читал, что при помощи методов взлома хешей взламывают пароли, это писали про мд5.

Все сообщения, которые мне лично пападались были безграмотными. Пока только можно подобрать коллизию, но не второй прообраз или инверсию хэша. Или взломщики паролей оказались умнее криптографов? Или кто-то путает простой bruteforce и поиск коллизий.

Пока только можно подобрать коллизию, но не второй прообраз или инверсию хэша.

Не удивлюсь, если и это ненадолго.


Новый класс атак на хэш-функции – атака Нострадамуса при помощи бриллиантовых структур (не сойдите с ума в процессе чтения, буквально "крышу сносит") Можете превратится в Нострадамуса и похитителя кредитов на изобретения:

http://eprint.iacr.org/2005/281

Herding Hash Functions and the Nostradamus AttackDRAFT

John Kelsey and Tadayoshi Kohno

<!escaped></blockquote><!escaped-->
много всего интересного, но главное что конструкция Дамгарда-Меркла по которой построены все хэши ненадежна:

В некоторых случаях можно отредактировать сообщение, оставив его осмысленный вид и не изменив хэш. Открывается новый способ для атак на хэш-функции.

Теоретически, уязвимы все хэши, в т.ч. TIGER и WHIRLPOOL. Про ГОСТ ничего не написано. Какое упущение!


CTFP – Chosen Target Forced Prefix (CTFP) preimage resistance, устойчивость к коллизиям с прообразом с заданным префиксом подобранной цели.

Новое, недавно открытое четвертое фундаментальное свойство хэш-функций и новый класс атак на его основе ("атаки Нострадамуса"): Подробности в этой ветке:

http://www.pgpru.com/forum/viewtopic.php?t=1192

Кому нужны тематические обои для рабочего стола (или еще куда)?
http://www.shmoo.com/md5-collision.html

Так и представляю себе эту китаянку в футболке
http://www.infosec.sdu.edu.cn/people/wangxiaoyun.htm