skype начал сотрудничать с правоохранительными органами России!
– Операторы много говорили о закрытом протоколе Skype, который может создавать угрозу национальной безопасности страны. Вы готовы поступиться его закрытостью, если ценой вопроса станет работа в России?
– Мы сотрудничаем с правоохранительными органами, насколько это возможно с юридической и технической точки зрения.
отсюда: http://slon.ru/articles/193877.....hp? PRINT=Y&ID=193877
А вот результаты сниффинга пакетов скайп: https://www.pgpru.com/forum/pr.....? P=last#Comment35551
А раньше все было через заграничные pears, выбранные случайно.
Вывод: скайп юзать больше нельзя, надо переходить на что-то другое, чего нет (SIP со zfone позволяет шифроваться, но не скрывать местонахождение).
Задача оупнсорсному сообществу: срочно выработать клиента, позволяющего создать такую сеть.
Чтобы можно было свободно общаться без контроля полиции и спецслужб!!!
Зато реально работает, т.к. похоже в этом случае у контакта постоянный адрес.
Самое интересное следующее. С самого начала оба клиента ломились друг к другу напрямую, и в выводе iptables -L -v я видел дропнутые пакеты и в input, и в output.
Сейчас в инпуте нет ничего, а в от в аутпуте есть, почему-то мой клиент продолжает пробовать ломиться к нему напрямую, а его – перестал.
имхо это утверждение вполне истинно, если у абонента внешний айпи – тогда неизвестно, по этому адресу на самом деле твой абонент или только супернода
комментариев: 88 документов: 13 редакций: 3
арпы не пройдут дальше ближайшего шлюза/роутера, ибо используются только в пределах локальной сети и все ваши пакеты в интернет идут по локалке с маком этого самого шлюза..
думаю, достаточно проWhois'ить айпи, для того, чтобы понять – супернода это или обычный юзер..
Да, глюкануло меня. Прочитал фразу и мне показалось, что вопрос идёт о забане skype'а пользователя, находящегося физически в этой же локальной сети. Кстати, в этом случае удивительно, если skype вдруг окажется столь умным, чтобы также напрямую устанавливать соединения.
Органы же зачастую заинтересованы в оперативном и негласном прослушивании мобильной связи, без уведомления персонала сотовых компаний. Так что списывать со счета Скайп ещё рано. К тому же там ведь можно создать произвольное количество аккаунтов.
Думаю, в некоторых случаях может быть весьма непросто юридически корректно (т.е без привлечения полученных незаконно данных) доказать принадлежность некого аккаунта Скайп конкретному физическому лицу.
А кто пользовался мобильным Скайпом через GPRS? Качество доставило?
Постановление суда? Это лишь формально, ведь даже конституционный суд есть зависимый придаток в вертикали, какие уж там постановления по менее масштабным вопросам. операторские интерфейсы горячо обсуждаемой системы сбора технических "оперативных" данных давно уже перенесены в нужные кабинеты, так что даже никуда ходить не надо. и судьи сами понимают, что тоже за стеклом. остаются лишь наивные лемминги.
Интегрировать беспорядочный траф этой спайвары с муСОРМ, если нужно, станут не провайдерские маршрутизаторы и рулесы их файрволов, а непосредственно ответственные за работу узлы быдлоскайповской компании, если уже не реализовано подобное. Для отдельных же "объектов", разработка которых требует снятия информации с шифрованных каналов связи, существует немало других технических методов, причём не только знаменитый безотказный термально-анатомический.
Смысл дешифровать голосовой трафик, когда стетоскоп за стенкой может сделать больше, чем целый кластер серваков, брутящих ключ. Другой вопрос – адекватность паранойи. Рассказы пьяных малолеток – не причина для попыток выделять большую материальную базу для решения вопроса с этим коммуникационным по. пока что он не заменяет мобилко и стационарные. А вот кстати дата-центры цру/анб пухнут от того количества логов, что приносят им гугль, aol, скайп и прочие "разработчики благ для народа", но не давятся, выискивая в них вкусности по своим нуждам.
В стране у нас ничего не доказывают, а сразу делают, если мешаешь/представляешь интерес. Мобилки
слушают на раз, хоть пусть симка и imei зарегены на формально неприкосновенного судью – техника лишнего не сболтнёт, работает стабильно... А говорите скайп и юридическая корректность определения...
Неужели найдется человек использующий закрытую программу скайп для защиты канала связи?
PS: если есть больше возможностей по связи, то предпочитаю jabber+gpg.
А если есть – скайп не спасет.
комментариев: 30 документов: 0 редакций: 2