Разумеется нельзя использовать, используя контрафакт ты наносишь ущерб обладателю авторского права на его продукт.

За нарушение авторских прав — а использование контрафактного ПО как раз подпадает под это определение — законом установлены две меры ответственности: административная (при сумме ущерба до 50 тысяч рублей) и уголовная.

http://www.business-magazine.r.....overnment/pub291703/

И нельзя распространять буть то для прибыли, либо без прибыли.
Обсуждение этого дела на региональном форуме, с некоторыми комментариями адвоката http://forum.saransk.ru/index.php?showtopic=70493
И заведено в Мордовии не только на Пьянзина уголовное дело за распространение контрафакта, некоторых уже отсудили с признанием вины.

Вопрос несколько не о Пьянзине и не о распространении. Вопрос о тех ребятках, что книжку скачали. Вот к ним пришли и обнаружили системники с нелицензионным софтом. Могут их к ответственности привлечь или нет???

используя контрафакт ты наносишь ущерб обладателю авторского права на его продукт

Хотелось бы ещё понять, какой именно, если, например, я не покупаю софт вообще (и не буду), а пользуюсь тем, что нашёл – пока имею возможность. Особенно если никому не говорю, откуда взял.

И не даю копировать, а только рекламирую :)

Так, давайте без этично/не этично, плохо/хорошо.
Для тех кто хочет поспорить о нравственной стороне вопроса предлагаю обратится к шведской партии "Зелёных
Мы же хотели бы выяснить сей вопрос с точки зрения Российской юриспруденции.

Из 4й части ГК

Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;в двукратном размере стоимости экземпляров произведения либо в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Статья 1252. Защита исключительных прав

...
4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
...

http://www.copyright.ru/ru/lib.....kon_avtorskoe_pravo/

Повторю, на домашнем компьютере использовать контрофактный софт, если он используется не с целью извлечения прибыли нельзя.

[юрист]

В связи с прочитаным возник вопрос, можно на домашнем компьютере использовать контрофактный софт, если он используется не с целью извлечения прибыли.

Нельзя, цели вообще роли не играют. Получите либо административное наказание, если правообладатель сочтёт ущерб незначительным, либо при "крупном ущербе" впаяют по полной.

Вопрос о тех ребятках, что книжку скачали. Вот к ним пришли и обнаружили системники с нелицензионным софтом. Могут их к ответственности привлечь или нет???

Без проблем. Проведут экспертизу "лицензионности", если софт окажется "перацким" — отправят запрос правообладателю, насчитают совместными усилиями ущерб. Если насчитают меньше 50 тыс. (это, по существу, зависит только от великодушия правообладателя, поскольку ущерб считается "от балды"), то дело будет идти в административном и гражданском порядке. Если свыше 50 тыс. — это поднадзорность прокуратуры, и уже не отвертятся. Гарантирую, что именно таким путём и пойдут, если доказать "домашний терроризьм" не удастся.

[/юрист]

выяснить сей вопрос с точки зрения Российской юриспруденции

Ущерб – термин юридический.

А песни напевать, моясь в ванне, с точки зрения российской (и международной) юриспуденции разрешается? Ведь это "использование ... материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности", то есть это использование собственой памяти, в которой я запомнил последовательность слов, которую запрещено запоминать без разрешения автора (нарушено "исключительное право"). Собственно, нарушением является само запоминание. Просто выявить такое нарушение пока затруднительно.

Но я думаю уж точно эти слова запрещено записывать в тетрадь или кому-нибудь рассказывать.

Препараты, улучшающие работу памяти, следует запретить как способствующие пиратству и наносящие ущерб автору произведения – вместо повторного просмотра кинофильма многие захотят насладиться воспоминаниями...

Пёрнуть теперь, кстати тоже нельзя – вы тем самым нарушите чьи-то авторские права на звуковое произведение.

Как найти перацкий софт у кого угодно.

Пусть P – перацкий софт, L – неперацкий.

L xor (L xor P) = P

Значит Вы храните у себя P, зашифрованный алгоритмом XOR c ключом (L xor P). Но доблестные органы разгадали вашу уловку и подобрали ключ.

Интересно, как на это смотрит юриспуденция?