почему я должен пристегиваться ремнем безопасности?

Потому что вас будут лечить, даже если вам нечем платить.

Почему вы не имеет права на эвтаназию?

Лично Я имею! Никто не запретит мне спрыгнуть со скалы, но не расрыть парашют!

Пример с ремнем я привел как самый простой! Чтобы было мень "возражений".

Да и проблема с эвтаназией имеет место только в одном случае – когда чел в коме и сам не может ничего сделать, в этом случая я против эвтаназии и против того, чтобы за меня решали, ну например родственники. В остальных случаях никакой проблемы нет, незнаю чего на этот счет сломано так много копий.

В конце концов, почему вы не можете распоряжаться жизнью своих детей?

Их жизнь не принадлежит тебе, тебе принадлежит только твоя жизнь, и ничья другая. (тока вот за аборты давайте не будем говорить)

Почему у вас нет возможности официально свободно приходить в магазин и покупать для себя тяжёлые наркотики?

А в магазинах и вообще много чего купить нельзя, да и вообще, есть вещи, которые нельзя купить!
А насчет наркотиков, есть МНОГО таких, которые не запрещены (не входят в список А), а тяжелые пусть пробуют те, у кого проблемы с первым пунктом. ;)

Потому что вас будут лечить, даже если вам нечем платить.

Интересная аналогия! Знаешь, ее можно распространить на ОЧЕНЬ МНОГИЕ вещи!

PS Может быть скажу банальность, но на машине чаше всего ездят люди, у которых есть деньги. Хотя есть и исключения. И вот то, что они у них есть, некоторых очень сильно беспокоит, и вызывает рефлекс... даже не знаю какой, как у собак Павлова (против самого Павлова ничего не имею).

Почему вы не имеет права на эвтаназию?

Лично Я имею! Никто не запретит мне спрыгнуть со скалы, но не расрыть парашют!

Это не эвтаназия, а банальное самоубийство. Если (НЕ ДАЙ БОГ!) Вы бы оказались полностью парализованы и прикованы к кровати, был бы совсем другой разговор...

А насчет наркотиков, есть МНОГО таких, которые не запрещены

Никотин, алкоголь и азартные игры? ;-) Однажды (за рубежом) видел такую надпись на футболке (в переводе): "Я бросил пить, курить и заниматься любовью — это были самые поганые 8 минут в моей жизни!". :-)

Почему вы не имеет права на эвтаназию?
Почему ваш друг не может вас убить по вашему собственному желанию, разве это касается кого-либо кроме вас?

Потому что вы получили эту жизнь не сами, не от врача и не от друга. И вообще плохо понимаете, что к чему.

В конце концов, почему вы не можете распоряжаться жизнью своих детей? –
Кого ещё касается кроме лично вас какой кусок мяса из вас вышел при родах?

Потому что дети тоже люди. И вы таким были. Только забыли.

Почему у вас нет возможности официально свободно приходить в магазин и покупать для себя тяжёлые наркотики? – Кого ещё кроме как вас касается то что вы в себя вкалываете?

Вы же потом, когда подсядете, зарабатывать не сможете, а будете соблазнять новых и распространять среди них, или грабить пойдёте. А ещё есть такая штука, как коллективное бессознательное. И привычка "писать в бассейн" не должна становиться массовой, а то тем, у кого ещё сохранилось "обоняние", будет трудно дышать и предупреждать остальных о возникающих то там то тут опасностях отравления собственными "испражнениями". Мы, как говориться, в одной лодке, и сверлить дыру в "своём" участке днища никому не позволено.

Как-то на реплику Артёма Троицкого "Я вот попробовал и ничего" был дан совершенно правильный ответ "Вы всех с собой не равняйте". Либерасты же как-то изощрённо ухитряются не замечать, что люди не равны, в том числе и в своих способностях распоряжаться своей свободой. И избыток свободы ничуть не лучше её недостатка, и у каждого свой оптимум.

люди, у которых есть деньги. И вот то, что они у них есть, некоторых очень сильно беспокоит, и вызывает рефлекс...

Особенно в стране, где десятки миллионов живут ниже прожиточного минимума. Вот и возникает такой банальный вопрос: чьи это деньги?

И избыток свободы ничуть не лучше её недостатка, и у каждого свой оптимум.

В правильно защищённой операционной системе каждый процесс в каждый момент времени имеет ровно столько полномочий, сколько ему нужно, не больше и не меньше. А если всех пускать "с равными правами", да ещё "максимально широкими" (под рутом), то сами понимаете, что будет.
Что, собственно говоря, и было.

Это не эвтаназия, а банальное самоубийство. Если (НЕ ДАЙ БОГ!) Вы бы оказались полностью парализованы и прикованы к кровати, был бы совсем другой разговор...

Как это не называй, смысл от этого не поменяется – это уход из жизни по собственному желанию, не важно какие средства для этого используются. И мне не понятно, почему кому-то для этого нужно чье-то разрешение, закон, или еще что-то. Если чел парализован, но способен хоть как-то объяснить что нужно, он всегда сможет найти решение, было бы желание! Я противи того, когда кто-то другой решает за него, тот же врач.

Никотин, алкоголь и азартные игры? ;-)

В этот список обязательно нужно добавить адреналин! Хотя я имел ввиду именно наркотики в обычном понимании (диссоциаты, психоделики). Уверен если вы хоть раз интересовались этим вопросм то сами прекрасно знаете.

И избыток свободы ничуть не лучше её недостатка, и у каждого свой оптимум.

Если я правильно понял, то главная мысль здесь такая – право на свою свободу нужно (1) завоевать и (2) защищать, желательно обладая при этом атомной бомбой и черным чемоданчиком. По другому никак. :( Иначе всегда найдутся те, кому гондурас(зачеркнуто) демократия никак не дает спать спокойно. :)

Особенно в стране, где десятки миллионов живут ниже прожиточного минимума. Вот и возникает такой банальный вопрос: чьи это деньги?

Я не знаю какой вы именно гость, уже запутался.
Я же это и пытаюсь объяснять! ВЫ прикрываясь десятками миллионов и непонятко кем рассчитанным прожиточным минимумо пытаетесь оправдать политику открытого ограбления людей!
Допустим все люди вокруг с IQ 140, и попадается один который IQ 150 – непорядок, у всей страны 140, а у этого 150! К исправительным работам его – ломом плац чистить.
Если человек украл и на эти деньги купил машину, то бороться нужно с воровством, а Вы предлагаете бороться с теми, у кого есть машины. Понимаешь разницу?! Самое странное, что подобное иногда слышишь даже от вполне вменяемых (не с промытыми мозгами) и понимающих людей!

Идеология коммунизма :) Все отнять и поделить.

Я просто сгораю от стыда, что весь этот флейм начался из-за меня.

И избыток свободы ничуть не лучше её недостатка, и у каждого свой оптимум.

Если я правильно понял, то главная мысль здесь такая – право на свою свободу нужно (1) завоевать и (2) защищать, желательно обладая при этом атомной бомбой и черным чемоданчиком. По другому никак. :(

Вот почему-то когда ставят вопрос ребром, выходит боком.

Главная мысль была, что на мосту лучше иметь перила, хоть они и ограничивают свободу с него упасть, а спички детям – не игрушка.

Странная позиция: "давайте сначала получим как можно больше(денег, еды, имущества, свободы, информации, власти, славы, ...) а потом (может быть) будем думать зачем?" Нормальным людям свобода(,...) нужна для нормальной жизни.
А стремление получить ресурс ради самого ресурса (или даже из любви к процессу получения ресурса!) – опасное извращение, разновидность идолопоклонства. Не надо статую свободы считать свободой. Статуя огромная, жёсткая, холодная. Если вы останетесь с ней один на один, вы умрёте. От голода и одиночества.

найдутся те, кому гондурас(зачеркнуто) демократия никак не дает спать спокойно. :)

Уже нашлись и ещё недавно вовсю демократизировали планету с помощью несостоятельных экономических теорий, фальшивых купюр и крылатых ракет. Но многим захотелось почему-то освободиться от таких освободителей.

право на свою свободу нужно (1) завоевать и (2) защищать

Вот если вы что-то завоевали, то не удивляйтесь ответной реакции. На войне как на войне.

А если вам не хватало какой-то конкретной свободы для какого-то полезного дела, и вы это (1) объяснили (2) исполняете обязательство отвечать за последствия, то тогда шансы на мирную жизнь увеличатся.

возникает такой банальный вопрос: чьи это деньги?

Если человек украл и на эти деньги купил машину, то бороться нужно с воровством, а Вы предлагаете бороться с теми, у кого есть машины.

Нет, я предлагаю чаще думать над этим вопросом, особенно тем, у кого эти деньги имеются. А вот вы, пожоже, как раз и пытаетесь легитимизировать воровство, происходившее в 90-х. Да вот только ответственность за соучастие в геноциде сроков давности не имеет. И пытаться выяснять, откуда на самом деле у вас беруться деньги, полезно прежде всего для собственной совести.

Это не эвтаназия, а банальное самоубийство. Если (НЕ ДАЙ БОГ!) Вы бы оказались полностью парализованы и прикованы к кровати, был бы совсем другой разговор...

Как это не называй, смысл от этого не поменяется – это уход из жизни по собственному желанию, не важно какие средства для этого используются.

Напротив, это очень важно. Если Вы способны уйти из жизни сами, совершив акт самоубийства, и всерьёз поставили себе такую цель, остановить Вас вряд ли у кого-то получится. Морализаторством заниматься не буду, но если уж человек вознамерился выступить собственным палачом, значит, были у него на то мотивы.

Зато человек, прибегающий к эвтаназии, не способен (в силу тех или иных причин, обычно по недееспособности) умертвить себя самостоятельно, и должен прибегнуть к помощи иного лица. А теперь зададимся вопросом: он прибегал к такой "помощи" осознанно или же то лицо само решило оказать ему подобную "услугу", особо не интересуясь мнением "пациента"? Что Вы говорите, должно быть решение суда или нотариальное свидетельство? Я Вас умоляю! Оглянитесь, в какой Вы находитесь стране.

В идеальном мире эвтаназия — справедливый инструмент, как и смертная казнь, возможно. Но, к сожалению, мы живём не в идеальном мире.

Главная мысль была, что на мосту лучше иметь перила, хоть они и ограничивают свободу с него упасть

Если у вас есть свой собственный мост или мостик, по которому кроме вас никто не ходит, то так уж и быть, можете убрать с него перила и свободно упасть, не нарушая при этом ничьей другой свободы.

А на общественном мосту особо неразумные или наоборот уелеустремлённые граждане могут перелезть через перила и свободно и осознанно (а кто-то и неосознанно, но всех от безумств не убережешь) променять свою жизнь на секунды свободного падения.

Я просто сгораю от стыда, что весь этот флейм начался из-за меня.

Жалко, что чуство стыда совершенно неведомо Госдуме. Вот уж кому следовало бы сгореть в первую очередь. Лучше сразу дотла.

Я просто сгораю от стыда, что весь этот флейм начался из-за меня.

Есл вы не депутат ииже с ними, то стыдиться вам нечего! :)

Вот почему-то когда ставят вопрос ребром, выходит боком.

А куда деваться? Если что-то делать – может быть хуже. Если ничего не делать – то будет хуже наверняка! Или вы другово мнения? Я не вижу причин чтобы было лучше, а то что вижу, говорит что лучше не будет точно!

Вот если вы что-то завоевали, то не удивляйтесь ответной реакции. На войне как на войне.

А если вам не хватало какой-то конкретной свободы для какого-то полезного дела, и вы это (1) объяснили (2) исполняете обязательство отвечать за последствия, то тогда шансы на мирную жизнь увеличатся.

Каждое слово по отдельности понимаю, а вот в целом – никак!
Не сочтите за личный наезд, но кому, как и что мне нужно объясниться, чтобы решить проблему с ремнем безопасности?
Могу подписать бумагу, что беру всю ответственность на себя! Могу заплатить единовременный сраховой взнос – 50тыс.р. Что еще?

А вот вы, пожоже, как раз и пытаетесь легитимизировать воровство, происходившее в 90-х. ... И пытаться выяснять, откуда на самом деле у вас беруться деньги, полезно прежде всего для собственной совести.

Интересно, из какого моего высказывания вы сделали такой вывод?
Откуда у меня у меня "на самом деле" берутся деньги? "На самом деле" это у мнея берутся деньги, а не я у кого-то беру.

PS Про мостики, личные и общественные, я не понял. Но советую прочитать Краткую энциклопедию пропагнды, раздел ложные аналогии.