id: Гость   вход   регистрация
текущее время 03:35 13/05/2021
Владелец: serzh (создано 21/10/2007 17:13), редакция от 12/01/2008 14:55 (автор: ntldr) Печать
Категории: сайт проекта, служебные страницы, wiki
создать
просмотр
редакции
ссылки

Смена лицензии


Оглавление документа:


Администрация сайта хочет обсудить с пользователями и авторами проекта вопросы дальнейшего лицензирования. Дело в том, что текущая лицензия (CC-BY-NC-SA) возможно слишком сильно ограничивает распространение материалов и участие некоторых авторов. Также будет добавлен пункт о лицензировании текущей версией лицензии или выше (по аналогии лицензирования в GNU GPL). Время на голосование до 01.12.2007 (если будет неясность или очень слабая активность, срок может быть пересмотрен).


Выбор лицензий предлагается следующий (по ссылкам информация на википедии):

  1. CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike ( описание, текст и перевод ).
  2. CreativeCommons Attribution-ShareAlike ( описание,текст и перевод ).
  3. GNU Free Documentation License ( описание, текст, перевод ).

Мини-FAQ


  • Почему нельзя провести простое закрытое голосование (опрос)?
Автор/пользователь в процессе обсуждения может изменить своё мнение, а в случае с опросом это тяжело учитывать.

  • Почему нельзя просто сменить лицензию (экспертное решение) на усмотрение администрации?
На изменение лицензии документа нужно согласие каждого автора.

  • Как мне оставить свой голос или привести аргумент?
Измените страницу, добавив свой голос (по аналогии). Если хотите аргументировать свою позицию, то добавьте комментарий в виде (Голосую: *; Аргументация: *.). Свои аргументы оставляйте только ввиде комментариев, т.к. аргументация на самой странице затрудняет отслеживания истории спора другими пользователями. Если вы обозначите свой голос только в комментарии, он будет перенесён на страницу администрацией.

  • Могу ли я изменить своё мнение?
Да, но постарайтесь это сделать до конца срока.

  • Что мне нужно сделать перед голосованием?
Прочитайте условия лицензий и уже высказанные аргументы, возможно они помогут вам разобраться и принять действительно взвешенное решение.

  • Что делать, если я ещё не знаю за какую лицензию буду голосовать?
Добавьте себя в список неопределившихся.

  • Почему к участию допускаются только зарегистрированные пользователи?
Чтобы знать, на кого впоследствии тыкать пальцем. ;-) Если серьёзно, то участие гостей становится практически аналогичным простому опросу. Тем не менее, ничто не мешает им высказывать те или иные доводы в комментариях страницы.

Голосование (завершено)


Вы имеете право поставить себя под одним из нижеследующих пунктов:


За (CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike / CC-BY-NC-SA), текущая.

нет

За (CreativeCommons Attribution-ShareAlike / CC-BY-SA).

  1. Serzh
  2. SATtva
  3. Mickka
  4. sentaus
  5. mellon
  6. ygrek
  7. ntldr

За (GNU Free Documentation License / GNU FDL).

  1. Lustermaf
  2. unknown

Проголосую позже.

  1. Kent (см. комментарий)

Перелицензирование материалов сайта


Данный список создан для упрощения координации авторов при смене лицензии на материалы сайта (докуметы, комментарии, разработки и т.д.). Для этого необходимо добавить себя в список согласно примеру. В скобках вы указываете те лицензии (их может быть несколько), на условия которых вы согласны изменить результаты своей работы.


Данное согласие не распространяется на программы, т.к. они изначально лицензировались под GNU GPL.


Согласие действует только в рамках этого сайта.


!Указывайте только те лицензии, которые соответствуют вашим взглядам!

Формат списка: пользователь (лицензии).


Список авторов:

  1. Serzh (CC-BY-SA, GNU FDL)
  2. spinore (CC-BY-NC-SA)
  3. unknown (CC-BY-SA, GNU FDL)
  4. SATtva (CC-BY-SA) Внимание: перелицензирование каждого документа требует явного согласования.
  5. Lustermaf (GNU FDL, CC-BY-SA)


 
На страницу: 1, ... , 10, 11, 12, 13, 14, ... , 18 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— SATtva (20/11/2007 15:33)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4094
Вы не ответили на вопрос. Закон "Об авторском праве..." на него также не отвечает. Положение п.3 ст.9 обеспечивает лишь защиту прав анонимного автора, который не хочет делать этого сам, дабы не раскрывать свою личность. Здесь подразумевается, что издателю, в силу авторского договора или иного соглашения, личность автора уже известна (произведение только публикуется анонимно, а не является анонимным, см. текст статьи), поэтому, при желании, автор может отказаться от такого режима, переиздав произведение под настоящим именем.

А теперь попробуйте перенести всё это в условия интернета, где не только опубликование происходит анонимно, но и без всяких предварительных неанонимных договорённостей с издателем.
— Гость (20/11/2007 16:09)   <#>
Вы не ответили на вопрос.
Сходите по ссылкам выше. Существуют методики установления авторства. Упоминал уже об этом тут.

произведение только публикуется анонимно, а не является анонимным
Фраза п.3 ст.9 "при отсутствии доказательств иного" склоняет меня к мысли, что Вы скорее всего тут заблуждаетесь.
Ещё могу повторить в третий раз: (1, 2 )
Есть множество примеров публикации (найденных) анонимных рукописей, когда автор издателю неизвестен. Так что, (имхо), и в "бумажном" мире это не подразумевается.
— Гость (20/11/2007 16:20)   <#>
Существуют методики установления авторства
Даже не специалистами на этом сайте регулярно идентифицируется некий spinore, пытающийся скрываться под маской гостя :)
— Гость (20/11/2007 16:51)   <#>
как аноним впоследствии может доказать, что является фактическим (со) автором того или иного материала?

О провайдерских логах забывать не надо, внимание к которым в последнее время только усиливается. Анонимизирующими же сетями пользуется лишь незначительная доля, и их (сетей) будущее вестьма туманно (вспомним хотя-бы закон РФ об информации). Да и глобальный наблюдатель не дремлет.
Будет очень надо – сможет!
— Гость (20/11/2007 23:13)   <#>
Даже не специалистами на этом сайте регулярно идентифицируется некий spinore, пытающийся скрываться под маской гостя :)

Да, я достиг уровня когда сайт меня опознаёт по лингвистической экспертизе комментария! Что-то типа биометрии. Чё там мелочиться с подписью случайной строки, SSL и прочими античными приблудами...
— SATtva (21/11/2007 07:31)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4094
Анонимизирующими же сетями пользуется лишь незначительная доля

Не на этом сайте.
— unknown (21/11/2007 10:03)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Да, я достиг уровня когда сайт меня опознаёт по лингвистической экспертизе комментария!

Те кто распознают, могут придумать как подделать и выдать себя за spinore.
Так что продолжайте пребывать в состоянии спиноронеопределённости :-)
— Гость (21/11/2007 12:10)   <#>
Те кто распознают, могут придумать как подделать и выдать себя за spinore.
А может это труднообратимая функция? :-) Далеко не всем дано быть максимами галкиными.
— Гость (21/11/2007 21:26)   <#>
Те кто распознают, могут придумать как подделать и выдать себя за spinore.

По теме:
Множество стилей более бедное чем множество людей. Я неоднократно встречал посты на форумах, которые посещал, написанные в точности в моём стиле: читаю и не понимаю, неужели я это мог написать... потом понимаю что пост не от меня, а всего-лишь кто-то в сходем стиле пишет. Было и что посторонние присылали ссылки и спрашивали не я ли написал – там также был очень похожий стиль текста.

В этом смысле правильно, что обвинение не может строиться на одной лишь лингвистической экспертизе. Однако, она не мешает сужать пространство поиска, как и раскраска хэшей ключей сужают множество пользователей, по которым следует производить поиск (получаем множество пользователей с похожей раскраской хэшей).

В идеале нужно иметь программу, которая обесчеловечивала бы фразу: представляла бы её в нейтральном стиле наподобие "машинного языка". Данная "машинка" должна удовлетворять схожим с криптосредствами защитой: большая разность стилей входных текстов не должна порождать разность стилей выходных. Интересно, есть ли такие программы... По своему опыту, чем меньше абсолютного интеллекта у испытуемых, тем более схожим будет их стиль, в пределе получим двоичный язык :)
— SATtva (21/11/2007 23:44)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4094
идеале нужно иметь программу, которая обесчеловечивала бы фразу: представляла бы её в нейтральном стиле наподобие "машинного языка"... Интересно, есть ли такие программы... По своему опыту, чем меньше абсолютного интеллекта у испытуемых, тем более схожим будет их стиль.

Машинные переводчики. Переведите свою фразу на любой поддерживаемый язык, а потом обратно на русский. Результат будет именно благодаря их нынешнему "интеллекту". :-)
— Гость (22/11/2007 00:59)   <#>
перепечатывание материала в журнале или получение гонорара за производную работу запрещено.
Вместо "или" следует написать "и". Бесплатные публикации NC-лицензией не возбраняются.
— Гость (22/11/2007 01:20)   <#>
Образовательные цели не относятся к коммерческим.
Это откуда?
В лицензии CC-NC об образовательных целях ничего не говориться, а говориться, что
4.c. Вы не можете пользоваться каким-любо из прав, предоставленных Вам выше в Разделе 3, в любом виде, если это прямо или косвенно является извлечением коммерческой выгоды или частной денежной компенсации.


Не лучше ли вообще лицензировать под собственной лицензией, отдавая ей приоритет при возникновении противоречий и ссылаясь на СС "в остальных, не предусмотренных нашей лицензией случаях".

В OO-программировании это называется наследование, которое позволяет сделать всё, что хочется (переопределяя некоторые уже существующие методы, а также добавляя свои), при этом не ведя разработку "с нуля".
— mellon (22/11/2007 04:09)   профиль/связь   <#>
комментариев: 61   документов: 47   редакций: 68


http://www.hyperrealm.com/talkfilters/talkfilters.html
— Гость (22/11/2007 05:34)   <#>
В переводе оказалось пропущено важнейшее слово – primarily:
4.c You may not exercise any of the rights granted to You in Section 3 above in any manner that is primarily intended for or directed toward commercial advantage or private monetary compensation.

То есть,
4.c. Вы не можете пользоваться каким-любо из прав, предоставленных Вам выше в Разделе 3, в любом виде, если главным образом это прямо или косвенно является извлечением коммерческой выгоды или частной денежной компенсации.
А это принципиально меняет дело! Получается, что СС-NC не запрещает получение вознаграждения! Она лишь запрещает коммерческую деятельность – то есть ту, где получение прибыли является главной целью.

И СС-NC лицензия не запрещает тому самому специалисту, (с которого тут всё и началось), публиковаться в журнале, и даже получать за это деньги, если он делает это прежде всего ради дела, а не ради денег! Так что serzh, придумайте какое-нибудь другое основание, или прекратите это постыдное перелицензирование!
(И не хотите ли для распространения "знаний, несущих свободу" использовать спам или вирусы? Тираж то возрастёт! Или может, кроме широты охвата, всё-таки, есть какие-то ещё критерии?)

(А вот барыгам я потакать не хочу. Будь моя воля, я бы вообще запретил в уставах компаний писать "основной целью предприятия является получение прибыли". Деньги должны быть только средством, и никогда – целью.)
— ntldr (22/11/2007 08:31)   профиль/связь   <#>
комментариев: 371   документов: 19   редакций: 20
Не понимаю о чем вобще обсуждение. Разве не всеравно под какой именно лицензией выкладываются материалы на сайте? Ведь никто читать лицензию не будет, а выполнять ее требования уж точно никому не прийдет в голову. И я не знаю прецедента, чтобы кого-либо наказали за нарушение свободной лицензии. Так что это имхо филькина грамота.
На страницу: 1, ... , 10, 11, 12, 13, 14, ... , 18 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3