Смена лицензии
Администрация сайта хочет обсудить с пользователями и авторами проекта вопросы дальнейшего лицензирования. Дело в том, что текущая лицензия (CC-BY-NC-SA) возможно слишком сильно ограничивает распространение материалов и участие некоторых авторов. Также будет добавлен пункт о лицензировании текущей версией лицензии или выше (по аналогии лицензирования в GNU GPL). Время на голосование до 01.12.2007 (если будет неясность или очень слабая активность, срок может быть пересмотрен).
Выбор лицензий предлагается следующий (по ссылкам информация на википедии):
- CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike ( описание, текст и перевод ).
- CreativeCommons Attribution-ShareAlike ( описание,текст и перевод ).
- GNU Free Documentation License ( описание, текст, перевод ).
Мини-FAQ
- Почему нельзя провести простое закрытое голосование (опрос)?
- Почему нельзя просто сменить лицензию (экспертное решение) на усмотрение администрации?
- Как мне оставить свой голос или привести аргумент?
- Могу ли я изменить своё мнение?
- Что мне нужно сделать перед голосованием?
- Что делать, если я ещё не знаю за какую лицензию буду голосовать?
- Почему к участию допускаются только зарегистрированные пользователи?
Голосование (завершено)
Вы имеете право поставить себя под одним из нижеследующих пунктов:
За (CreativeCommons Attribution-NonCommercial-ShareAlike / CC-BY-NC-SA), текущая.
За (CreativeCommons Attribution-ShareAlike / CC-BY-SA).
За (GNU Free Documentation License / GNU FDL).
Проголосую позже.
Перелицензирование материалов сайта
Данный список создан для упрощения координации авторов при смене лицензии на материалы сайта (докуметы, комментарии, разработки и т.д.). Для этого необходимо добавить себя в список согласно примеру. В скобках вы указываете те лицензии (их может быть несколько), на условия которых вы согласны изменить результаты своей работы.
Данное согласие не распространяется на программы, т.к. они изначально лицензировались под GNU GPL.
Согласие действует только в рамках этого сайта.
! | Указывайте только те лицензии, которые соответствуют вашим взглядам! |
Формат списка: пользователь (лицензии).
Список авторов:
- Serzh (CC-BY-SA, GNU FDL)
- spinore (CC-BY-NC-SA)
- unknown (CC-BY-SA, GNU FDL)
- SATtva (CC-BY-SA) Внимание: перелицензирование каждого документа требует явного согласования.
- Lustermaf (GNU FDL, CC-BY-SA)
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
А теперь попробуйте перенести всё это в условия интернета, где не только опубликование происходит анонимно, но и без всяких предварительных неанонимных договорённостей с издателем.
Фраза п.3 ст.9 "при отсутствии доказательств иного" склоняет меня к мысли, что Вы скорее всего тут заблуждаетесь.
Ещё могу повторить в третий раз: (1, 2 )
О провайдерских логах забывать не надо, внимание к которым в последнее время только усиливается. Анонимизирующими же сетями пользуется лишь незначительная доля, и их (сетей) будущее вестьма туманно (вспомним хотя-бы закон РФ об информации). Да и глобальный наблюдатель не дремлет.
Будет очень надо – сможет!
Да, я достиг уровня когда сайт меня опознаёт по лингвистической экспертизе комментария! Что-то типа биометрии. Чё там мелочиться с подписью случайной строки, SSL и прочими античными приблудами...
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Не на этом сайте.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Те кто распознают, могут придумать как подделать и выдать себя за spinore.
Так что продолжайте пребывать в состоянии спиноронеопределённости :-)
По теме:
Множество стилей более бедное чем множество людей. Я неоднократно встречал посты на форумах, которые посещал, написанные в точности в моём стиле: читаю и не понимаю, неужели я это мог написать... потом понимаю что пост не от меня, а всего-лишь кто-то в сходем стиле пишет. Было и что посторонние присылали ссылки и спрашивали не я ли написал – там также был очень похожий стиль текста.
В этом смысле правильно, что обвинение не может строиться на одной лишь лингвистической экспертизе. Однако, она не мешает сужать пространство поиска, как и раскраска хэшей ключей сужают множество пользователей, по которым следует производить поиск (получаем множество пользователей с похожей раскраской хэшей).
В идеале нужно иметь программу, которая обесчеловечивала бы фразу: представляла бы её в нейтральном стиле наподобие "машинного языка". Данная "машинка" должна удовлетворять схожим с криптосредствами защитой: большая разность стилей входных текстов не должна порождать разность стилей выходных. Интересно, есть ли такие программы... По своему опыту, чем меньше абсолютного интеллекта у испытуемых, тем более схожим будет их стиль, в пределе получим двоичный язык :)
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Машинные переводчики. Переведите свою фразу на любой поддерживаемый язык, а потом обратно на русский. Результат будет именно благодаря их нынешнему "интеллекту". :-)
В лицензии CC-NC об образовательных целях ничего не говориться, а говориться, что
Не лучше ли вообще лицензировать под собственной лицензией, отдавая ей приоритет при возникновении противоречий и ссылаясь на СС "в остальных, не предусмотренных нашей лицензией случаях".
В OO-программировании это называется наследование, которое позволяет сделать всё, что хочется (переопределяя некоторые уже существующие методы, а также добавляя свои), при этом не ведя разработку "с нуля".
комментариев: 61 документов: 47 редакций: 68
http://www.hyperrealm.com/talkfilters/talkfilters.html
То есть, А это принципиально меняет дело! Получается, что СС-NC не запрещает получение вознаграждения! Она лишь запрещает коммерческую деятельность – то есть ту, где получение прибыли является главной целью.
И СС-NC лицензия не запрещает тому самому специалисту, (с которого тут всё и началось), публиковаться в журнале, и даже получать за это деньги, если он делает это прежде всего ради дела, а не ради денег! Так что serzh, придумайте какое-нибудь другое основание, или прекратите это постыдное перелицензирование!
(И не хотите ли для распространения "знаний, несущих свободу" использовать спам или вирусы? Тираж то возрастёт! Или может, кроме широты охвата, всё-таки, есть какие-то ещё критерии?)
(А вот барыгам я потакать не хочу. Будь моя воля, я бы вообще запретил в уставах компаний писать "основной целью предприятия является получение прибыли". Деньги должны быть только средством, и никогда – целью.)
комментариев: 371 документов: 19 редакций: 20