id: Гость   вход   регистрация
текущее время 06:19 11/12/2019
Владелец: SATtva (создано 10/02/2005 12:00), редакция от 31/08/2007 22:16 (автор: SATtva) Печать
Категории: приватность, право, политика, законодательство, прослушивание коммуникаций, следственные мероприятия
https://www.pgpru.com/Новости/2005/02-10-НосСобаки-ищейкиПоставилПодУгрозуСетевуюПриватность
создать
просмотр
редакции
ссылки

10.02 // Право // Нос собаки-ищейки поставил под угрозу сетевую приватность


В конце января Верховный суд США рассматривал довольно заурядное дело, решение по которому может стать причиной весьма серьёзных последствий. Дело сводилось к тому, что на шоссе в Иллинойсе полицейский патруль остановил за превышение скорости автомобиль. В то время, пока нарушителю выписывали штраф, подъехал ещё один патруль с натасканной на наркотики ищейкой, которая учуяла марихуану в колесе авто нарушителя.


Что в этом такого и как это может быть связано с интернетом? Согласно Четвёртой поправке к Конституции США, ни один человек либо его имущество не могут быть подвергнуты "неоправданному" обыску и досмотру (сюда же относится и прослушивание) без судебного ордера, если человек в данной ситуации рассчитывает на неприкосновенность частной жизни. Судебная практика исходит из того, что полицейский не может обыскать человека, если у него нет весомых оснований полагать, что тот мог совершить противоправное действие.


Превысивший скорость нарушитель не мог быть ни в чём заподозрен: у него не было крупных сумм денег, он не подвергался арестам, не вёл себя неестественно или подозрительно. Максимум, что могли сделать в такой ситуации патрульные полицейские – это заглянуть в окно его машины на то, что лежит на виду.


Несмотря на все порядки и нормы, Верховный суд США вынес решение, по которому действия офицеров "не могут рассматриваться как нарушение законных интересов лица в неприкосновенности частной жизни, поскольку любой интерес во владении контрабандой не может быть признан законным". Суд заключил: "Рассчёт на то, что определённые факты не попадут во внимание властей, не то же самое, что интерес в неприкосновенности частной жизни, которую (неприкосновенность) общество готово рассматривать как оправданную".


Поскольку англо-саксонское (обычное) право основано на прецеденте, такое решение суда может иметь неблагоприятные последствия для приватности в Интернете. До недавнего времени "оправданным" контролем со стороны правоохранительных органов считался перехват технических и адресных элементов передаваемой по Сети информации: заголовков TCP, почтовых хидеров и т.д., для чтения которых не требовался судебный ордер. По аналогии, это как осмотреть авто снаружи или заглянуть в окно на то, что там лежит.


Теперь же появилась формальная возможность для автоматического просмотра всего трафика, но так, чтобы система подняла тревогу, только если обнаружит признаки чего-то противозаконного. Нос собаки сослужил плохую службу. Сниффер наподобие снятого со службы Carnivore может прослушивать все сообщения – и хорошего парня, и плохого. Хотя программа и не завоет на письма "хорошего", в которых ничего предосудительного нет, и его приватность формально будет соблюдена, он, однако, даже не узнает, что его собственность уже подверглась обыску, обыску гораздо менее подконтрольному, чем в физическом мире. Быть может, спецслужбы и прежде занимались незаконной прослушкой, однако в новой ситуации полученные подобным образом доказательства обретают юридический вес.


Если кто-то хочет махнуть на это всё рукой, решив, что "Штаты от нас далеко и меня это не касается", ему стоит подумать получше. Большинство магистральных каналов интернета завязано на серверы в США. Согласно американским законам, власти имеют право прослушивать любой трафик, проходящий по их каналам, независимо от его источника и места назначения, наравне с трафиком граждан США.


По материалам статьи Марка Раша "Of Dog Sniffs and Packet Sniffs"

Источник: "openPGP в России"


 
Комментариев нет [показать комментарии/форму]
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3