Права на редактирование темы
[off]
А как anonymous_acc удаётся редактировать этот пост[link1]? В форуме же нельзя редактировать после того, как появились комментарии (в отличие от документов в wiki).
[/off]
Ссылки
[link1] https://www.pgpru.com/forum/tehnicheskievoprosy/apparatnajazakladkahardwarebackdoor
[link2] https://www.pgpru.com/forum/tehnicheskievoprosy/apparatnajazakladkahardwarebackdoor/revisions
[link3] https://www.pgpru.com/proekt/gruppy
[link4] https://www.pgpru.com/comment51611
[link5] https://www.pgpru.com/chernowiki
[link6] https://www.pgpru.com/comment6889
[link7] https://www.pgpru.com/forum/sodejjstvie/pravanaredaktirovanietemy?getsigned=52783&type=comment
[link8] https://www.pgpru.com/proekt/osajjte/ecp
[link9] https://www.pgpru.com/comment24585
[off]
Почему вы решили, что редактирование осуществляет именно anonymous_acc а не, например, moderator_acc?
[/off]
[off]
Чтобы приумножать сущности, нужна необходимость.
[/off]
[off]
Точнее, всё проще: разуйте глаза[link2]. В списке модераторов[link3] его нет.
[/off]
Была дырка в правах доступа — тема форума воспринималась как обычная страница в wiki со всеми вытекающими.
Анекдот. Главное, все делают вид, как будто ничего не замечают :) А если б я тоже промолчал?
P.S.: SATtva, а что по поводу последних постов там[link4]? В текущей версии движка это неисправляемо?
Без паники. Мне приходят уведомления при правке любого документа. Просто не было времени внести исправление.
Это утечка информации, но некритическая. Касаемо замечаний по разметке, то её обработка вообще через монстроузные регэкспы — самая уродливая часть движка. Пытаться там что-либо менять совершенно нереально (из разряда if it works, even barely — don't touch it).
Понятно. Спасибо.
Ну чего такого страшного вытекало? Была возможность править, например, грамматические ошибки. А в случае вандализма как и во всякой вики можно откатить.
Удобная фича (а не баг) осталась бы :)
Ничего, это было скорее шуткой, и в ваших словах тоже есть доля правды :) А если серьёзно, то на сайте имеется два формата: форум и wiki, где подразумевалось следующее:
- Идея форума — диалог, где сообщение в теме форума — не более, чем просто первая реплика, а комментарии к ветке — остальные реплики. В диалоге важно, чтобы постфактум нельзя было поменять уже сказанное, т.к. на него завязаны ответы других. По этой причине даже зарегистрированным пользователям можно редактировать только последний свой пост в форумных ветках. В частности, можно редактировать и тему форума, если ещё нет ни одного комментария к ней.
- Идея вики — документ с возможностью разработки/доработки страниц, в том числе коллективной, где комментарии к документу играют вторичную роль. На этом портале, правда, больших отличий (по информационной полезности) между комментариями к форумным веткам и к собственно вики-страницам не наблюдается, но права отличны разительно: будучи владельцем ветки форума, нельзя отредактировать даже основное сообщение (а не только свои комментарии), зато будучи владельцем вики-документа можно
Мораль состоит в том, что если хочется просто что-то спросить, вполне достаточен и форум с комментариями, а если хочется создать и дорабатывать какой-то документ — добавляйте его в черновики[link5] и вперёд (вроде бы для этого даже регистрации не требуется). Всему своё место. Для каких-то глобальных проектов/разработок система вики, конечно, более подходящая и даёт своему владельцу куда больше свободы.разделять и властвоватьизменять/удалять как собственно вики-документ, так и все комментарии к нему: хоть чужие, хоть свои. По сути, владелец вики-документа в его рамках является модератором.[юмор] Так вот он какой,
большойстарший брат :D)[/юмор]
, – , ? .
Странно, указал же UTF-8 кодировку…
Да. Создавать темы не пробовал, не знаю. В истории сайта такое уже неоднократно[link6] имело место после внесения фиксов в движок.
Не надо было clearsign делать. Т.е. gpg -sa нужно. Вот выше вас комментарий, посмотрите[link7] как должен выглядеть подписанный текст.
Ок, напишу.
С clearsign похоже проблема в том, что кодировка форума cp1251, а значит и открытая часть сообщения будет в этой кодировке. Просто ИМХО clearsign лучше и понятнее выглядит для конечного юзера.
Я помню, что есть какая-то кодировка, с которой всё работает и с clearsign (вроде бы, cp866), но это всё равно нерекомендуемая опция. Вопрос обсуждался, когда добавляли поддержку. Оказалось, что проще реализовать с обычной подписью, уже не помню деталей. Конечно, в этом есть доля неудобства. Лучше сначала написать пост, проверить через "предпросмотр", что всё отображается верно, а дальше скормить его подписывающей команде и заменить в буфере пост на подписанный текст.
Хотя нет, тут[link8] написано, что clearsign должен работать с cp1251. И вообще...[link9]
При исправлении изначальной ошибки со слишком широкими правами доступа была внесена другая, сделавшая их... слишком узкими. Теперь всё должно быть в порядке.
Как предсказуемо! :D
А незарегистрированным даже и этого нельзя... :(
Гость (30/05/2012 08:35), это Спарта-a-a! :)