Многоуважаемые SATtva, мне кажется, что в разделе SOFT нужно сделать отдельную ветку LINUX/BSD. Где выложить описания и ссылки на различные криптопрограммы для соответствующих осей. И заодно, порекомендовать Linux-дистрибутивы.
Ведь как бывает, люди сидят в Windows и считают что они в полной безопасности (третий сервиспак ведь поставили:)), а потом случайно попадают на ваш сайт и пошло, поехало!!! Сначала человек шифрует свою флэшку; через месяц все жесткие диски; дальше все соединения с инетом через TOR; и примерно через год понимает, что без Linux/BSD ему, не жизнь!:)) И тут его поджидает засада: Какой дистрибутив выбрать; чем шифровать и тд и тп!
Что вы думаете по моему предложению?
PS Пока сижу в Windows:(
[link2] https://www.pgpru.com/forum/unixlike
[link3] https://www.pgpru.com/soft
[link4] https://www.pgpru.com/comment26411
[link5] https://www.pgpru.com/forum/unixlike/pomogitenovichkuvnelegkomvybore
[link6] https://www.pgpru.com/comment26433
[link7] http://www.pgpru.com/comment5194
[link8] http://silinio.webhost.ru/crypt-discs.html
[link9] http://en.wikipedia.org/wiki/Dm-crypt
[link10] http://www.linuxjournal.com/article/8599
[link11] http://goohackle.com/how-to-create-a-portable-encrypted-file_system-on-a-loop-file/
[link12] http://feraga.com/node/51
[link13] http://cryptmount.sourceforge.net/
[link14] http://sourceforge.net/projects/loop-aes
[link15] http://www.obsd.ru/8/?q=node/1248
[link16] https://www.pgpru.com/comment25823
[link17] https://www.pgpru.com/comment25824
[link18] https://www.pgpru.com/comment25825
[link19] http://bash.org.ru/quote/401483
[link20] http://www.catb.org/~esr/faqs/hacker-howto.html#skills1
[link21] http://dreamsongs.com/WIB.html
[link22] http://www.nestor.minsk.by/sr/2003/07/30710.html
[link23] http://www.python.org
[link24] http://www.vladmiller.info/blog/index.php?comment=113
Ведь как бывает, люди сидят в Windows и считают что они в полной безопасности (третий сервиспак ведь поставили:)), а потом случайно попадают на ваш сайт и пошло, поехало!!! Сначала человек шифрует свою флэшку; через месяц все жесткие диски; дальше все соединения с инетом через TOR; и примерно через год понимает, что без Linux/BSD ему, не жизнь!:)) И тут его поджидает засада: Какой дистрибутив выбрать; чем шифровать и тд и тп!
Что вы думаете по моему предложению?
PS Пока сижу в Windows:(
Ссылки
[link1] http://www.top500.org/stats/list/32/osfam
[link2] https://www.pgpru.com/forum/unixlike
[link3] https://www.pgpru.com/soft
[link4] https://www.pgpru.com/comment26411
[link5] https://www.pgpru.com/forum/unixlike/pomogitenovichkuvnelegkomvybore
[link6] https://www.pgpru.com/comment26433
[link7] http://www.pgpru.com/comment5194
[link8] http://silinio.webhost.ru/crypt-discs.html
[link9] http://en.wikipedia.org/wiki/Dm-crypt
[link10] http://www.linuxjournal.com/article/8599
[link11] http://goohackle.com/how-to-create-a-portable-encrypted-file_system-on-a-loop-file/
[link12] http://feraga.com/node/51
[link13] http://cryptmount.sourceforge.net/
[link14] http://sourceforge.net/projects/loop-aes
[link15] http://www.obsd.ru/8/?q=node/1248
[link16] https://www.pgpru.com/comment25823
[link17] https://www.pgpru.com/comment25824
[link18] https://www.pgpru.com/comment25825
[link19] http://bash.org.ru/quote/401483
[link20] http://www.catb.org/~esr/faqs/hacker-howto.html#skills1
[link21] http://dreamsongs.com/WIB.html
[link22] http://www.nestor.minsk.by/sr/2003/07/30710.html
[link23] http://www.python.org
[link24] http://www.vladmiller.info/blog/index.php?comment=113
А где вариант "нужно собирать информацию про Linux/BSD, всю информацию про Windows удалить"? ;-))
А кто будет-то всё это делать и собирать?
Ну а кто у нас всё делает? Разумеется, Вы, SATtva! :-)
На самом деле, если обсуждать только *nix, не отвлекаясь на Windows, то правильных материалов будет больше.
С одной стороны, в *nix шифрование и т.п. – органично встроенные в саму ОС вещи, либо то, что устанавливается из официальных портов. Необходимости ставить что-то РЕАЛЬНО стороннее обычно не возникает. Потому всё что касается шифрования есть в официальных мануалах, FAQ'ах и т.д. Как-никак, а это часть самого ядра системы. С другой стороны, обзор бы не помешал именно с точки зрения того, чтобы предоставить пользователю обхор имеющегося криптофункционала под *nix.
К примеру, под OpenBSD есть шифрование только BlowFish'ем, но нельзя шифровать системные разделы, а возможно и вообще, только как отдельные файлы (коптофс на файле через memory disk). В NetBSD таких ограничений нет, среди алгоритмов на выбор – AES, BlowFish и 3DES. Загрузчик и той и другой шифрование ядра и / не поддерживает (в NetBSD, впрочем, вроде можно шифровать и часть корня). В FreeBSD / официально можно шифровать (емнип). А линукс – это вообще полный zoo...
В то же время, есть много софта который есть подо все системы, типа tor, mcrypt, некоторых cryptofs в userspace (зависят по большей части от наличия поддержки fuse в системе).
Насчёт же обзоров дистрибутивов – это флейм, причём стандартный. С точки зрения internals, все дистрибутивы эквиваленты друг другу. Дистрибутив – это именно сама сборка, где ядро и софт – общие. Кто-то предпочитает поставить простой user-friendly-дистр (часто советуют Ubuntu), поиграться, поэкспериментировать, ознакомиться с шеллом, и т.д., и постепенно по мере освоения передвигаться на более профессиональные проги, софт и дистры. Кто-то же желает сразу "брать быка за рога" (к примеру, я так делал, и SATtva) и ставить профессиональный дистр/ОС, попутно пытаясь во всё вникнуть и со всем разобраться (это очень трудно даже когда есть консультанты и помощники: поначалу из man'ов ничего не ясно, и чтобы их понимать, нужено уже иметь некий опыт, но у новичков его нет). Слишком много есть людей, которые попробовали юникс, и сразу решили что им этот геморрой не нужен – они также по своему правы (не каждый может и должен убить массу времени на ковыряние в потрахах системы, разбирание с тем почему то-то или то-то не работает, а также доводку системы до рабочего состояния: я, вот, убил много времени, чтобы потом понять что юникс это полное гавно, плод безответственности разработчиков, вещь for fun, качество которой ровно таково сколько энтузиазма у разработчиков, а если их вдруг ломает, то баги могут не фикситься годами! И это касательно самой ОС, а что уж про прикладное программное обеспечение, которое пишется эффективно "вчерашними девятиклассниками изучившими язык С").
всем троллям внести в закладки[link1] статистику TOP500
Ну, если Вы хотите, чтобы пользователи винды покинули этот сайт, и разработчики под винду тоже (ntldr с дисккриптором), то выносите на голосование. Только в случае победы это сузит базу участников и создаст еще один барьер между пользователями разных платформ.
смешно! Котенок был на картинке, не в то поле ввел
А в поле капчи ввели "гость"?
там на 5 машин с вендой 1 машина с BSD. Значит ли это что винда примерно в 5 раз лучше чем bsd? Это вопрос к unknown'у.
Ещё бы неплохо узнать, какая часть из всех пользователей всех операционных систем работает на топе 500 суперкомпьютеров. ;)
Как говорят в лонд0не, ту хум хау... :)
spinore, Вы ли это? Надеюсь, что не Вы.
Во первых: прикладное ПО нет нужды писать на Си (и его за редким исключением на нем и не пишут).
Во вторых: девятиклассник, слишком локализованное определение.
В третьих: самостоятельно ("for fun") Си изучают редкие единицы (которые по определению гениальны вне зависимости от полученного извне образования и коммитят свои гениальности сразу в ядра). Чтобы получить выхлоп в количестве начавших писать какое-либо ПО "for fun", нужно рассматривать массовое обучение Сям, а это уже уровень ВУЗа (еще и не всякого).
В четвертых: прикладное ПО такого уровня это проблема не столько той ОСи на которую Вы "убил много времени" и её родственников до n-го колена, а массовая (теперь вспомним статистику рынка по десктопным ОС, к которой это "эффективное" ПО эффективней прикладывается).
как она вообще в этот топ попадает это для меня загадка. Майкрософт неплохо спонсирует научные исследование и в этом плане приносит немалую пользу, может они заодно и суперкомпы со скидками навязывают для попытки саморекламы и завоевания этой части рынка. Но это на уровне домыслов и тема классически флеймовая.
Это к тому что кто-то видит только
а кто-то эффективно использует в сложнейших и критически важных областях. Суперкомпы только для примера. И да, есть области, где потребительский и бизнес-подход вообще неуместны. Научные исследования, например.
А кстати, почему сюда[link2] мало кто пишет?
Чем отдельная ветка будет лучше той, что уже фактически есть?
А это вообще свойство вещей, делающихся на чистом энтузиазме. Удивительно же то, что энтузиазм этот не угасает даже под диким напором пропаганды меркантелизма (который ведут "владельцы копирайта на денежные знаки" для абсолютизации собственной власти по формуле инфляция+коррупция = глобализация ) .
Согласен. Раздел в форуме специально выделяли для обсуждений. И мне не особо понятно, что будет в этом гипотетическом подразделе на странице Софта[link3]. В Linux всё достаточно стандартизировано, тот же cryptsetup есть в каждом дистрибутиве и настраивается однотипно. Даже русскоязычная документация в Сети есть, т.е. общая канва работы должна быть понятна. Специфические вопросы/нюансы можно прояснять, где указал unknown.
В общем, к своему первому вопросу в данной теме ("кто?", ответ на который меня, кстати, не очень обрадовал) хочу добавить ещё один: "что и о чём?".
Я думаю, максимум пользы будет, если просто "прочесать" раздел unix-like и выделить из него небольшой FAQ.
Upd: хотя, что-то я там повторов вообще не вижу...
FAQ = frequently asked questions. А сами questions? И насколько они frequent?
Ну вот и я про то же. Всего три страницы и почти все темы по сути уникальны.
Автор темы ведь написал:
Или вы думаете, что человек с разу же понимает чем и как шифровать в Linux, а еще больше в BSD!
Можно ли зашифровать весь раздел/диск? Что делать со Свопом? Какую файловую систему выбрать? В каком дистрибутиве и какой прогой надежней? И это только то, что сразу пришло на ум!
Да и еще, у некоторых товарищей Маки Эполовские встречаются – о них тоже, не мешало бы подумать!
А если ваш сайт только для пользователей Windows – то так и напишите на главной странице крупным шрифтом.
ЗЫ Ни кроватей, не дам, ни умывальников:)))
Полышаев, почитайте это[link4]. Только концовку не читайте, её, похоже, уже другой человек писал.
А рекомендовать дистрибутив — дело вообще пустое. Вот здесь[link5] недавно пытались. Кроме флейма, как обычно, ничего толкового не вышло.
В принципе, если дело только за ссылками, то я не против. Добровольцы найдутся? Или опять громко машем руками, а как дойдёт до дела, то "мы тут не при чём"? И хотелось бы знать, что информация реально интересует посетителей.
Многие ответы там ещё к тому же устарели. Потому что спрашивают редко.
Если человек неспособен воспользоваться поиском по ключевым словам в пакетном менеджере своего дистрибутива и вывести список пакетов-кандидатов на тему "шифрование" или что-либо ещё, и поэтому неспособен сформулировать конкретный вопрос (который как известно содержит 50% ответа), то весь диск ему рано пока шифровать и своп лучше не трогать.
На этот простой с виду вопрос вряд ли можно дать нормальный ответ, неясны требования.
Безопаснее всего вообще ничего с ним не делать, т.е. вообще его не иметь :)
Я, я. Экзотикой, про которую пишу, интересуются немногие.
Мы живём в разных галактиках... нет слов. Завтра на свежую голову напишу список "общего софта" который абсолютно безо всякой на той необходимости писался на С лишь потому что "это так круто считается среди пацанов", а что написать без багов на С среднестатистический быдлокодер не может это уже дело третье.
Ложь и дезинформация. Даже анекдот пошёл про столь тупых работодателей которые поголовно требуют знания С/C++ (да, именно так). Как человек лично знающий многих зарабатывающих на жизнь программерством: C они знают. И да, кёнел-хакерами от этого автоматом не становятся по уровню.
К счастью, разрабы пока их не пускают в ядра. Иначе бы мир уже рухнул.
Во-первых, всякого, который связан с физ-мат-проегер-электроник-радио-ещё_какая_нибудь_xрень-вещью. И в конечном счёте, очень многие, окончившие техспециальности потом идут в (быдло) прогеры. Да и высшее у нас стало уже едва ли не поголовным...
Естественно, понимает! Прежде чем ставить unix надо ибо ещё документацию изучить, в основные понятия вникнуть. Это не сложно, но усилий требует. А вы что хотели, с улицы и за нейрохирургию "для чайников"? Чайники забудьте как и винду с макосом, в других системах такой подход вообще en mass отсутствует.
Из всего выше написанного, у меня складывается такое впечатление, что на этом сайте все сидят в Windows и просто стыдятся этого. И изо всех сил пытаются всех и вся уверить, что они настоящие линуксойды!
Как только на этом сайте задается вопрос про Linux, так сразу же начинаются массовые негодования, переходящие в бессмысленный бредо-флуд! Конкретно ответить или дать ссылку на мануал никто, не может. И обязательно присутствуют оскорбления: быдлоюзер; виндозасер; быдлопрогер и тд. Да еще приводят идиотские и абсолютно некорректные аллегории с тяжелобольными и хирургическими операциями?!
Господа, так себя ведут только малообразованные и недалекие люди. И выражается это одним словом: ДЕБИЛЫ
Гость (06/12/2008 12:03), /comment26433[link6]. Пока нытьё только с Вашей стороны. Я выше просил конкретику. Где она?
Злые вы, уйду я от вас:)))
Неверное впечатление. Я например на Linux'е уже несколько лет.
Какой дистрибутив выбрать?
Это смотря какие параметры вам важны. Новый ли у вас комп, у которого ресурсов с запасом, или "антикварный", где каждый мегагерц и мегабайт на счету? Нужна ли вам "дружелюбность к пользователю" или ваш подход к компьютеру – "ничего не делай без меня"? Но, честно говоря и по большому счёту, все основные дистрибутивы содержат одни и те же программы, одни и те же драйвера – соответственно одни и те же как возможности, так и проблемы. Поэтому-то внятного, чётко и конкретно мотивированного ответа на этот вопрос нет.
Я бы рекомендовал начать практическое знакомство с Linux'ом с live CD – например Knoppix.
Моя небольшая сумбурная коллекция ссылок по теме дискового крипто в Linux:
На русском:
Обзорный пост unknown'а[link7]
Работа с зашифрованными дисками в Linux/FreeBSD/NetBSD/OpenBSD[link8]
На английском:
dm-crypt на Википедии[link9]
Различные(но суть, в общем-то, одна) tutorial'ы о dm-crypt'е(cryptsetup'е): 1[link10], 2[link11], 3[link12].
cryptmount[link13]
loop-aes[link14]
Когда кто-то заявляет, что он spinore, неплохо бы подтверждать это подписью. И не называть своими предыдущие неподписанные комментарии (независимо от того, кому они принадлежат на самом деле).
Это не верно как минимум по очень простой причине: та, терминология, которой тут пользуются при обсуждении Linux/UNIX, известна лишь людям, которые работали с ним вполтную.
Это потому, что люди использующие разные дистрибутивы/UNIX'ы, а также опирающиеся на разные подходы, эффективно принадлежат "разным школам". Бессмысленно спорить какая из школ "лучше", просто они достигают одного и того же разным путём. В то же время, у разных подходов есть как преимущества, так и недостатки. Стандартный пример – это, к примеру, "подход OpenBSD к защите" versus "мандатный доступ в Linux" (типа SeLinux). Дело в том, что оптимум был бы в комбинировании и суммировании всех этих подходов, однако это непомерно сложно, потому люди выбирают какой-то один из них, забивая на другие. К вышеназванному примеру это относится так: OpenBSD вместо того чтобы стелить соломку на случай дыр, тщательно аудируют код на предмет дыр (соломку тоже стелят – это и чрутование всего чего можно и нельзя, и попытка прикрутить systrace (пока только в альфа-стадии[link15]) – но это всё вторично), Linux же массово опирается на соломку (SeLinux, etc), в то время как аудит закоммиченного кода пока слаб, что приводит к частым дырам в 2.6 (а т.к. настройка SeLinux – занятие муторное, у многих его нет и их ОС становятся уязвимы). Впрочем, здесь ещё нужно добавить про новый функционал вводимый SeLinux'ом, куда более обширные возможности Linux по ср. с BSD и т.д. В конечном счёте это сравнение длинного и толстого, а потому выбор делается в конечном счёте на том, что юзер хочет и что для него приоритетнее, а также как он себя оценивает с точки зрения знаний в области.
Так, а нука признавайтесь, не вы ли тот самый троль, который здесь распинался по поводу проблем с настройкой VPN в Linux[link16] под корбину, пока его не натыкали носом в кучу материалов по теме[link17], в т.ч. для конкретно его случая[link18]? После этих детальных ответов не его вопросы, троль бесследно исчез, даже не сказав спасибо.
Да, жизнь далека от идеальности. Потому если перестать "сглаживать углы" и убрать "дипломатических подход", то всё сразу и вылазит. Это не только в IT, также и в политике, и в науке, да и где угодно. Кстати, про политику недавно очень хороший ответ привели[link19] :)
Знаете, в это что-то есть, да. Только вы не уловили суть. Так себя ведут не только дебилы, но и гениальные люди, высокообразованные, философы, и т.п. А вот "примерный мальчик в пиджаке и галстуке", галантно и диломатично отвечающий на любой вопрос – это как раз пример стандартно человека, который по сути своей ничего в жизни не_сделал/не_понял. Отклонения выше или ниже от такого "стандарта" всегда будут смотреться "дибилизмом" со стороны. В т.ч. весь этот форум – это собрание больных параноиков, да :-D Не вдаваясь в подробности, это происходит от увлечения человека чем-то, следовательно, обычные человеческие ценности (к примеру, одежда, внешняя привлекательность) отходят на второй план. Как пример, это и небритые админы, заправляющие свитера в брюки (зато они специалисты своего дела), и учёные, которые в обычной жизни крайне похожи на психов (но это реально гениальные люди в своей области).
Ну допустим. В действительности, часто такой необходимости нет, особенно в длинных постах. Pgpru-сообщество достаточно хорошо знает стиль речи, постов и убеждений всех активных участников. Закосить под другого очень сложно. Наряду с вышесказанным, есть и типичные для каждого отпечатки, наличие пустых строк между цитируемым и ответом к нему, более частое или редкое использование элементов вики (например, списков) или других артефактов (любовь писать комментарии в скобках а не отдельным предложением). Всё это уже давно формализованно в криминалистике, используемой для определения авторства текста. Специально прикладывать усилия для растождествления себя со своими комментариями я смысла не вижу (для конкретно себя), в то же время специально указывать на каждый комментарий что он мой – тоже, с моей точки зрения, не нужно (это не только псевдоанонимность, скорее большая свобода дискуссий. Например, что-то могут мне ответить "не сглаживая углы", потому что не знают что это я – это хорошо, ибо конструктивно и точно. В то же время, нет "давления авторитетом" в ущерб истине).
Это почему?
s/отпечатки/опечатки/
Вы на каком сайте находитесь? Pgpru.com, так? Возможно, Вы правы по поводу стиля речи и прочего, но многие здесь доверяют только подписям.
Ну а если хочется "большей свободы дискуссий", то, наверно, просто не следует отвечать на вопросы типа "Это Вы, spinore?".
Это в первую очередь зависит от того, какую разметку использует человек – при использовании bb-тега quote пустая строка добавляется после цитаты автоматически.
Потому что нету шансов проверить, чьи они. Вы скажете, что Ваши. Гость скажет, что не Ваши. Узнать практически нереально. Нехорошо.
Имиджборд? :)
Особо важное – всегда подписывается участниками (например, инфа о смене ключа). Очередной же пост – вещь второстепенная (важно, чтобы была высказана соответствующая мысль, а кем уже – дело вторичное и непринципиальное). Я привожу аргументы на аргументы, и отвечаю на аргументы аргументом. И мне совершенно всё равно кто стоит за тем или иным аргументом, ибо я обсуждаю аргумент а не стоящего за ним. Если все делают так, то получается что-то типа "совокупного распределённого разума".
Если кому-то иногда сильно чего-то от меня хочется, и это не выходит за границы допустимого, я обычно удовлетворяю просьбу.
Да, есть параллели. Но pgpru – не двач.
Следите за контекстом. Я назвал конкретный предыдущий комментарий своим в сообщении, которое было подписано. Это эффективно подписи комментария который я называю своим.
Несогласен! Терминологию например понимаю и я, хотя ламер в Линукс.
Возможно это я, только почему сразу троль!?. Да и все эти мануалы я нашел до того мамента как-довольно никчемные мануалы, за редким исключением!
Да кстати, мне удалось поднять VPN в OpenSUSE.
Вам так нужна моя благодарность!? Ладно поблагодарю!
Мне кажется, что человек, не должен терять своего лица. Очень хороший пример для подражания: Фрэнк Каупервуд – всегда держи "марку", чтобы с тобой не происходило.
Не думаю, что всю терминологию (если только не админили ранее винду). Я, к примеру, не считаю себя новичком в области, но в потрохах того, как реализуется VPN не разбирался ровно до того времени, как мне это понадобилось... а до этого мне что PPTP, что PTP что БТР – было примерно поровну.
Потому, что ваши претензии были вызывающе безосновательны, на что вам и было указано.
Все эти мануалы я нашёл в инете за 5 минут поисков, почему же вы не сделали этого прежде чем спрашивать здесь, да ещё и обвиняя всех во всём что можно и нельзя? Среди тех мануалов, кажется, была даже ссылка на мой собственный конфиг для pppd, включая конфиг для файерволла. И вы утверждаете, что здесь никто не пользуется Linux'ом, но все сидят на винде – странным не кажется? А я бы на вашем месте заметил, что в чисто-виндовых темах последнее время ответы лишь от SATtva'ы, типа про PGP-диск, чего нельзя сказать про линукс-специфичные.
Дело не столько в благодарности сколько во внезапном исчезновении (типа, "не нашёл что и ответить"). Могли бы ответь "да, получилось настроить", или "сижу разбираюсь пока", ну или "оставил на будущее".
Это не потеря своего лица. В то же время, попытка сохранить лицо везде и всегда сродни жизни робота, как у американцев и на западе. Например, в нашей культуре не принято "улыбаться сотруднику, зная что завтра ты его уволишь" (иначе в русской культуре это называется "неприкрытый стёб").
Следите за контекстом. Речь не о том, что важно подписываться/не подписываться. Я всего лишь предлагаю Вам подтверждать свои заявления "Я – spinore." подписью. Иначе может случиться что-то не очень хорошее. Например, кто-то оставит глупый/тролльствующий/... комментарий как Гость, потом, опять же как Гость, спросит "Это Вы, spinore?", и без подписи ответит "Да, это я.". И, вероятно, многие, зная Вашу привычку, поверят. (Нет, разумеется, потом Вы опровергнете это, или кто-то из участников выскажет сомнения или ещё что-то. Но это уже вторично.)
Вовсе нет! Возможно, Ваше заявление – неправда. Если я сейчас скажу, что комментарий Гость (05/12/2008 00:16) мой – Вы не сможете доказать обратное.
И наоборот, Вы можете попытаться присвоить себе чужие комментарии.
Её радимую, администрирую и по сей день.
Я в конце указал что все ИМХО. И к тому же, когда тебе отвечают что VPN настраивается за пять минут и нужно провисать буквально две строчки(правда про двадцать строчек роутинга почему то забывают):( – меня это раздражает. Поэтому мой пост был вызывающим!
Все эти мануалы я тоже нашел за 5 минут. И ничего путного в них, не нашел да и большинство из них не работает.
Поэтому я задал вопрос(про "нормальные" мануалы, а не идиотские флудоподобные форумы) на этом сайте – на что мне ответили про "пять минут и буквально две строчки":(((
А, что человек, не можит быть занят? А потом просто забыть про этот пост?
Да, конечно лучше месяцами доводить человека, придираться ко всяким мелочам, унижать, застовляя его тем самым подать заявление по собственному желанию!! Это ведь так по Русски! Достоевский, на небесах, просто плачет от счастья!
ЗЫ Давайте прекратим эту бессмысленную дискуссию.
Знаете, pgp-подпись напрямую авторство не устанавливает, и это было заранее известно. Подпись скорее выражает согласие подписывающего с тем, что подписывается. Если же время опубликования и подписи близки, то можно с натяжкой это считать указанием на авторство (время подписи можно установить в произвольное, но опубликовать "задним числом, в прошлом" не имея прав админа не получится).
Извольте, но вы спросили лишь про, дословно "настройку VPN". Если я на своей пользовательской машине его поднимаю, он будет работать как без файерволла, так и без мануального рутинга (первый можно отключить, а правильную настройку рутинга прописывает сам pppd, получая её у сервера). Если вы хотите через себя дать инет ещё нескольким машинам, то задача ещё усложняется, но вы про это не спрашивали.
Ну раз я, не имеющий опыта администрирования ни одной ОС, самостоятельно поднял VPN по этим мануалам, значит они были достаточны для. На самом деле, они дают лишь бутстрэп – куда копать. Далее делаете конфиг для себя "по подобию" приведённых примеров, уточняя значения в конфиге через man pppd.
Давно пора.
Список прикладных программ на C:
- icq-клиенты (к примеру, climm)
- jabber-клиенты (к примеру, mcabber). Условимся считать, что только perfomance-критичные вещи могли бы быть вынесены отдельно и написаны на С.
- cvs и svn (есть версионники и не на сях, и вполне не плохо при этом работают. Ах, да, чуть не забыл: FreeBSD'шный cvsup написан на modula-3, а не на си, и жив до сих пор).
- vim (могли бы на C написать лишь критичные для производительности куски кода)
- privoxy (если рассматривать её на среднестатистических нагрузках)
- bash и zsh (шеллы есть и на схеме – и ничего, не тормозят)
- mutt
- gv (он же просто рэппер для gs, так зачем же его на C писать?)
- оконные менеджеры сейчас с успехом пишут и не на C (типа xmonad), однако не все ещё "дошли до этого"
Про собственно мнение о сях, хорошо сказал Эрик Рэймонд[link20] – один из идеологов opensource'а:Стандартные идеи типа Worse is Better[link21] в коммунити тоже широко известны. На парадокс Блаба[link22] я ранее тоже кидал в форуме ссылку.
К счастью, хотя и многие до сих пор упёртые, эволюция все ж понемногу идёт, так что стоит отметить тенденции: всякие гуёвые проги массово переводятся на питоны и моно, а в винде массово внедряется дотнет. В корпоративном мире многое завязано на жабу. И вообще, единственная живая реализация perl6 написана на хаскелле (не считая реализации на самом perl6). Более, того, почти все компиляторы продвинутых языков написаны на себе (а не на сях): ghc, sbcl, mlton, ocaml, и т.д.
...и то большей частью по памяти. :-)
...
референтная реализация которого, всем известный cPython[link23], писана на Си. :-) (Если быть точным, на Си там только интерпретатор и наиболее требовательные к производительности модули/либы.)А вообще нефиг тут флейм разводить. ^_^По поводу шифрования всей дисковой системы со всеми разделами и со свопом вместе или по отдельности. В последнийх версиях многих дистрибутивов это уже есть "из коробки", нужно только выбрать галочки в инсталляторе, даже инструкции читать не надо, всё доступно даже малоразбирающимся пользователям.
На выбор – dmcrypt+LUKS или loop-aes
Получится работоспособная конфигурация, которая подойдёт большинству. Тонкие настройки это уже на любителя. Сложно только уже установленную нешифрованную систему сделать шифрованной, но при установки с нуля это делается автоматом.
Например, так[link24].
Ни мешало бы добавить следующую информации о Linux/BSD
1) Какие дистрибутивы полностью «свободные», а какие полукоммерческие.
2) Какой дистрибутив можно поставить на ноутбук и ехать с ним в любую точку мира, не опасаясь юридических преследований за нарушения авторских прав.
3) Желателен перевод основных OpenSorse лицензионных соглашений.
Полностью свободен из Linux/BSD, пожалуй, только Debian. Впрочем, не думаю что у вас возникнут проблемы при использовании любого другого распространённого бесплатного дистрибутива при пересечении границы или в другом государстве. Ну и, этот вопрос несколько выходит за тематику сайта, т.к. не относится к области защиты информации. Уместнее его задавать на Linux-специфичных форумах. То же самое касается и 3) (тем более что, я уверен, такой перевод существует).
Для GPL их по крайней мере несколько.
А не по крайней сколько? :))
GPLv1, GPLv2, GPLv3. Обычно применяются последние две.
Я имел в виду переводы v2.