id: Гость   вход   регистрация
текущее время 21:33 31/10/2020
создать
просмотр
ссылки

Линукс чуть больше чем LiveCD


С чего начинается родина Linux ?


С каких сборок-дистрибутивов начать ?


Должна быть возможность глубокой настройки файрволла и желательно, чтобы была возможность создать скрытую ОС с загрузчиком из внешнего источника и возможность запуска полноценной виртуалки.


По софту будет нужно: TOR, PGP/GPG, DiskCryptor, Truecrypt (нужна будет совместимость с криптоконтейнерами) и другой соответствующий софта, FTP-client, Skype ;) нормальный VoIP-client, всякие Privoxy, Proxifier, Proxycap и другие маршрутизаторы (если Linux не позволяет это делать штатными средствами), ну и конечно нужно, чтобы был графический интерфейс с мультимедийной поддержкой простого уровня (аудио/видео плееры).


По железу чуть хуже виндузятнее а именно :
поддержка USB-модемов,
поддержка всяких аппаратных майнеров для криптовалют типа как от Butterfly Labs и ASIC,
чтобы дистрибутив пошел на достаточно-современном ноуте т.е. с точки зрения безопасности средней паршивости модели типа: Asus, Acer, Sony, Toshiba из последних...


ну и наверное все :-)


 
Комментарии
— Гость (07/08/2013 01:07)   <#>
DiskCryptor в виртуалку, про аппаратрные майнеры не в курсе, а так Debian можно попробовать. Ну, или Qubes. Обсуждалось в «О выборе операционной системы с нацеленностью на безопасность и анонимность».
— ressa (07/08/2013 02:28)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1079   документов: 58   редакций: 59
Смотри форум, здесь портянка из сообщений на тему Liberte Linux.
Если сам будешь дистр собирать – выложи действия свои сюда, интереса ради.
— unknown (07/08/2013 09:43)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
Майнеры при наличии исходников наверняка компилятся под любой дистр и собираются при необходимости в пакет. Не удивлюсь, если они распространяются без электронной подписи.
— Гость (07/08/2013 10:39)   <#>

Имхо, тогда лучше с Whonix разобраться, он всяко универсальней и лучше продуман, защищён, задокументирован, описан.
— ressa (07/08/2013 18:48)   профиль/связь   <#>
комментариев: 1079   документов: 58   редакций: 59
Могу ошибаться, но Whonix разбит на воркспейс и гейтвей, а Liberte заточен на работу в режиме LiveCD, и запускается из контейнера.
— Гость (11/08/2013 18:38)   <#>

Разбит, но и то и другое можно запустить на единственной машине, если воспользоваться виртуалками. По умолчанию они поддерживают VirtualBox, и есть экспериментальная поддержка VMware. Да, это не one click solution, но и Liberte не таков (в отличие от Tails), так что сравнение вполне уместно. В отличие от Liberte, проект намного лучше задокументирован, развивается, а его автор не порет такой явной чуши, как автор Liberte. Во всяком случае, поверхностное чтение их документации и FAQ говорит о том, что авторы — не красноглазики с лора, а достаточно компетентые спецы в том, за что взялись.
— Slon (11/08/2013 19:35)   <#>
Многое зависит от вашей подготовленности, это то же нужно отметить. Если для вас Linux это только будущее, то начинать с таких требований возможно будет ошибкой. Я бы начал с чего то простого и коробочного потренироваться. Это чисто с практической точки зрения. Если же у Вас знания есть, то дерзайте конечно.
— Гость (11/08/2013 20:39)   <#>
Должна быть возможность глубокой настройки файрволла
С этим добром не проблема) Iptables вам в руки (куда глубже).

была возможность создать скрытую ОС
Это по типу ТС в Винде? Ну тут не совсем будет просто.

Ну, или Qubes.
Имхо, с этого добра точно не стоит начинать.

По поводу Whonix, интереснее было бы, если разрабы сделали возможность запуска с usb без "посредника" (без хоста). А может на базе Хen, например.
— Гость (11/08/2013 21:08)   <#>

Вот не уверен. Когда вам дают сложный комбайнер, в котором всё как-то работает, единственный опыт, который будет приобретён — это опыт работы с комбайнером, но никак не понимание его принципов работы и методов сборки под себя. Здесь всё по классике: опыт работ в эникействе сделает тебя эникеем, но нисколько не продвинет на нормальные знания и должность.

Вспоминая себя: я много раз видел раньше Linux. На уровне залогиниться и побродить по вебу мне знаний хватало, на большее — нет. Он для меня был чёрным ящиком, где всё сложно и непривычно, хоть и красивее, чем в винде. Знаний не прибавлялось ни на грам. И только когда сам взял нормальные книжки для недаунов, прочитал и сел в текстовую консоль, осилил собственную установку и настройку системы — вот тут понимание начало приходить. И правильно сначала разобраться с консолью, а уже потом с графикой — в том же порядке, в котором устанавливается и настраивается любая система. Несколько месяцев на это уйдёт, не спорю (и садиться за консоль нужно, когда все теоретические знания уже получены, а не наоборот), но этот опыт потом будет окупаться годами и десятилетиями, так что окупит себя с лихвой. Базовые команды и их синтаксис (man, info, cp, mv, less, mkdir, find, grep), шелл (редиректы <, >, >>, пайп |, дескрипторы потоков, опции конфига), базовые утилиты (vi, vim, sed, awk) — вот с этого надо начинать. Если теория изучена, оно быстро осваивается. Это не только я, это и гуру советуют:

Я считаю, что InstallCD — это лучшее крещение огнём, но чтобы решиться на него, требуется должная смелость.

А те, кто начинали сразу с графических оболочек, где всё есть (у меня таких знакомых не мало), те и до сих пор ничего не знают. Опыт работы в граф. оболочке эникеем сделал из них эникеев. Когда им показываешь, как в убунте сменить гном на wm, у них вылезают глаза и вопрос "а что, убунта ещё и такое умеет?". Да, те, кто в своё время не редактировали XF86config и не создавали руками ~/.xinitrc, много что потеряли в плане понимания того, как работает (или хотя бы как должен работать) комбайнер, заточенный под свои задачи.
— unknown (11/08/2013 21:45, исправлен 11/08/2013 21:46)   профиль/связь   <#>
комментариев: 9796   документов: 488   редакций: 5664
А те, кто начинали сразу с графических оболочек, где всё есть (у меня таких знакомых не мало), те и до сих пор ничего не знают. Опыт работы в граф. оболочке эникеем сделал из них эникеев.

Стесняюсь сказать, начинал когда-то с KDE. По мне так обучение сверху вниз вполне работает, от комиксов к фундаментальным знаниям. Как только освоил тупые оболочки и понял их ограниченность, сразу возникает желание расковырять вглубь, а что там внутри и как это устроено? Этот подход работает не везде и не для всех. Иногда можно идти одновременно с двух сторон навстречу: с основ и с верхов. В своё время эникействовал и читал Робаческого параллельно, постепенно созревая в сторону большего красноглазия. Смешно вспоминать. Не заморачивайтесь, короче. Нет какого-то для всех правильного способа, главное, чтобы был интерес.

те, кто в своё время не редактировали XF86config и не создавали руками /.xinitrc, много что потеряли в плане понимания того, как работает (или хотя бы как должен работать) комбайнер, заточенный под свои задачи.

Может это конечно решило. Сегодняшнее убунтоводство наверно ближе к болоту, из которого труднее выползти.

— Гость (12/08/2013 03:12)   <#>

Да почти все начинали с KDE, и я в том числе, но не потому, что не знал про wm, а сказалась общая промывка мозгов, что графические среды — это гуд. Дружи KDE лучше с администрированием системы, ещё бы и KDE'шные утилиты бы использовал для top и прочего. Когда почти всю жизнь работал в графической оболочке, начинаешь интуитивно искать её же, хоть и под новым соусом. Удобным кажется то, к чему привык, а переучиваться трудно.

Если кому-то гуру сразу объяснит что и как, может, он без KDE обойдётся. Ещё один момент — на настройку wm нужно время, а в ранние времена в голых wm не работало ничего, надо было настраивать самому даже самые базовые хоткеи типа переключения между окнами. Кроме того, вкус к минимализму появляется не сразу, многих прельщают красивые тени, декорации, свистелки и перделки, т.е. по сути — мишура. Понимание того, что мишура ничуть не помогает функционалу, появляется с возрастом.



Насколько я помню, Робачевский — знатная книжка, но он больше про программирование под UNIX (или у Робачевского много разных книжек?). Нормальных книжек по UNIX-десктопу я почти не встречал, Федорчук — редчайшее исключение из всех правил. Есть книги для чайников, с ними всё понятно. Есть книги по прогерству — они тоже не очень нужны тому, кто первый раз UNIX видит в глаза и хочет не софт под него писать, а иметь домашний десктоп. Есть книги по администрированию — ну, с этим тоже всё понятно. Думаю, домохозяйке не очень захочется изучать, как настраивать sendmail для крупных промышленных серверов со специфическими корпоративными проблемами, спамфильтрами и прочим. А про десктопы ничего нет. Ходил специально, смотрел магазины, но хороших книжек на глаза не попалось.

Честно говоря, я даже не знаю, как рассказывать про UNIX с нуля, т.е. тому, кто только-только начинает и имеет ноль опыта. Проблема в том, что требуется знание про железо, про всякую внутреннюю его специфику. Сейчас это нужно меньше, но всё равно часто необходимость сказывается. Если я помню правильно, Федорчук посвятил вводным знаниям целую главу, рассказывая про железо. И с этим надо знакомиться до установки системы. Есть IDE- и SCSI-диски — какая домохозяйка об этом задумается? Но в UNIX это разные устройства. Есть геометрия дисков CHS. По-моему, в OpenBSD при её установке до сих пор часто приходится указывать эту геометрию руками, прикидывая на калькуляторе, сколько нужно взять зазор по головкам и по цилиндрам, чтобы раздел получился нужной ёмкости. А ещё есть блоки и сектора. Любая вменяемая домохозяйка не поймёт, зачем это ей. И Федорчук объяснял, что были BIOS'ы, которые определяют неверно, что когда-то в стародавние времена задание CHS руками оптимизировало работу дисков. Можно было более часто используемые разделы писать в одни части диска, а редкоиспользуемые — в другие, и это повышало производительность, минимизируя количество переключений головки. Вот, казалось бы, зачем это домохозяйке знать? Ну или про то, что первые 64 сектора загрузочные, что нужно место под саму таблицу разделов, что разбивку нельзя начинать с нулевого адреса, надо делать отступ... А ещё старые BIOS'ы не понимают диски больше скольки-то гигабайт и потому не могут с них загрузиться, сам с таким не раз сталкивался. Их приходится грузить с дисков малой ёмкости, а потом давать опцию ядру подцеплять init с другого диска. Это тоже очевидно домохозяйке? Ну, и отсутствие загрузки по USB так же обходится. К счастью, мой век уже это почти не застал, но были ещё и проблемы с прерываниями (IRQ) — много сейчас кто такое слово помнит? И вот этот весь массив информации приходится вываливать на того, кто только-только посмел коснуться потрохов UNIX. Федорчук описывал каждую стадию на уровне для даунов, пытаясь попутно объяснить, почему эти проблемы он вообще вынужден объяснять, и откуда они взялись. Соответственно, он должен был описать установку системы, попутно упомянув вообще всё, что нужно знать, латая пробелы в знаниях в чём только можно и нельзя, а также пытаясь предугадать все возможные проблемы, которые могли возникнуть на том или ином железе. Из-за этого, чтобы дочитать до стадии "мы установили систему", нужно было осилить 2-3 главы в книге, но зато приходило понимание. Казалось бы, многие вещи с тех пор полностью потеряли актуальность, а вот нифига. Возьмём ту же стандартную систему разбивки дисков — fdisk. Насколько она понятна домохозяйке? Я недавно какой-то иной производной тулзой таблицу разделов подредактировал, и она мне порядок разбиения изменила. Я потом очень долго втыкал, что это всё значит, даже прекрасно зная, как это работает, и имея опыт. А что говорить про других? Кстати, fdisk очень показателен. Никаких вам мегабайтов и даже секторов, всё только в блоках! Кажется, 1 блок — пол-килобайта. Чтобы издевательство было тоньше, последний столбец показывает значения не в блоках, а в килобайтах. Это затем, чтобы окончательно запутались даже те, кто матчасть изучал.

Ну и вообще, главная проблема в любом обучении — объяснить не "как", а "зачем". Например, объяснить идеологию командной строки, текстовых редакторов, откуда она взялась, почему она удобна, показать примеры. Иначе домохозяйка будет уверенно думать, что всё это никому не нужное legacy, от которого надо немедленно избавляться и забыть про него сразу же, как толкьо запустилось KDE. Что интересно, даже опытным пользователям порой попросту невозможно объяснить, что работа в командной строке просиходит намного быстрее. Я сам когда-то думал, что текстовые клиенты чего-либо — это для удалённой работы, серверов и прочего, где нет графической системы, т.е. чисто от нужды за неимением альтернатив. Например, казалось, что использовать текстовый клиент для почты, когда есть иксы — это абсурд.
" "
Жизнь — она не скучна, сейчас лезут подобные же проблемы, но на другом уровне. Народ мучается, не может установить системы с UEFI-загрузкой в биосе. Т.е. не может даже заставить BIOS вообще загрузиться с чего-то иного, чем намертво зашито. Где-то вообще без перепрошивки BIOS'а никак, где-то с глюками обходится. Пока ещё много где есть legacy boot, но он не везде. Приходится менять кучу опций в BIOS'е, чтобы сделать так, как надо. Бывает, что загрузишься с Gentoo recovery cd, и вроде и grub есть, и всё ОК, но указать внешний раздел на USB не удаётся. То ли из-за UEFI, то ли ещё какая тонкость. Где-то BIOS указывает загрузку только с одного диска без любых альтернатив, а если хочешь добавить альтернативу, требуется ввести целую экранную строку каких-то непонятных символов — якобы полный path к устройству. Что это за дичь (UEFI?) в настройках BIOS, я так и не понял. Вообще, чтоб попасть в настройки современных BIOS'ов, надо преодолеть немало преград. Нужно знать точный кей, который зажать при загрузке, он разный на разных ноутбуках, его не всегда легко найти в сети. Есть куча похожих моделей, а методы входа в BIOS там разные. Полных спецификаций на железо и функционал BIOS'а, что включено, а что отключено, тоже не найти. Многие вещи приходится изучать экспериментально.

Ещё про UNIX: попадалась на глаза книжка 80-ых годов, кажется, про какой-то приприетарный UNIX. Там было очень доступно объяснено многое, описание чего я не видел нигде ни до, ни после (редактор ed, много полезных regexp'ов и др.), причём те объясняемые команды и интерфейсы в современных UNIX присутствуют до сих пор. Вроде есть какие-то осколки информации по разным статьям, man'ам, что-то становится понятно после обсуждений, но нет такого, что прочитал бы и сразу получил цельную картину. Изучение UNIX напоминает археологические раскопки. Многое не понять, если не знать того, чем он жил 20-30 назад. И многие интерфейсы до сих пор восходят к тому — как терминалы (ttys), так и архивирование на ленты (tar f), например. :) Хотя сейчас, к счастью, чуть проще с литературой. Помнится, когда-то хотел найти документацию по sed, и не было в сети ничего кроме скупого мана, хотя sed — вещь очень непростая. Позже кто-то всё же написал на эту тему то ли брошюру, то ли книжку, где-то ссылка валяется.



Боюсь, однажды наступит момент, когда убунта тут будет считаться оффтопиком, а на вопросы про убунту будут реагировать так же, как сейчас на вопросы про винду и мак.
— Гость (21/08/2013 18:51)   <#>
С чего начинается родина Linux ?


С ядра линукс.

С каких сборок-дистрибутивов начать ?


С любой, всё равно придёшь к ядру.

Нужен Live-CD, не нужно всё время держать коннект с репозитарием, бери то, что можно скачать сразу целиком. Например Debian. 1 blu ray disk, и у тебя в приводе больше 37,000 пакетов, среди которых и Tor, GPG, proxychains и gcc.

поддержка всяких аппаратных майнеров для криптовалют типа как от Butterfly Labs и ASIC,

Собирается на хосте с помощью gcc.

И вообще всё собирается на хосте с помощью gcc.

Можешь держать коннект: Ubuntu. Марк Шаттлворт специально для тебя арендовал целую квартиру в Лондоне, в которой кропатливые разработчики из проекта Debian, день изо дня делают новые сборки пакетов для этой системы.


Понравится как греет зимой квартиру перегруженный под gcc процессор, вэлком ту Gentoo. Хочешь начать разбираться в тонкостях сборки пакетов с нуля, по FreeBSD-way с тобой в ногу будет шагать Slackware.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3