id: Гость   вход   регистрация
текущее время 04:10 29/04/2024
Автор темы: Гость, тема открыта 17/06/2012 18:11 Печать
Категории: право, политика, законодательство, сертификация
https://www.pgpru.com/Форум/Офф-топик/ВРунетеоставятОдноБыдло
создать
просмотр
ссылки

В рунете «оставят» одно быдло


Запретить комментирование в Рунете всем, кто не имеет официального аккаунта в одной и социальных сетей с подробной информацией о себе. С такой инициативой недавно выступил накануне на Форуме молодых парламентариев «Гражданский курс» заместитель председателя Молодежного парламента при Думе Югры, сургутский предприниматель Артем Шарапов. Корреспондент «ЮИ» поинтересовался у молодого политика, не приведет ли данная инициатива к цензуре и как ее планируется воплощать в жизнь.

Примечательно, что наш разговор состоялся еще до первых попыток «Единой России» рассмотреть в Государственной думе резонансный законопроект о повышении штрафов за нарушения, допущенные в ходе массовых акций. Тем интересней, что мысли, рождаемые у молодых югорских политиков, совпадают с вектором развития нашей страны. Стоит отметить, что запрет на посещения массовых акций с сокрытым лицом нашел поддержку и у представителей системной оппозиции в ГД РФ.


– Артем, расскажите, в чем суть вашего предложения?


– Сегодня в Рунете (сайты, публикующие информацию на кириллице – прим. Ред) очень много анонимов и троллей. Все вы прекрасно помните информационные войны оппозиции во время недавних выборов в Госдуму и Президента России. Тогда «системщики» и «внесистемщики» сделали упор, в том числе и на социальные сети, где пытались собрать лояльную к ним аудиторию. Если провести анализ, то выяснится, что за редким исключением на акции протеста народ созывали тролли, анонимы и люди с «левых» аккаунтов.


Они же разводили на различных ресурсах Рунета «вопли» и «крики», как стране будет плохо, если она сделает не правильный выбор. При этом аргументировано отстаивать свою точку зрения ни кто из них практически не умеет, да и не ставит такой цели. Стоит только в процесс вмешаться человеку с реальным профилем в одной из соцсетей и начать дискутировать, ветвь комментариев чаще всего «затухает» или вообще «умирает».


Наблюдая за работой троллей и анонимов, появилась идея, а почему бы законодательно не ввести ответственность за радикальные действия, совершаемые в Сети.


– И как вы хотите ее реализовать?!


– Обязать компании, имеющие сайты на кириллице с аудиторией свыше 500 тысяч человек, разрешать комментирование опубликованной у них информации только при наличии у пользователя статического IP-адреса, принадлежащего Российской Федерации (как вариант с использованием данных пользователя, зарегистрированного на сайте электронного Правительства). При этом ай-пишник должен быть видим каждому, зашедшему на сайт, а сами компании – иметь регистрацию на одном из российских доменов. Кроме того, нужно запретить в России деятельность анонимайзеров (средство для сокрытия информации о компьютере или пользователе в Сети).


Если человек уверен в своей точке зрения и готов аргументировано ее отстаивать, то, что его может смущать в ее публикации от своего имени. Другой вопрос – если он не уверен в своих словах и не способен их защитить.


Технически, в рамках одной страны, реализовать персонифицированные комментарии – возможно. Например, используя инструментарий электронного правительства, где в ближайшем будущем будет зарегистрирован каждый гражданин России с полной выкладкой данных о нем: ФИО, место проживания, контактные данные и т.д.


Но, в целом, как это сделать технически – надо думать. Но хотел бы посмотреть в глаза и аргументировано поспорить с тем человеком, который скажет, что такая идея нарушает свободу слова.


– Об этом я и хотел бы у вас спросить – не приведет ли такая инициатива к цензуре в Сети?


– Цензуры в Интернете быть не должно. Это вектор заданный федеральной властью. Мы ее и не предлагаем. Заметьте, мы не говорим, что нельзя публично выражать свою точку зрения на какой-либо вопрос, в том числе конструктивно критиковать органы власти. А также не предлагаем вводить какие-либо наказания за опубликованные сообщения. Мы лишь за персонификацию личностей пишущих.


Это в плюс самим жителям страны – они будут знать, кто именно в стране через Сеть разжигает радикализм, зовет на акции протеста и другими способами «раскачивает лодку» и мешает государству развиваться. Ибо зачастую все подобные действия проводят люди под вымышленными именами.


Если человек решил высказаться – пусть публикует свои мысли и сообщения под настоящим ФИО.


Вводя соответствующую поправку в российское законодательство, можно заставить людей нести ответственность за действия, совершаемые в Интернете.


Кстати, сегодня большинство радикалов и троллей, при большом желании соответствующие структуры могут с легкостью найти по тому по IP-адресу компьютера. Тогда зачем его скрывать?! Речь идёт больше о моральной ответственности за написанные в сети комментарии. Когда вы участвуете в дискуссиях от своего имени, включаются «внутренние ограничители».


– Артем, спасибо за беседу!

Источник


Молодой Генеральный директор сети платежных терминалов "Вектор развития". Будущее России. Мозг из Регионов.


 
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5 След.
Комментарии
— Гость (18/06/2012 09:39)   <#>
По закону РФ "Об Информации..." распространяемая (не через СМИ) информация должна содержать сведения, достаточные для идентификации распространителя.
И как это соотносится с запретом анонимизаторов, только по факту их использования? Анонимайзер используется для анонимного чтения, так-же хорошо, без распространия какой-либо информации.
— Гость (18/06/2012 09:58)   <#>
А кто сказал по "факту использования"? Это был ответ на
все кто публикуют тексты по русски
Вот для публикации анонимайзеры то и запрещены!
— Гость (18/06/2012 10:09)   <#>
Кроме того, нужно запретить в России деятельность анонимайзеров (средство для сокрытия информации о компьютере или пользователе в Сети).
Кроме того! Это вообще не относилось к публикации. Просто по факту сокрытия информации о пользователе, вне привязки к публикациям.
— Гость (18/06/2012 10:21)   <#>
информация должна содержать сведения, достаточные для идентификации распространителя.
вася пупкин при размещении информации подает сведения что он ибрагим оглы, таким образом идентифицируя себя. а когда журналисты издаются под псевдонимами, они ведь тоже идентифицируются..
— Гость (18/06/2012 10:31)   <#>
Кроме того! Это вообще не относилось к публикации. Просто по факту сокрытия информации о пользователе, вне привязки к публикациям.
это вообще-то в статье написано.. вы кому отвечаете то? )))
— Гость (18/06/2012 10:36)   <#>
Это цитата, для более понятного ответа предыдущему гостю. Вы тред читаете целиком или так скобочки расставить?
— Гость (18/06/2012 10:38)   <#>
Это вообще не относилось к публикации.
Цитирую:
Гость (17/06/2012 21:21) <#>
А не будут брать, отключим газ

С такими инициативами, все кто публикуют тексты по русски и разрешают комментарии имеют два выхода — соблюдать закон РФ (даже если ваш сайт в мексике), или потерять аудиторию из РФ.

Законодательно никто (и нигде?) не запрещал анонимизаторы, ни Китай, ни Иран (но им проще, у них не поют песен про свободу и суверенную демократию), ни тем более Казахстан. РФ будет первой.
Вопрос присяжным: относится ли второй абзац как-либо к первому или они совершенно независимы? :)
— Гость (18/06/2012 10:50)   <#>
Второй абзац не привязан к первому. Генеральный директор предложил белый список для пишущих в рунете. И запрет анонимайзера, просто по факту использования.
— Гость (18/06/2012 10:52)   <#>
Это вообще не относилось к публикации.
Цитата гостя. Вы что обсуждаете, анонимных гостей?
— Гость (18/06/2012 10:55)   <#>
Кстати, если человек находится на территории РФ, а публикует информацию на сайте, находящемся под юрисдикцией иного государства, то применим ли к нему закон РФ "Об Информации..."? И где это сказано официально?
— SATtva (18/06/2012 11:05)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118
Кстати, если человек находится на территории РФ, а публикует информацию на сайте, находящемся под юрисдикцией иного государства, то применим ли к нему закон РФ "Об Информации..."?

По логике, в части публикации (распространения) информации — нет, в части использования средств связи для доступа к такому сайту (использование услуг интернет-провайдера) — да.
— Гость (18/06/2012 11:42)   <#>
Вот тут такая дилемма: или громко кричать о том, что у нас анонимные публикации уже запрещены законом, что может привести к тому, что этот запрет начнут реализовывать на практике, либо тихо об этом помалкивать, что может привести к запрету анонимайзеров вообще, то есть к запрету даже анонимного чтения интернета...
— Гость (18/06/2012 11:50)   <#>
Обязать компании, имеющие сайты на кириллице с аудиторией свыше 500 тысяч человек
Ну тогда можно создать "кольцо сайтов с аудиторией менее 500 тысячь черовек" :)
— Гость (18/06/2012 11:53)   <#>
Лучше кричать, может что-то поправят в консерватории.

Паралельно с криком начать переезд из рунета, и прекратить комментировать что-либо тут.
— Гость (18/06/2012 11:57)   <#>
Если всерьёз решат бороться с антисистемой, юридическое крючкотворство тут не поможет...
На страницу: 1, 2, 3, 4, 5 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3