Рациональное невежество – 2
Прямо перед носом закрылась любопытная тема, в которой не сказано как мне кажется важных слов.
Человек может быть всего лишь носителем разума, а не его источником. К этой гипотезе легко склониться, исследуя акты творения, совершенные человеком. Имеется ввиду не бесцельная перестановка известных кубиков в духе теории Эволюции, а творение чего-то небывалого и подлинно нового. И вот тут рациональное невежество в данную картину мира впишется как нельзя лучше.
История показывает, что превентивно убивать надо тех кто предлагает превентивно убивать других. Тут главное не скатиться в рекурсию.
Ждём пруф-ссылку. Собственно, аргумент-то к чему? К тому, что общественность узнала
правдуо том, что есть иррациональные числа, от религиозно-мистических деятелей античности, и если б не они, то всё пропало б?Иррациональные числа — абстракция, которая упрощает жизнь. Можно условно считать, что их не существует, просто математика без иррациональных чисел будет сложнее, и пользоваться ею будет труднее. Если Пифагор вдруг не решился вводить эти числа, его можно понять, идея-то сырая была, никто раньше над этим не думал.
Троллинг по кругу с растеканием мысли по древу вполне стандартен. По мере растекания можно переходить во всё более и более общие вопросы, рано или поздно они выйдут или за рамки компетентности собеседника или за рамки компетентности человечества на данной стадии. Во всяком случае, будут такие вопросы, на которые нельзя будет дать определённый и строгий ответ. В этот момент тролль может встать в позу, сделать умный вид и сказать «как же я их всех удалал, теоретиков этих — нате посмотрите ссылку».
Должным образом определив понятие нравственности можно получить крестовые походы, джихад или ныне происходящее убийство христан в Ираке и Сирии. На ютубе лежат документальные фильмы с исследованием жизни примитивных сообществ, там белые люди месяцами жили в диких племенах, стараясь в них влиться, чтобы лучше изучить их быт, язык и культуру. Высокой нравственности там что-то было незаметно. Из запомнившегося:
Реальные дикие племена из Новой Гвинеи, которые раньше никогда не видели белых людей. Многое из повседневной жизни до боли напоминает самое обычное наше деревенское быдло, его морали, устои и порядки.
Эта статья не написана по научным канонам. Это волный пересказ каких-то фактов и тенденций.
И вот такие претензии ко всему и вся. Я тоже могу сочинить любой текст, вольно переврав факты, дополнив своими выдумками, интерпретациями и фантазиями. Кроме того, текст должен проходить рецензию. Рецензент читает текст и проверяет, соответствует ли изложение реальности хотя бы в общих чертах, а также насколько оно доступно к независимому воспроизведению/анализу другими. Если по второму параметру провал, то, в лучшем случае, требуют статью переписать, а в худшем просто заворачивают.
Попытка получить научно значимый результат исходя из политических аргументов и общих фраз. Ссылок нет, авторы бросаются сразу во все тяжкие (тёмная энергия, большой взрыв, бла-бла-бла). Бывают статьи с обоснованным критицизмом, их печатают, но критицизм там должен быть не ad hominem, естественно. Чтобы критиковать всё направление в целом, его нужно очень хорошо знать, говорить предметно и по существу. Таких людей единицы в мире. Ну, например, я могу с кем-то условно согласиться, что теория большого взрыва не удовлетворяет всем критериям научности просто потому, что нельзя поставить прямой эксперимент, но я не знаю полный список фактов, исходя из которых была выбрана именно эта гипотеза, а не другие (кстати, другие вроде тоже обсуждаются). И чтобы самому независимо всё это изучить и взвесить, надо пол жизни прозаниматься соответствующей областью, поэтому я полагаюсь на мнение других, считая что «глобального сговора» нет.
Так считать разумно, потому что тысячи людей бьются над тем, чтобы доказательно продемонстрировать что-то, что не укладывается в существующую теорию, и любой такой факт будет на вес золота. Люди, которые над этим бьются, имеют соответствующие знания и квалификацию, могут отличать выдумки и домыслы от подтверждения экспериментальными данными. И если они видят, что что-то действительно можно раскрутить, это раскручивается.
Теперь про самого автора:
Для интересующихся здесь есть ещё детальней разбор.
Когда аргументов не остаётся, и проигрышность позиций очевидна, начинаются разговоры об «особом пути». Когда этот же исторический период проходили другие народы, там произносились ровно те же речи, но ничего, вроде они больше не планируют возврат назад, пережили как-то, и не хочется им снова в средневековье.
У фрика в голове сидит шаблон:
На самом деле Гёдель показал, что опираясь на любую систему аксиом-определений можно сформулировать такое утверждение, которое не сможет быть доказано или опровергнуто в рамках этой системы аксиом. Даже если оставить за рамками обсуждения саму осмысленность попытки буквального применения строгой математики к жизни и неточным наукам (социологии той же), как видите, из теоремы Гёделя следует совсем другое.
а что делать с примерно пятьюдесятью процентами от популяции т.е. с женщинами?Стерелизовать. Женщины ненужны, если есть инкубатор.Господа, unknown и Гость, думаю, не стоит снова принимать поспешные решения и тем более переходить на личности. Я смотрю, тема постоянно в топе. Хотелось бы все-таки разграничить офтоп, эмоции и собственно тему. У меня банально нет времени сейчас даже почитать все то, что написано за последнее время.
Поэтому прошу ничего не удалять и не закрывать, равно как и не скатываться в троллинг и срач.
Подождите меняХотелось бы всё-таки ввести ценз на посты в оффтопе по примеру лора. Хочешь постить в толксы — вперёд, только сначала наработай score>50 в on-topic-ветках.
Трансгуманизм – это религия, она опасна и деструктивна так-же как и любая другая. Убивать во имя прогресса ничем не лучше чем убивать во имя Аллаха, Йог-Сотота, Ктулху или Коммунизма. В истории это уже было, все античеловеческие режимы плохо кончили.
Но слава богу (или в кого вы там верите), что технократы не имеют шансов реализовать свои религиозные фантазии. Прогресс двигают технари, но распоряжаются его результатами совсем другие люди. Убервафлю не сделать силами секты техножрецов, для серьезных технологий нужна кооперация тысяч и миллионов людей, большинство которых будет не захочет умирать во имя прогресса.
По мне, так оба оппонента в чем-то сильно правы и в чем-то сильно заблуждаются, скорее всего под влиянием личных предпочтений и симпатий. Но тема стоящая, не сносите ее!
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Ну типа того. Нужно ещё разработать механизм самоподдерживающегося протекания этой реакции.
Упоминалось, что:
Что мешает такому реализованному принципу, преодолев некий критический барьер, использовать мощь всех связей между материей, энергией и информацией для всё большей накачки своей абсолютности?
Я про то и говорю, они же разнесут всю цивилизацию, включая умеренных и нейтральных представителей, пока она мягкотелая и беззубая. А некоторым недоцивилизованным странам будет ещё хуже — они окажутся в этой войне цивилизационных подходов между молотом и наковальней: их ни та, ни другая сторона щадить не будут, а отсидеться в стороне, уповая на старые принципы и порядки, не получится — не сработают они не против технократов, ни против неоварваров. И объединяться будет не с кем: будут сжирать с обеих сторон.
Технократы всего мира, объединяйтесь!
Даже не знаю, к какому оффтопику её приткнуть. Наверное, (пост)гуманитарные вопросы информационного общества никогда не обсуждались. Накапливается куча технологий и знаний, а куда это применить, кроме примитивных развлечений, люди сильно не думают.
Да не, религии занимаются совсем другими вещами и прямо противоположными подходами. Уже отмечалось, что все религии антропоцентричны по своей природе. Предполагается, что от этого можно (нужно? неизбежно придёться? ) отказаться.
Религия – это необоснованная вера в абсолют побуждающая делать неразумные и нерациональные (и зачастую мерзкие) вещи во имя абсолюта и в ущерб себе. Технократия и Коммунизм – вполне себе религии. Какая разница во что верить, в Аллаха или в всемогущий прогресс достигаюший абсолюта (абсолютного маразма).
Я верю в Ктулху всемогущего который зохавает всех.
https://upload.wikimedia.org/w.....Alexander_Liptak.png
Пх’нглуи мглв’нафх Ктулху Р’льех вгах’нагл фхтагн
Йа-Йа Ктулху фхтагн!
Ктулху фхтагн!
Ктулху фхтагн!
Ктулху фхтагн!
Аминь!
Тогда придется признать что в жизни, в отличии от фантазий, абсолютов не бывает. Всё фигня кроме пчел. А если задуматься, то и пчелы – фигня!
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Да хоть в чайник Рассела или летающего макаронного монстра! Никто же не собирается верить в наличие каких-то абсолютов в отличие от религии. Просто берём и развиваем то, что знаем. Никаких догм, всё открыто меняется находу, не беспринципно, а по мере получения новых знаний.
Конечно не бывает. Даже в этом словесном флуде мы ещё мало наабсолютили. Пока из этого будут реализовываться ничтожные крохи, там ещё столько знаний накопится, что предыдущие модели и прогнозы по абсолюту покажутся детским лепетом.
Давайте жить дружно и убивать только тех кто нам конкретно мешает, за конкретные действия а не ради веры.