Юмор

Роспотребнадзор против квазилиберально настроенных объединений, а также отдельных североамериканских компаний.

Может GHCQ взломали?

точно китаезы сделали

Microsoft ошибочно сочла свои сайты пиратскими

компания назвала Microsoft.com и MicrosoftStore.com в числе ресурсов с пиратским контентом, ссылки на который Google следует убрать из своей выдачи.

Ну вот в России опять свой уникальный путь
"Эта правда заставляет нас ускоренно шевелиться и ускоренными темпами создавать собственную электронно-компонентную базу".
Догнать и перегнать!! Где-то это уже было в СССР.

У них надкушеное яблоко да груша, а у нас появится надкушенный кочан капусты. А может надкушенная репа? )

считает, что в России не может появиться "свой собственный Эдвард Сноуден". "У нас все организовано другим образом"

В стране рабского самосознания Сноуден невозможен в принципе. Действительно, у нас и так все знают про СОРМ, про то, что всех слушают, всё записывают, и всем наплевать. "Это нормальные методы работы спецслужб", "ничего нет в этом крамольного", "меня это не касается", "мне нечего скрывать", "я не интересен спецслужбам" и т.д.

Интересно, что даже слово "приватность" — иностранное для русского языка. Я его впервые услышал в 90-ых в выржениях типа "приватный танец", "приват". Тогда ещё мало кто знал, что это вообще значит, и что это такая за "приватность". Вот "частная собственность" есть, есть "неприкосновенность личной жизни", а "приватности" в русском саомосознании нет вообще как понятия. Государство воспринимается как всемогущий Бог, имеющий безусловное право на вмешательство во всё и вся. Если вдруг оно вмешаться не может, его обвиняют в слабости и безволии и требуют заменить на "сильное государство", "сильную власть". Требование №1 — чтобы власть не церемонясь выкручивала руки любому, кто осмелится пойти против. Хомячки стоят наблюдают со стороны за этим выкручиванием и приникаются анальным трепетом, им нравится такое государство. О том, что завтра оно таким же образом будет выкручивать руки им самим, не взирая ни на что, их мало волнует. Любая власть — она же от Бога, как гласит искажённый синодальный перевод на русский язык, и этим всё сказано.

P.S. Извините, не удержался от политики.

Возможен, но не Сноуден. В смысле, не идеалист-разоблачитель. Более чем возможен просто перебежчик за деньги, сотрудничающий с зарубежными спецслужбами. Таких во всех странах на порядки больше, чем Сноуденов. Сами спецслужбы к обычным предателям-перебежчикам относятся, похоже, с большим уважением и так интенсивно не преследуют, как-то договариваются, торгуются между собой на этот счёт и решают вопросы кулуарно.

В случае перебежчика о «гостайне» узнают только спецслужбы однго враждебного государства (или групп государств), а в случае Сноудена — вообще весь мир. Видимо, в этом вся разница. К тому же, мировой резонанс и публичное лицо спецслужб в случае Сноудена подмачивается куда сильнее, он ведь не просто какой-то предатель, про которого поговорили и всё забыли, а он покушается на критикует сам факт существования спецслужб и методов их работы, причём безотносительно заявленных целей, зачем этим спецслужбы занимаются.

Не только на московских выборах "нет технической возможности" вести дебаты в прямом эфире. Оказывается, у АНБ "нет технической возможности" для поиска емэйлов собственных сотрудников.

The National Security Agency lacks the technology to conduct a keyword search of its employees’ emails, even as it collects data on every U.S. phone call and monitors online communications of suspected terrorists, according to NSA’s freedom of information officer.

“There’s no central method to search an email at this time with the way our records are set up, unfortunately,” Cindy Blacker told a reporter at the nonprofit news website ProPublica.

Ms. Blacker said the agency’s email system is “a little antiquated and archaic,” the website reported Tuesday.

Так-то!

Вот и всевидящее ОКО! Объять необъятное пока никому не удавалось. Ну Россия исключение, у нее свой путь.. (Гость (29/07/2013 20:25))

всех слушают, всё записывают, и всем наплевать. "Это нормальные методы работы спецслужб", "ничего нет в этом крамольного", "меня это не касается", "мне нечего скрывать", "я не интересен спецслужбам" и т.д.

PRISM: 50% of Americans approve of NSA's internet spying program.

Это везде так. Процентное соотношение хомячков не так сильно и отличается, даже если делать поправку на предвзятость всяких опросов.

Смотрим опубликованный Bibtex работы:
@misc{cryptoeprint:2012:585, author = {Preetha Mathew K and Sachin Vasant and C. Pandu Rangan}, title = {On Provably Secure Code-based Signature and Signcryption Scheme}, howpublished = {Cryptology ePrint Archive, Report 2012/585}, year = {2012}, note = {\url{http://eprint.iacr.org/}}, }

Открываем публикацию:

On Provably Secure Code-based Signature and Signcryption Scheme
No Author Given
No Institute Given

Намекаете на то, что авторы публикации оттуда или просто безолаберны?

Не тему публикаций:

Собрались как-то несколько авторов написать обзор в RMP, но обзор — это много страниц, трудно, да и знаний много надо, поэтому они решили слегка упростить задачу, а именно, накачали сорсов умных статей (latex-сорс также доступен с arXiv'а), и понакопипастили оттуда целыми абзацами к себе, прям слово-в-слово. Они, видимо, не знали, что на arXiv'е антиплагиат включен by default и админы сразу видят все «заимствования». Естественно, украденные абзацы не были помечены как цитаты, и даже ссылок не было дано при цитировании, что этот текст взят из чужих ранних работ. Конечно, сами разворовываемые работы они процитировали где-то, но скрыли факт, что оттуда просто накопипастили кучу текста. Когда arXiv admin добавил к их сабмиту приписку с перечнем 9-ти чужих работ, откуда они украли текст, те оперативно заменили текст, но архив помнит всё, все сабмиты и комменты записаны. К слову, статья не опубликована в журнале до сих пор, причин не знаю. Интересно, что авторы — это не какие-нибудь там китайцы, а самый цвет, завседатаи среди приглашённых докладчиков, начальники групп, постоянные позиции, Европа.

Встречаю одного автора на конференции, спрашиваю, как же так они обосрались-то. Тому явно не понравился интерес, но он заверил, что в той части, которую писал он, заимствований плагиата не было. Спрашиваю другого автора, а тот вообще начал в своём стиле заливать, что дескать это не плагиат, что все так делают, это всего лишь обзор, в обзорах можно, что авторы, чей текст они взяли, сами, в свою очередь, взяли его откуда-то ещё... и прочий бред. Плагиат текста и плагиат результата — конечно, разные вещи, но всё же.

Что характерно, люди не несут вообще никакой ответствнности за грубое попрание научной этики, хотя за такое и уволить можно было бы.

Скорее безалаберны и забыли заполнить шаблон. Хотя интересно было бы выложить работу, подписанную таким образом, но правилами IACR это явно запрещено.


Печально :( Ведь неспроста целая группа людей решила поступить таким образом. Наверное, ещё печальнее, что небось кто-то из руководителей группы их на это подбил, какое-то время прикрывал и грозил, что если они будут тянуть с публикацией, то будет ещё хуже. А если начнут разбираться, то главный виновник может слинять в кусты.