Испанский суд: "пиратство" может быть не только вредно, но и полезно
Судья из Испании Doсa Rosa Esperanza Sбnchez Ruнz-Tello вынесла интересное решение в деле с продажей пиратских копий: ответчик не должен выплачивать компенсацию правообладателю ввиду невозможности определить меру нанесенного ущерба для продаж. Судья также предположила, что пиратство может увеличивать уровень продаж.
Любой, считающий пиратство лишь вредом или исключительно пользой для авторов, ошибается.
Цифровое пиратство имеет различный эффект в каждом конкретном случае. Отличия проявляются не только в различных сферах медиаиндустрии: игровой, музыкальной, книгопечатной, кинематографе, но и в ином уровне популярности и особенностях целевой аудитории.
Есть множество случаев, в которых цифровое пиратство оказало положительный эффект на продажи. Исследования показали, что «пираты» — лучшие покупатели в музыкальной индустрии, что и подтверждал в этом году один из руководителей EMI Дуглас Мерилл.
«К примеру, есть данные, свидетельствующие о том, что файлообмен для исполнителя полезен. То есть не вреден. Вполне вероятно, нам не стоит всё время так противиться файлообмену. Я не уверен,» — заявил Мерилл тогда.
Допущения Мерилла — случай довольно редкий для большой шишки в музыкальной индустрии, но и не один он высказывался в подобном ключе. В последние месяцы к подобным выводам пришли несколько людей в аниме и книгоиздательской индустриях.
Мнение о том, что цифровое пиратство сказывается на уровне продаж не так пагубно, также не осталось незамеченным и среди юристов. Упомянутая судья из Испании в постановлении указала на то, что определить нанесенный ущерб невозможно, поскольку неясно, сколько людей согласились бы купить продукт по начальной цене.
«Невозможно определить ущерб и соответствующие компенсации ввиду потери прибыли для держателя авторских прав по той простой причине, что скачивающие нелегальные копии фильмов и музыки люди ясно выразили свое желание не быть покупателями легальных копий, а поэтому получение прибыли от них невозможно. Другими словами, эти люди скорее купят дешевую пиратскую копию, чем оригинал за 15-20 евро,» — заметила судья.
Судья отметила, что вместо нанесения вреда держателям прав на произведения пиратство может помочь в продажах. «Во всяком случае, возвращаясь к юридическому спору, вполне возможна ситуация, в которой покупатель после прослушивания или просмотра нелегальной копии пожелает заказать оригинал, убедившись соответствию продукта своим предпочтениям; посему продажа пиратских копий вместо вреда помогает рынку легальных изданий. Я заявляю, что нет того вреда, который следует компенсировать» ("Debo declarar que no hay perjuicio cuya indemnizaciуn se deba determinar en ejecuciуn de sentencia."), постановила судья в своем приговоре.
Хотя в такие же выводы были достигнуты в результате нескольких исследований, это первый случай, где подобным образом высказался представитель правосудия.
В эру, когда человеческие права нарушаются в целях защиты интересов нескольких медиакомпаний с оборотом в многие миллионы долларов, нужен более реальный, сбалансированный и независимый взгляд на настоящие последствия цифрового пиратства.
Источник:torrentfreak.com Перевод:habrahabr.ru
комментариев: 254 документов: 9 редакций: 753
ИМХО тут единственный выход в создании удобных и дешевых сервисов, ставящих на количество пользователей. Интернет-грамотность пользователей постепенно растет и меры принимаемые компаниями придется ужесточать и не известно к чему это приведет.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Поскольку здесь раздел "оффтопик", то можно сразу вбросить тему технологической сингулярности.
Может быть мир стоит на грани кризиса развития, после которого резко устареют не только понятия об интеллектуальном праве, но и все типы экономических и политических отношений. Может мы и не доживём до сингулярности, но внезапно обнаружить, что какие-то системы человеческих отношений резко прекращают справляться с актуальным положением вещей вполне возможно.
"Пиратство" — это пока лишь частный случай.
комментариев: 254 документов: 9 редакций: 753
Неплохая статья в вики, хотя и очевидная. То что люди рано или поздно будут искусственно усиливать мозги – факт. Как только придумают и разрекламируют стоящее, сразу очереди выстроятся.
У Лема в "Сумма технологий" не плохие размышления на тему, или художественная "Психоисторический кризис" Дональда Кингсбери. Куча отличной литературы.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Дэвид Брин. Сингулярности и кошмары.
Великолепно, вот уже и в среде криптопанков теми или иными словами заговорили о поиске смыслов и утешений. Ещё стоит адаптировать метафизику для понимания гиков и приход неокоммунизма очевиден.
Со временем разрыв между обывателями и умнейшими станет настолько высок, что одни будут чем-то вроде сверхлюдей, а другие, пользуясь благами цивилизации, не удержаться не опуститься до уровня простейших. Потом они вместе встретятся и аннигилируют.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Не могу, т.к. не разбираюсь в вопросе, а повторить определение, что "это просто ещё один уровень над топологией и абстрактной алгеброй (?)" кто-угодно может, не представляя что это такое. В каком-то смысле это сингулярность в теоретических науках, но пока не во всей практической технике ещё. И главное, не во всеобщем укладе повседневной жизни.
Вот пиратство — как-то ближе к реальности. Технически резко появилась возможность иметь доступ к практически неограниченному количеству книг (текста), музыки (аудио), фильмов (видео). И если ещё лет 5-10 назад доступность/стоимость широких каналов, ёмкость винчестеров, быстродействие процессоров слегка сдерживали этот процесс, то теперь технически порог пройден почти полностью, разве что не повсеместно.
Пока с этим всем будут пытаться бороться законодательно, не понимая, что насильственно продвигая неработающие сами по себе старые подходы, экономика будет рушиться.
Может когда-нибудь вместо копирайтно-патентной системы придумают что-то другое, но это невозможно локально без изменения всего остального в устройстве общества.
Не, простейшие будут паразитировать на сложнейших, как есть сейчас и в природе всегда было. Ну и польза от взаимного существования тоже всегда есть.
Есть некий "трансгуманизм", но (IMHO) какой-то очень наивно-утопичный, сувенирно-игрушечный и скорее привлекателен для экзальтированных гуманитариев (хотя может не прав, мало знаком с вопросом).
Один из вероятных сценариев может быть, что сначала сформируется "технофашизм", который устроит зачистку от традиционализма, устроив "неохолокост". Затем его победят "неоварвары" и "умеренные" и осудят. Затем будет откат с "неосредневековью" и таким образом сингулярность не наступит. Затем будет "неовозрождение" и уже в более мягкое форме появится постсингулярное общество.
Это в порядке вольного бреда. История ведь не повторяется. А "общества всеобщего благоденствия" не может наступить никогда, всё-равно баланс "положительного/отрицательного" будет сохраняться на уровне константы (смещающейся на всё более высокие уровни абстракции), важен сам процесс непрерывного развития без конечного результата. Бесконечное повышение уровней абстракции не только в теории, но и в существовании — вот и вся (само)цель.
комментариев: 254 документов: 9 редакций: 753
//— Гость (05/11/2011 16:39)
Не факт, что искусственно. У человеческих "мозгов" и так способностей предостаточно. Пример. Вот только развивать такие спосособности, отрицая их существование, весьма затруднительно. :)//
Не знаю насчет "сверхспособностей мозга". Но просто ответьте себе на вопрос: если вам предложат, скажем за xxxx$, поставить имплантант который позволит запоминать все и думать быстрее, вы откажетесь? Если и да, то остальные нет. ИМХО это естественный путь развития.
Да, вы правы, неофашизм расцветает буйным цветом.
Если условно взять ливийское общество за некое "традиционно-общинное", но стремящиеся к развитию и модерну, это уже произошло.
Фашизм не Римская империя, он не несет в себе развития для периферии и не подвержен слабостям которые присущи Проектам развития, неоварвары никогда не будут метафизически способны противостоять фашизму, они скорее станут его частью, поддерживая уровень неразвития, контр-модерна на окраине "золотого миллиарда".
Это уже делается. Опять же Ливия, куда буквально за руку привели к власти радикальный ислам.
Среднеазиатская специфика, для них это и есть средневековье. Ранее Ирак и Афганистан, хотя до вторжения нельзя сказать что у них было развитие схожее с Ливией, теперь же его не будет и подавно.
Затем уже не будет ничего.
Далее тем же способом смотрим, что означают слова из этого определения. Например "алгебраи́ческая тополо́гия — раздел топологии, изучающий топологические пространства путём сопоставления им алгебраических объектов" – типа аналитической геометрии :) Ну и т.д.
В той же статье приведён пример, зачем это нужно – упрощается доказательство важной теоремы (Брауэра о неподвижной точке).
С точки зрения формального определения одних непонятных терминов через другие понятно всё, но это не понимание в человеческом смысле. После последовательных 10 переопределений одного через что-то другое теряется какое бы то ни было ощущение объекта, о котором говорят — всё превращается в словесную кашу и игру слов. Усвоивший категорный язык и язык топологий может понять что за объекты изучаются гомологической алгберой, но так дёшево он не объяснит зачем это надо "по сути". В моём случае попытка быстро понять что есть гомология уже терпит неудачу.
Просто есть разные уровни абстракции. Общий уровень технического специалиста — это матанализ и линейная алгебра, с некоторыми элементами анализа функционального и алгебры общей. На этой базе можно объяснить что изучает, допустим, теория групп или колец, теория множеств, функциональный анализ, что есть топология. Однако, это не даст почувствовать смысл указанных наук и класс решаемых ими задач, практическую их полезность и т.д., но хотя бы даст внятное объяснение в нескольких словах "о чём это". А вот школьнику вы не объясните, например, что есть теория колец, т.к. само понятие алгебраической структуры, где оперируют с абстрактными объектами и операциями над ними, не конкретизируя, что есть объекты и операции, но лишь давая их свойства, у него уже будет срывать башню. В моём случае так же — я не могу "прочувствовать" понятие гомологии.
Ещё можно так пояснить. В детстве все привыкли воспринимать математику как операции над числами. С точки зрения младшекалссника вообще не понятно, что можно изучать в старших классах, если уже в 5ом классе складываются и перемножаются пяти-шестизначные числа. Я вот, например, думал, что они там миллиарды перемножают :) Когда позже первый раз заглянул в учебник 7го класса и увидел трёхэтажные формулы с буквами, и понял что через год я сам должен это уметь решать, ужаснулся. Это же магия какая-то! Потом вы переходите от операций над числами к операциям над буквами — тяжёлый барьер абстракций, школьники с очень большим трудом его проходят за один год (7ой класс). Потом появляется институт с его формальным языком епсилон/дельта в матанализе, который, хотя и кажется сейчас очевидным, в своё время требовал часы для медитации над, несмотря на свою "формально-логическую понятность". Тем более — понятия алгебры... Но и это не всё. Это — матметика прошлых столетий. И, когда происходит переход к новым уровням абстракций, используемым в современной математике, снова начинается та же ломка.
Это ценность для математиков, но все такие науки имеют ценность и суть вне математики, как очищенная дистилированная суть каких-то законов физического мира или симметрии, что и даёт возможность прочувствовать пример. Вот векторное пространство — предельно абстрактная вещь, но пример R3 легко даёт наглядную суть используемых определений, свойств и теорем. Потом, рассуждая про гильбертовы и другие абстрактные пространства, где уже нет никаких "палок с концами" (векторов), в голове всё ещё остаётся "правильная картинка". А теперь представьте, что у кого-то никакой картинки не заложено изначально. Вот тут-то и приходит пагуба.