Анонимность цифровых изображений
Дано: есть 2 категории фотографий/видео (личные и служебные), снятые физически одной и той же (распространённой, типичной) цифровой фото/видеокамерой.
Требуется: произвести такие манипуляции над исходными изображениями/видео, чтобы третья сторона, обладающая большими ресурсами (например, google), не смогла бы предоставить убедительных доказательств того, что оба типа материала были произведены физически одним и тем же аппаратом. Желательно, но не необходимо скрыть то, что оба типа материала получены одной и той же маркой фотоаппарата.
Вопросы:
- Разрешима ли в принципе такая задача (в идеальном виде), или же не стоит и пытаться над ней думать, а использовать разную фото/видеоаппаратуру под разные цели? Современная слишком умная аппаратура потенциально может иметь воз способов закодировать серийный номер аппарата в производимые фото/видео, а метод кодирования может быть в категории ДСП. Не заниматься же стегоанализом...
- Подскажите, где можно почитать про используемые в настоящее время "водяные знаки" в фото/видеоаппаратуре — что-то типа "форензики цифровых материалов".
- Посоветуйте открытый *nix-софт поумнее для редактирования заголовков/метаданных jpg/видео-файлов.
Пояснения:
- Припоминается древняя история с простановкой скрытых знаков на печать высококачественными принтерами.
- Кто-то что-то где-то писал про "битые пиксели в определённых местах" — то ли как про случайные повреждения камеры, сказывающиеся на всех производимых файлах, то ли как про предусмотрительно зашитые производителем повреждения.
- Про анализ изображений по типу/материалам случайно засветившихся на фоне объектов мне известно.
комментариев: 271 документов: 0 редакций: 0
Там же есть:
Alternatives
Since MAT is not a silver bullet, you may want to take a look at:
exiv2
jhead
комментариев: 511 документов: 2 редакций: 70
man jhead:
-purejpg подразумевает -dx и -di? Наверно, -du включает в себя -dx и -di. Изображений с IPTC у меня нет, чтоб проверить. -dx действительно что-то удаляет из файла до -purejpg, но после него — нет («modified» не пишется). Вообще, ICC — это такая штука, что может не подпадать под определение того, что дано в -du. Есть ссылка
но там не объясняют, как всё чистить, хотя преподносят так, что exiftool теоретически может всё. Такое впечатление, что Exif — это только один тип метаданных, и всё программы концентрируются именно на нём, хотя есть и другие типы. exiftool своим названием провоцирует думать, что он правит только Exif, однако, опция -icc_profile там есть, а ICC и IPTC многократно упоминаются в man exiftool. Должно быть, по умолчанию он эти данные тоже показывает командой exiftool file.jpg.
Если сделать mat и jhead -dt, то extract почему-то всё равно показывает, что thumbnail имеется:
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
комментариев: 450 документов: 10 редакций: 13