Выгоды от собственного Tor-узла
Осмелился завести отдельную тему в надежде, что если выводы последуют позитивные, то это привлечет внимание и убедит колеблющихся "ставить или не ставить".
Допустим, я разжился на стороне, подальше от себя, хостом, в котором мне владельцы не будут ставить палки в колеса, а местная полиция мало обращает внимания на такой "беспредел", как Tor.
Оплатил хостинг, развернул и настроил свой выходной Tor-cевер. Обеспечил крутую скорость трафика.
Ну и что дальше? Как говорят в Одессе – "И что я буду с этого иметь?"
Можно себя за это похвалить как эдакого волонтера свободного движения.
Можно похвастаться этим достижением перед друзьями и знакомыми, которые что-то в этом смыслят.
Может быть, даже удастся выклянчить майку у Tor-сообщества с надписью "Я помог Tor!" или что-то в этом роде.
Дальше-то что? Как-то маловато отдачи за то, что вбухал свои деньги и потратил свое время. А еще надо присматривать и платить дальше.
Своя личная скорость пользования не повысится аж ни разу.
Тогда какие еще есть аргументы в пользу установки Tor-узлов участниками?
Поскольку если нет выгоды, то никто особо напрягаться не станет и развитие сети будет небыстрым.
Давайте попробуем поискать эту выгоду поискать вместе.
Мне удалось найти только единственный аргумент в пользу разворачивания собственного Tor-узла:
1. Свой Tor-узел гарантирует его владельцу и другим пользователям, что в его софт никто не всучит закладку, которая будет "сливать" или нейтрализовать ожидаемую аниномность (подобное случалось неоднократно).
Приглашаю вас добавлять новые выгоды :)
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
И всё же есть методы поощрения, например выдача футболок с логотипом владельцам самых быстрых узлов и прочее. Без вознаграждения и соревновательного процесса человек не может, даже если сам не собирается выигрывать.
Выклянчивать ничего не надо, надо подписаться на оповещения и дальше ждать когда автоматика все подсчитает.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Вот осталось до автозаявки на футболку пара дней аптайма. Пришло security-обновление ядра, надо бы ребутнуться после него, но аптайм в статистике потеряется… Кто за идею, а не футболку — перед тем дилеммы по поводу (не) ребутаться не возникнет.
Можно, например, использовать его как guard, если владеете им анонимно, но никаких гарантий невзлома удалённых серверов нет, ведь операторы хостинга к ним имеют физический доступ (этого с лихвой достаточно, чтобы при желании обойти любую программную защиту даже на дедиках).
Что здесь имеется в виду?
Не всегда употребление иностранных словечек способствует лучшему пониманию изложенного.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
В качестве последнего — exit и что также из этого? Свой узел использовать экситом?
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Значит, если и создавать Tor узел с максимальной пользой для себя, то получается им должен быть первым? И даже не промежуточный мост, верно?
Я держу тор мидл-релей, без всяких экзитов, что бы не марал айпишники моей сетки никто, просто как градусник на балконе.
Что-нибудь сбоит, гугл не открывается. Что такое? Сеть упала?
Смотришь на тор, он шуршит, всё значит нормально.
Где тор прошёл, там всё пройдёт.
А вот сейчас посмотрел, набрал ли я на футболку, а у меня оказывается Dir и OR порты не доступны. беда... беда...
А другой такой демонюки, пока что не знаю.
Вот торренты многие раздают, так они кушают ресурс системы коварно очень.
Например, дисковую подсистему торрент сидер с 500 ГБ фильмами кушает всю и всегда.
И цпу кушает, и рамку кушает.
Но все без особых напрягов раздают фильмы, и какой они с этого имеют профит?
Им даже футболки никто не даёт за это. "Ратио, Ратио", я уже слышу этот ответ.
Так Ратио – это тоже ерунда, ещё бесполезнее футболки от torproject-а.
Тор кушает немного, и очень скромно, диск вообще не трогает, если у кого-то грузит диск, там есть опция, он целиком в оперативную память садится для всяких raspi с флеш-дисками сделано, 10-20% цпу в пиках.
У меня 100 безлимитных мегабит, куда их ещё девать?
И весь проводной интернет в Рашке уже стал таким, я про проводной домашний: 500р/мес. 100mb/s.
Да и без-проводной тоже, а скоро и догонит проводной.
А проводной скоро, через лет 5 – 10, станет 1Gb/s, ради какого-нибудь коньченного HD-телевидения.
Куда их девать эти Гигабиты за которые ты платишь пол касаря в месяц? А дешевле тарифоф просто нет.
И чо в падлу что ли держать небольшой узел?
Это же health сети которой ты сам и пользуешься.
А не пользуешься, тогда не запускай узел.
Итог:
1. Лучший градусник ( датчик, сенсор, как хотите ) – состояния интернета. Работает / Не работает.
2. Здоровье той сети, которой все мы и так пользуемся. Т.е. есть лошадь, которая везёт тебя, чем ты её лучше и чаще будешь кормить, тем она будет бодрее. Это же очевидно.
3. Появляется смысл в оплате минималки многомегабитного интернета. ( Например 30 Мбит/с / 333рублей см. дом.ру )
Точно, один и тот же собственный узел как в качестве входного, так и выходного. :-)
Фиксированный эксит — сведение анонимности до псевднимности (тут даже обсуждать нечего), это полный крах. Фиксированный свой guard как бы имеет смысл, но и к этому методу есть вопросы, а у меня — сомнения.
Если guard долго не меняется, он с юзером составляет единую систему. Если этот guard ещё и его личный, то тем более. Что административная прокси, что такой guard — разницы для АНБ, которая может снифать трафик в любом месте, никакой. За несколько месяцев, пока живёт guard, противник с широким административным ресурсом может подсосаться к guard'у со всех сторон. Конечно, guard остаётся, как смешиваюший трафик, узел, но всё равно после этого guard можно эффективно выкинуть из учёта длины цепочки. Цепочка остаётся из двух узлов: middle-man и exit. Два узла — много или мало? Протокол для работы с HS не такой вот кривой в этом плане.
Короче, я в курсе про все аргументы, откуда это пошло, но мне чисто интуитивно кажется, что фиксирование guard'а должно компенсироваться удлиннением цепочки на один узел. Если в трёх случайно выбираемых узлах какой-то зафиксировать, как это может улучшать анонимность? Это просто размен деанона по количеству соединений на деанон по промежуткам времени. При t→∞ оба метода дают один и тот же результат для доли деанонимизированных соединений среди всех имеющихся.
Но футболка слишком слабый стимул, а например, для меня и вовсе ничто.