08.06 // АНБ США следит за пользователями крупнейших технологических компаний
Как признало вчера правительство США, Агентство национальной безопасности США и ФБР имеют прямой доступ к серверам крупнейших технологических компаний США, включая Microsoft, Yahoo!, Google, Facebook, AOL, Skype, YouTube и Apple. Благодаря секретной программе PRISM спецслужбы могут без ордера и суда получать закрытую информацию о пользователях, их аудио- и видеофайлы, фото, сообщения электронной почты и электронные документы, а также узнавать местонахождение пользователей и списки их контактов. Программа PRISM одобрена Конгрессом США и секретно действует с 2007 года.
В четверг поздно вечером газеты The Washington Post и The Guardian опубликовали полученную из неназываемого источника информацию, появление которой вызвало бурную реакцию в США. Как оказалось, с 2007 года Агентство национальной безопасности США (АНБ) и ФБР напрямую собирают закрытую информацию о пользователях с серверов крупнейших технологических компаний США. В числе этих компаний: Microsoft, Yahoo!, Google, Facebook, AOL, Skype, YouTube, Apple и PalTalk. Без всяких согласований и разрешений суда спецслужбы изучают аудио- и видеофайлы, фото, электронные документы, читают почту пользователей, определяют их местонахождение и видят списки их контактов. На фоне появления этой информации даже ослабело негодование общественности по поводу публикации накануне этими же изданиями данных о том, что американское правительство обязало Verizon, одну из крупнейших телекоммуникационных компаний США, в течение трех месяцев (по 19 июля) предоставлять АНБ и ФБР закрытые данные о телефонных звонках и разговорах американских граждан, включая телефонные номера, местонахождение абонентов, длительность разговоров. Однако в случае с Verizon спецслужбы США в соответствии с требованиями широко известного закона о надзоре за иностранными разведками (FISA), принятого в 1978 году, получили от суда ордер. По этому ордеру Verizon, у которой более 100 млн абонентов, и выполняла требования спецслужб.
В случае же с технологическими компаниями действия спецслужб оговаривались одной из многочисленных поправок к FISA — принятому в 2007 году закону Protect America Act (PAA), который как раз и отменяет требование о предоставлении ордера суда на ведение слежки за агентами иностранной разведки, находящимися за пределами США. В рамках PAA была разработана и запущена в 2007 году секретная программа сбора информации PRISM. О ее существовании знали лишь несколько членов Конгресса США, да и те должны были подписать обязательство не разглашать о ней информацию. А чтобы технологические компании не испытывали угрызений совести за раскрытие частной информации, в 2008 году был принят закон о поправках к FISA, который обеспечивает иммунитет от судебных преследований тем частным компаниям, которые добровольно помогают американской разведке в сборе данных.
PRISM обеспечивает прямой доступ спецслужб к серверам технологических компаний, позволяя в режиме реального времени отслеживать конкретную информацию с возможностью четкого разделения данных по их виду. Каждый просматриваемый специалистами АНБ конкретный файл или сообщение оцениваются по степени их важности и необходимости дальнейшего изучения. При обнаружении ценной информации АНБ готовит рапорт. И таких рапортов теперь ежемесячно готовится не менее 2 тыс. За весь 2012 год их было 24 005, что на 27% больше, чем в 2011 году.
Закон PAA позволяет отслеживать данные всех клиентов компаний—участниц программы, живущих за пределами США, и всех американцев, среди контактов которых есть люди, находящиеся за пределами США. То есть потенциально под прицелом этой программы может оказаться любой американец, а возможно, и любой иностранец из числа клиентов компаний-участниц. Первым партнером АНБ в программе PRISM в 2007 году стала Microsoft. В 2008 году туда вошла Yahoo!, затем в 2009 году Google, Facebook и PalTalk, в 2010-м — YouTube, в 2011-м — Skype и AOL, а в октябре 2012 года — Apple. Программа постоянно расширяется, и в ближайшее время ожидается вступление компании Dropbox, «облачного» хранилища данных. Стоимость программы PRISM, согласно данным, полученным The Washington Post и The Guardian из неназываемого источника, составляет всего около $20 млн в год.
На публикацию в The Washington Post и The Guardian немедленно отреагировало руководство АНБ в лице директора Джеймса Клэппера. Поздно ночью он выпустил гневное заявление, в котором резко осудил факт широкого разглашения в СМИ информации о важной и ценной секретной программе, назвав его предосудительным. По его словам, это может «нанести долгосрочный и непоправимый ущерб возможностям США выявлять многочисленные угрозы, стоящие перед нашей страной, и реагировать на них». Как утверждает Джеймс Клэппер, он сам отдал приказ о разглашении части информации об этой программе, чтобы американцы могли увидеть границы ее использования и не бояться слежки. Но газеты, по словам директора АНБ, исказили идею, не опубликовав важнейшую часть информации о том, каким образом PRISM используется для предотвращения терактов, и о существующих гарантиях защиты частной жизни и гражданских свобод.
Несмотря на признание факта существования PRISM самим директором АНБ и подтверждения участия в программе девяти технологических компаний, практически все вышеуказанные компании в своих заявлениях опровергли эту информацию. В Apple журналистам WP заявили, что никогда даже не слышали о такой программе и прямой доступ к своим серверам никакому государственному ведомству не предоставляют. В Google заявили, что не знают о PRISM, «заботятся о безопасности данных пользователей» и «раскрывают данные правительству только в соответствии с законом». В Microsoft сообщили, что раскрывают данные пользователей только при получении судебного ордера. Глава Facebook по вопросам безопасности Джо Салливан в своем заявлении подчеркнул, что они «не предоставляют никакому государственному ведомству прямого доступа к серверам». Точно так же отреагировали и в Yahoo!.
Источник: http://www.kommersant.ru/doc/2207917
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Недурственный у них кулер.
комментариев: 1060 документов: 16 редакций: 32
Какой же он процессор охлаждает? :)
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Каков контекст этого фото? Файлы называется "осведомители-анб", а человек на нем держит ноутбук с логотипами TOR и EFF (с непонятным лозунгом, начинается с "I support ...").
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Whistleblower — это человек, разглашающий внутренние, секретные сведения о преступных или аморальных (как он считает) действиях организаций, на которые он работает. Скорее, это "осведомитель наоборот": осведомляющий общество о том (против того), на кого работает. Или добровольный информатор общественности.
NSA Whistleblower Ed Snowden: From My Desk I Could Wiretap Anyone: You, A Federal Judge Or The President Of The US.
Ещё интересно, Сноудер ещё с февраля пытался передать информацию журналистам, но только зашифрованную через PGP, так что пришлось им высылать видеоуроки по использованию:
Начиналась история с анонимными каналами и шифрованием ещё в январе.
Подборка цитат.
пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сказал газете «Коммерсант», что Кремль, возможно, решит предоставить Сноудену политическое убежище. «Действовать будем по факту. Если подобное обращение поступит, оно будет рассмотрено», отметил Песков.
Простят всем долги.
Но своих будут дальше прессовать и гнобить.
Популизм и двойные стандарты.
Взял лучшее от шефа. КО собственной персоной.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Человек не передаёт тайно секреты врагу, а открыто ломает перспективы своей карьеры, свободы, материального положения, в соответствии со своими убеждениями о гражданском долге, с довольно призрачной перспективой получить минимальную защиту хоть от кого-то.
В лучшем случае — будет годами сидеть запертым в комнатке посольства, как Ассандж; в худшем — его год будут держать в издевательских условиях в тюрьме до суда с перспективой пожизненного, как Мэннинга; в самых худших — может и вообще не пережить, как А. Шварц.
фигу"гнилому западу", насколько россия стала демократичной и толерантной )Во-первых, мне неизвестны настоящие мотивы поступков Эдуарда. Неизвестно истинное положение дел. Одни источники пишут одно, другие другое. Мелочь, но там у него 200к зарплата, в др. новосятх 122к. Внимательно я не слежу за этим процессом. Но почему он в Конконге пришвартовался? А не сразу в Исландии?
Я ничего не хочу сказать или намекать на что-то, просто человек он взрослый, в своем уме, судя по всему (хотя пароли под одеялом и наклейки вызывают ряд вопросов), слил инфу. Он знал, что делает. Мы видим сторону дела, которая освещена в СМИ. Реальную сторону мы не знаем. Я точно не знаю.
Если у Эдварда такие представления о гражданском долге... зачем было присягу давать? Тут много граней. И я с чистой совестью оставлю медийным журналистам и продюссерам России, США и др. стран возможность докопаться до истины. Если они этого хотят и будут это делать.
Мне номинально не интересен поступок Эдварда. Я его не осуждаю и не поддерживаю.
Я специально написал: "В глазах обычных граждан —
клоунпешкагерой нашего времени".Кто-то голым выбегает на поле во время спортивных мероприятий, кто-то поджигает себя, кто-то делает жест доброй воли, лишая себя всего и сразу и помогая, как он считает, обществу. Только себя-то он лишил всего и сразу, а обществу мало чем помог этим поступком. Мое мнение. Ничего никому не навязываю.
Честно говоря, все эти шпионские скандалы, интриги, расследования мне немного смешны и надоели уже. Все эти Чапманы, Ассанжи, Мэннинги, сливы, откровения, срывы покровов. Парики, явки, пароли. Пусть играют дальше. Медийное пространство выиграет, а остальные останутся при своих.
Поспешные выводы не лучший сподвижник аналитики. Даже кухонной.
Вы где-то увидили жалобы? За державу обидно.
"Свой-чужой" вы поняли сквозь призму темы? Не совсем. Скорее, духовно. Никакого отношения к сильным мира сего не имел и не имею. Пацифист, считайте. При этом, не лишенный зачатков мысли. Все-таки, если наступать на грабли n раз, то каком-то этапе начинаешь их обходить.
Обычный диссидент, пробравшийся до гостайны?
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Можете не читать пересказы журналистов, а смотреть видеоинтервью с ним. Гонконг он выбрал, чтобы не вызывать подозрений, у него был предлог на отпуск с работы для отдыха и лечения.
Всякие другие неувязки могут быть. Там уже пишут, что и слайды отфотошоплены и ничего на них секретного нет, и в двух экземплярах штампы наклеены в разных местах, но другие опровергают, что это якобы из-за разных pdf-ридеров и журналисты двух разных изданий побоялись опубликовать даже эти слайды целиком.
Хуже, если он полностью подставная фигура, которому всучили липовые слайды якобы для огласки, хотя маловероятно — он ведь понимает, что им так или иначе пожертвуют.
Польза от этих людей в том, что даже по единичным утечкам можно полностью воссоздать закрытую картину, если тщательно анализировать материалы. Вам эти персонажи (не)интересны только как герои репортажей, с париками и скандалами. А это не самое интересное. Интересно, какие фактические материалы через них утекли. Так у Мэннинга тысячи страниц — да там сотням аналитиков работы на годы. Даже если сами материалы не слишком существенны, они дают много понимания о механизмах работы соответствующих организаций. Кирьяков и Плэйн раскрыли сведения о пытках в ЦРУ и др.
Классика жанра — в 70-е годы обычный американский журналист (разбирающийся в физике) из журнала Progressive, просто вошёл в доверие к физикам, скомпоновав несекретные по отдельности оговорки и обрывки сведений так, что по кусочкам раскрыл тайну радиационной имплозии — с того момента секрет ядерной бомбы (конструкция Улама-Теллера) перестал существовать, это оружие может изготовить любая страна, вопрос лишь в затратах на материалы, оборудование и прикладные исследования. Совсем незначительный такой персонаж был для обывателей, которые тоже ничего не понимали в опубликованных чертежах, а могли лишь смаковать скандальные подробности, как вышедший в открытую печать журнал изъяли из свободной продажи на всей территории США, но промахнулись на том, что у США много островов, где журнал тогда уже успели продать туристам. Такие вот были суперутечки до эпохи интернета.
Скорее такие случаи похожи на то, что люди становятся диссидентами, узнав гостайну.
Возможно, как составная часть их роли в больших играх. Вот только вопрос, чего в таких действиях больше, пользы или вреда? Для кого и в какой степени, на каком отрезке времени могут проявиться польза и/или вред и в каком виде? Что за этим последует?
Т. е. трактовать этот слив как пользу обществу мне сложно. Как вред тоже. Получается, это действие в рамках существующей системы, где время от времени сливы секретных материалов возможны с высокой степенью вероятности без четко выраженной пользы или вреда для любой стороны процесса. На каком-то этапе это может стать "модным". Как сейчас, например. Но по сути не оказывать влияния на тенденции, а совершать отклонения от общемировых тенденций в рамках погрешности больше сотрясая воздух, чем оказывая реальное влияние на ход мировых процессов.
Воссоздавать закрытую картину, анализируя утечки в общий доступ секретных материалов, можно. И нужно. Но это, на мой взгляд, условие необязательное. Хотя для серьезных аналитиков крайне желательное. Но картина-то не закрытая, если обощенно взглянуть. Вы знаете, что в лесу топи, волки и много опасностей в любое время суток. Вы туда не ходите. И вот дембель дает вам топографический план местности, стыренный из соседней в/ч. Вы смотрите, видите, что да, топи, волки как часть экосистемы и ходить туда не стоит. И не ходите. Карта уточнила и пополнила ваши зания, пообсуждали с соседями, дембель слился, но в целом карта только конкретизировала то, что и так было известно и не повлияла на ваши соображения относительно гиблого места и вашу повседневную жизнь, как и на жизнь деревни.
Зная историю и роль госмашин в истории государств и устройства мировой системы, можно представлять себе, что там и как в полутонах. Сливы добавляют четкости, ясности, но и без них ясно многое, если не все. Пытали раньше, злоупотребляли полномочиями тоже, играли на доверии и лозунгах, манипулировали толпой в своих интересах. Почему это должно в 21 веке куда деться или кардинально поменяться? Все осталось по-прежнему, только с укреплением позиций и большей изворотливостью, лицемерием, пропагандистскими и финансово-техническими возможностями власть предержащих.
Можно сказать, что исторически известные факты также формировались в т. ч. под влиянием сливов. Да. Но большая часть проявлений системы снаружи. Люди, бывшие частью закрытой системы либо ее жертвой все равно распространяют информацию потом среди остальных. Бывшие уголовники, диссиденты, разведчики, шпионы, пленники и др. Что знают двое, то знают все.
И частный слив или серия сливов приактически не влияют на общее положение дел и тенденции. Более того, наверняка риск утечек включен в прайс. Шила в мешке не утаить и сливы будут, как реальные, так и фэйковые. А роль человека, которому отводится нажать на кнопку и стать персоной месяца, года и т. д. — она ведь фактически второстепенна. Первостепенна она в медийном значении. Ну что, раньше не знали, что все всех слушают и все за всеми следят? Или теперь они откажутся от своих планов, когда тема стала резонансной? Нет, конечно.
Пошумел Ассанж, уже несколько лет прошло, что там из Викиликса поменяло жизнь наций, стран, вашу, мою? А если поменяло, то в какую сторону? Не было ли изначально все срежиссировано так или иначе?
Да, можно посочувствовать по-человечески Эдварду, но преждевременно делать это, думаю, не стоит. Желаю ему минимизировать возможные последствия для себя и семьи. Но чего он добился?
Если я завтра выйду на площадку перед детским садом и буду детям раздавать листовки с чистой правдой про режимы, власть, выборы, факты про местную элиту и др. полезную информацию, в т. ч. запись разговора заммэра города в магазине со своими, который по пьяни лишнего болтнул, не считая меня угрозой, а у меня
GGСТСмобила записывает на диктофон? Это кому-то поможет? Нет. А мне навредит конкретно. В региональной прессе и блогах пошумят, выведут новость в топ и забудут. А я за один день всю жизнь себе и близким перечеркну.Плюсы, на мой взгляд, — потенциальное уравнение стран в возможности обладания оружием сдерживания и защитой суверенитета.
Минусы, на мой взгляд, — "страны-изгои" (С.Корея, Иран, например) могут терроризировать другие страны, напряженность и нестабильность в целых регионах, которая, в конце концов, может вылиться во что-то серьезное, а обладание стратегическим вооружением может стать поводом для "демократизаторов" и регуляторов сунуть нос в чужой вопрос.
Т. е. для меня — это "рядовая" новость в свете вездесущих медиа. ТВ, радио, Интернет, гаджеты. Куда ни глянь — везде hot spot. И уже все забудут, что он там слил, а тема живет сама по себе, АНБ дальше беспредельничает "по закону", и все идет своим чередом.
А вообще мне просто не понравилось, что он стикеры засветил.
Да. А дембеля найдут и посодют.