Что делать если завтра отключат интернет?
Свободная В пределах дозволенного опрос-тема. В формате свободного разрешенного ук сочинение-изложение.
Представьте, вы просыпаетесь по утру, лезете в интернет. А там полный бан всего, и торы, и и2п, впны, прокси, на пгпру зайти нельзя. Гугл не доступен, частично виден яндекс, на все запросы выдает сайты тв каналов, кремля и едросии и традиционных религий (за исключением славянских язычников и всего прочего). ЧП не введено, войну не объявили ещё, по улицам ходят всё те же унылые массы по своим делам, но интернета нету в том виде как вы привыкли.
Что будете делать, сначала, и вообще?
Причин множество, но думаю что слабоумие и различные психические расстройства занимают среди них отнюдь не последнее место.
В последнее время что-то не наблюдается больших скоплений тараканов. Т.е. прихлопнули одного-двух, а остальные попрятались по щелям. Видимо мужества им не хватает.))
Да. Пруф, требовать который ныне
в трендев почёте: ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_МилгрэмаТренд = Тенденция. Хотя читал, что имеются различия при наноспектральном анализе. А по-русски, например, ~ "закономерность".
Непонимание причинно-следственной связи. Государство разговаривает с народом исключительно с позиции силы, что и вызвало протесты. Предлагаемая вами позиция – не разгневать власть – заведомо проигрышна, т.к. уязвима к любой провокации. Чтобы закрутить гайки, не обязательно наличие реальных событий, их всегда можно организовать и выдать за настоящие.
Одно из двух:
1. У вас мировосприятие таракана, тогда действительно нужно не высовываться, а то вдруг кто-нибудь раздавит.
2. Считаете окружающих тараканами с высоты своей силы. Они должны соответствовать п.1.
Изменение закона о партиях и выборы губернаторов
Пруф — это с высокой вероятностью воспроизводимый, вне зависимости от наблюдателя и экспериментатора, эксперимент. Всё остальное — росказни, аргументы в поддержку, свидетельства очевидцев, но никак не пруфы. Чтобы разбираться, надо иметь базу из сотен свидетельств, фото и видео, и даже этого может оказаться недостаточным, если с воспроизводимостью совсем тухло.
Можно вколоть себе героин или синтетику, и получить ещё и не такой опыт, только что он будет говорить об объективной реальности?
Нет, почему, ещё unknown есть.
Нет никакого заговора. Можете верить в феномены, можете не верить, но даже если верите, то знание о феноменах, которое есть у человечества, не может быть отнесено к знанию научному (достоверному, проверяемому, фальсифицируемому). Соответственно, оно находится в одном ряду с литературой, фантастикой, фэнтези и прочей художкой. Если в тексте, претендующем на документальность, научность, достоверность, встречаются элементы "феноменов", то весь текст автоматически бракуется как художественный и не имеющий никакой документальной ценности. Вы можете читать такие тексты или не читать, верить или не верить, но считать их за правду в последней инстанции — сумасшествие. Это как действительно верить в Бабу Ягу или хобитов с эльфами.
Оба слова латинского происхождения.
Свои ощущения можно сильно неправильно интерпретировать.
Ничего, Эйнштейну психи ещё и не такое приписывают. К тому же, в средние века было много откровенной бредятины, которая вещалась с самых высоких пьедесталов, но постепенно со временем это сошло на нет. В те времена люди многое не знали, и им это сейчас простительно (алхимия всякая, вечные двигатели, масса бреда в медицине и пр.), теперь же это просто вопиющее невежество, неумение отделять правду от вымысла.
Видимо, всё это интепретируется в духе "древние были правы, анонимность и Tor — это и есть общение через ничто, безопасность информационного биополя". А QKD с космосом — это, наверное, космическая энергия, лучи, и всё в таком духе. Любое не до конца ясное событие, где есть хоть какой-то простор для фантазёрства, обрастает тысячами паранормальных историй, достоверность каждой из которых стремится к нулю. Видать, если на регулярной основе годами читать всякий захватывающий паранормальный бред, которого сейчас везде навалом, мозг ссыхается и уже перестаёт отличать реальность от вымысла, фантазёрства и прувеличений полностью.
Видимость изменений.
Зато сейчас "уступки" каждый день в новостях. Инфляция и рост цен, всевозможные инициативы депутатов по закручиванию. Шрафы за то, за сё, по 500 тысяч, пожизненно... бред.
Хоть что-то ослабили? Не, ну если доверенность отменили на авто, то это... как техосмотр?=)
If Internet off
Goto IRL.
Не отключат, не переживайте. Пока физически кабели соединяют между собой разные частички Сети, Интернет жив.
Это не одно и то же, что отключат газ, свет, воду, но где-то рядом. Это никому не выгодно. И никому не нужно. А фильтрация, блокировка, мониторинг и пр. – это просто следование общей тенденции в гос-ве РФ. 9 из 10 инициатив реализуются через одно место и работают также. Потом констатируется фиаско, от частичного до полного.
Что, много реально вредоносных сайтов блокируют? Зато залочат то Лурк, то Гугл, то детский мульт.
"Дайте мне точку опоры и я переверну Землю". любая наука опирается на сбор фактов, их систематизацию и анализ. затем, беря за основы полученные истины, синтезируются новые знания. а что если в исходной точке допущена ошибка? вся цепочка научных изысканий становится ложной? а проверить истинность невозможно инструментами, которыми обладает человечество в настоящее время. тупик?
Хорошо написал.
Тем более, верно, когда лично сталкиваешься с вещами, объяснить и обосновать которые с точки зрения здравого смысла и науки дня сегодняшнего попросту невозможно.
Нет понятия абсолютной истины. Есть множество теорий, объясняющих реальность. Из всех теорий отбираются те, которые делают это лучше других. Из группы теорий, объясняющих реальность с одинаковой точностью, выбирается та, которая наиболее проста.
Зря Луговского не читаете. Нет такого понятия, как ошибка в теории. Если теория прошла верификацию и была принята, значит, она хоть как-то реальность, да описывает. Что, теория относительности убила механику Ньютона что ли? Она её лишь уточнила при тех значениях скоростей, где это необходимо. При этом ньютоновская механика жила, живёт и будет жить, т.к. для подавляющего большинства механических расчётов поправки, вносимые теорией относительности, совершенно несущественны.
Если сильно хочется знать, откуда всё это взялось, внимательно прочитайте ссылки:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_демаркации
https://ru.wikipedia.org/wiki/Философия_науки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Научно-исследовательская_программа (Лакатос)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Структура_научных_революций (Кун)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Смена_парадигм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость (Поппер)
Когда всё это прочитаете, можете выдохнуть, успокоиться, и прочитать последнюю:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эпистемологический_анархизм (Фейерабенд).
Собственно, Лакатос-Кун-Поппер и объясняют современный общепринятый консенсус по отделению науки от всего остального и её развитию.
P.S.: Пары по философии зря прогуливали, там много интересного рассказывают.
Тут прям на пальцах объясняют:
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Вспоминая пары по философии.
То, что пропагандирует Уилсон и так кое-кому нравится — это вывернутый наизнанку солипсизм. Т.е. вместо "реальности не существует, кроме образов в моём сознании", автор философствует в духе, "реальность недоступна восприятию, есть множество контекстов, фильтров, тоннелей". Всегда можно подобрать такой туннель, который сделает нереальное — реальным, а уж реальное — нереальным ещё проще. И получается столь же непродуктивно, что и солипсизм.
Да, какие-то вульгарные (даже на мой далёкий от темы взгляд) толкования квантовой механики, там тоже присутствуют. И отсылки к психонафтам, типа Лири.