id: Гость   вход   регистрация
текущее время 07:43 02/05/2024
Владелец: SATtva (создано 04/07/2012 14:28), редакция от 04/07/2012 14:28 (автор: SATtva) Печать
Категории: приватность, политика, законодательство, цензура
https://www.pgpru.com/Новости/2012/ЗаявлениеСПЧПоПоводуВведенияФильтрацииКонтентаВРунете
создать
просмотр
редакции
ссылки

04.07 // Заявление СПЧ по поводу введения фильтрации контента в Рунете

Позиция членов Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в отношении законопроекта №89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет».


В Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в ближайшее время будут рассмотрен в первом чтении законопроект №89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет».


Законопроект предполагает создание реестра («черного списка») интернет-контента, запрещенного к распространению, и введение процедуры блокировки интернет-ресурсов. В текущей редакции перечень подлежащих блокировке ресурсов чрезмерно широк и включает в себя, помимо детской порнографии, ряд субъективно-оценочных категорий. Не исключено, что критерии формирования реестра могут быть расширены и на иные материалы, которые, по мнению создателей реестра, потенциально могли бы нанести вред детям. Более того, регламентируемая законопроектом процедура блокировки интернет-контента предполагает ограничение доступа к информации, запрещённой или нежелательной для детей, для всех пользователей российского сегмента сети Интернет – без возможной апелляции и процедуры повторного рассмотрения, без каких-либо ограничений, которые позволили бы трактовать предлагаемые меры не как введение цензуры, что прямо запрещено Конституцией Российской Федерации и ограничивает право людей на доступ к информации, нисколько не приближая к решению заявленных в законопроекте задач.


Законопроект не направлен на борьбу с причинами возникновения нелегального контента и его распространения в Интернете и не будет способствовать повышению эффективности правоприменительной практики и преследованию преступников, которые смогут осуществлять миграцию ресурсов с противоправным контентом в другие домены и IP-адреса. В то же время, множество добросовестных интернет-ресурсов с легальным контентом могут пострадать от массовой блокировки, так как система предполагает введение жёстких ограничений на базе субъективных критериев и оценок, что также сделает русскую юрисдикцию крайне непривлекательной для Интернет-бизнеса.


Хотя закон принимается без широкого общественного обсуждения, экспертам хорошо известны основные риски законопроекта в текущей редакции и возможные негативные последствия, которые могут существенно понизить общественную и экспертную поддержку действий государственной власти в борьбе с педофилией и наркоманией:


  1. Предполагаемая процедура блокировки по доменным именам и IP-адресам (а не точечной блокировки по универсальным указателям интернет-страниц URL) может повлечь за собой массовое закрытие добросовестных ресурсов, не содержащих запрещённого к распространению на территории Российской Федерации контента, но расположенных на внесенных в реестр доменах или сетевых адресах, и, соответственно, массовые встречные иски к организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации на ведение реестра;

  1. Законопроект предполагает введение “коллективной ответственности” операторов связи и интернет-индустрии за действия не представших перед судом преступников, представляя таким образом неэффективную альтернативу работе правоохранительных органов и судов, и предполагает реальное введение цензуры в российском сегменте Интернета. В июне 2011 г. схожие законопроекты, направленные на борьбу с распространением в Интернете контента, нарушающего право на интеллектуальную собственность (SOPA, PIPA), рассматривались Конгрессом США и были отвергнуты ввиду их неэффективности и негативных последствий для развития Интернета.

  1. Введение фильтрации на уровне магистральных провайдеров повлечет за собой общее снижение скорости Интернет-трафика в России, подорвет стабильность адресной системы, а также будет иметь крайне негативные последствия для развития электронной коммерции и интернет-транзакций (включая электронные платежи и интернет-банкинг) и инновационной экономики в Интернете (падению интернет-ВВП, который составляет сегодня в России 1.9%). По данным Центра новых медиа Российской экономической школы, существует прямая зависимость между экономической эффективностью и скоростью передачи данных в Интернете: опыт Австралии показывает, что снижение скорости работы Сети на 20% (предполагаемое падение скорости при введении фильтрации на верхнем уровне) оценивается в снижение национального ВВП до 5%;

  1. Осуществление фильтрации подвергнет риску безопасность функционирования сети Интернет и, с технологической точки зрения, окажет негативное влияние на “связность” Интернета и обеспечение защиты персональных данных граждан в сети. Согласно исследованию Центра новых медиа Российской экономической школы, это связано с тем, что эффективная система фильтрации должна считывать все материалы, которые передаются по web-протоколам, в том числе и шифрованные, что увеличивает вероятность неавторизированного доступа к секретным государственным данным и личным данным российских пользователей Интернета;

  1. Законопроект возлагает финансовое бремя по осуществлению блокировки и фильтрации на операторов связи и хостинг-провайдеров, которое будет непосильным для небольших игроков рынка. Согласно расчётам операторов, затраты на дополнительное оборудование в случае введения законопроекта составят от $50 млн. до $10 млрд. Собственные затраты на внедрение дополнительного оборудования операторы будут стремиться компенсировать за счет стоимости услуг для потребителей, что скажется на размере абонентской платы российских пользователей.

Учитывая всё вышеизложенное, Совет полагает необходимым, в целях повышения эффективности правоприменительной практики, снять с рассмотрения законопроект №89417-6 и обсудить его на открытых общественных слушаниях с привлечением экспертов по развитию гражданского общества и электронной демократии в России, интернет-отрасли, операторов связи, всех секторов экономики, чья деятельность зависит от скорости передачи трафика в Интернете, и прессы, учитывая, что законопроект накладывает ограничения на свободу распространения информации в российском сегменте Интернета.


Мы считаем крайне важным остановить введение цензуры в русскоязычном сегменте сети Интернет и, в частности, на территории России – это приведёт к появлению нового «электронного занавеса», что губительно скажется на правах и возможностях граждан России, на развитии общества в целом и становлении всей экономики.


Источник: http://www.president-sovet.ru/.....oproekta_89417_6.php


 
На страницу: 1, ... , 23, 24, 25, 26, 27, ... , 48 След.
Комментарии [скрыть комментарии/форму]
— Гость (17/11/2012 11:41)   <#>
Шлегель
— Гость (17/11/2012 11:44)   <#>
Личная добровольная деинформатизация, вот что спасет отдельного индивидума. Дауншифтинг если хотите. Не ждите когда за вами прийдут, уйдите сами.
— Гость (17/11/2012 12:42)   <#>
Сопротивление самоорганизуется:
Лиговцы говорят, что они могут запретить и это будет эффективно :) и анонимайзеры и прокси и впн. Про тор речь не заходила, но думаю, что у них увереннность, что и тор запретят. В Иране и Китае не удалось запретить, а у нас удастся. Кто-нибудь в это верит? И мне одному кажется, что ребята не понимают, как устроен интернет, как работают его протоколы и сервисы?

Надеюсь в скором времени уже отрелизим плагины обхода закона раз и навсегда, а пока также выясняем айпишники госорганов, которые следят за интернетом. Пока же по сообщениям подсеть ГосДумы: 95.173.128.0/20 (т.е., 95.173.128.0 — 95.173.143.255)
Поэтому владельцы абсолютно всех ресурсов, незаинтересованных в цензуре, блокируйте доступ к своим ресурсам тем, кто по другую сторону баррикад, сделаем контрнаступление.

Только сопротивление ничего не поняло про белые списки, но уже чуют:
нашим именем будут прикрывать какие-то очередные гадкие законы
— Гость (17/11/2012 13:12, исправлен 17/11/2012 13:28)   <#>
95.173.128.0/20


Там все, правительство и прочие надзоры. Как им адресов хватает?

— Гость (17/11/2012 13:20, исправлен 17/11/2012 13:27)   <#>
Как им адресов хватает?

— Гость (17/11/2012 13:25)   <#>
Адреса порезало. Но AS верное, впрочем там есть ещё несколько связанных с госсетями. Нужно разбираться и банить AS'ками. По конституции государство социальное, значит надо их банить, и граждане не пострадают.
— SATtva (17/11/2012 13:27)   профиль/связь   <#>
комментариев: 11558   документов: 1036   редакций: 4118

Потому что есть тэг [code] aka %%.
— Гость (17/11/2012 15:02)   <#>
также выясняем айпишники госорганов, которые следят за интернетом.
Почитал интернеты про эту идею, и обнаружил, что народ играет по их правилам. Зачем-то предлагают создать "нехороший" сайт и зачем-то ждать бана. Но оператор списка не знает, что на сайте пока не пройдет по ссылке и в тоже время именно оператор первым снимает скриншот и ищет "экспертов" в недрах правительства. Ведь достаточно иметь доступ к логам сайта и кинуть ссылку, просто несуществующую в природе, которую никогда и никто кроме оператор реестра не видел и не увидит. Никто ничем не рискует, а информацию имеет. Но нет в интернете тишина. Печалька.
— Гость (17/11/2012 15:39)   <#>
Срыв покровов. Реестр и Шлегель нужны были как единственный способ обеспечения функций СОРМ в новых «условиях конвергенции» — в эпоху облачных вычислений и многообразия телекоммуникационных сервисов. Это к вопросу о DPI
— Гость (17/11/2012 19:47)   <#>
Эксклюзив. Потырено у лайфньюс, поэтому у них не будет, будет только у нас. Детектирован первый оператор реестра, вот его координаты:

UA:


PS: В ходе тестов ни один оператор не пострадал. Пруфы есть.
— Гость (17/11/2012 19:57)   <#>
На дом работу берут? :O
— Гость (18/11/2012 01:13)   <#>
Новый виток идиотизма.
Волна закрытий провайдерских DC++
http://habrahabr.ru/post/159059/
— Гость (18/11/2012 04:58)   <#>

Известия жгут, как всегда:

Мои поправки не обязывают ставить такое оборудование, а дают компаниям возможность использовать эту технологию, — объясняет депутат.
Моё заточение вас в тюремную камеру не заставляет вас лишаться свободы, а лишь даёт вам возможность не выходить из тюремной камеры.

блокировку всего сайта осуществлять только при отсутствии технической возможности заблокировать доступ по конкретным страницам (URL).
Так вот что они будут делать с https.

То есть сам сайт работает, а страница, допустим, с детским порно — нет.
Вспоминается 2004ый год, вузовское общитие. Сокомнатник при словах ДП вульгарно смеётся и говорит что такого не бывает. Что это чушь, что никто не будет такое снимать и тем более никто не будет такое смотреть. Жаль теперь таких людей не будет. Из всех сточных труб СМИ льётся грязь: детское порно, детское порно, детское порно.

Это, к примеру, поможет не закрывать социальную сеть полностью.
Ржака. Зря. Лучше бы закрыли полностью. Может тогда хомячки которым "ни до чего" задумаются, куда мы все плывём.


Зря он им про Tor рассказывает. Убивает технологию раньше времени.
— Гость (18/11/2012 06:57)   <#>
Так вот что они будут делать с https.

На форуме нага почти на полном серьёзе обсуждают mitm'инг с помощью DPI решений. Если проф.среда допускает такие мысли, то следует ждать всероссиянского сертификата или глядеть окошки с ошибками в браузере.
— Гость (18/11/2012 07:51)   <#>
На дом работу берут? :O

Несколько лет назад чиновники были напуганы средствами таргетированной рекламы, хотя история умалчивает что же им так нарекламировали. Их напугали гиганты по типу гугля (но не испугал эппл, да). Дошли до обсуждения анонимайзера только для чиновников. Однако быстро поняли итог этого или кто подсказал, поэтому решили просто раствориться в пространстве динамических адресов от гражданского провайдера. К слову, в оффлайне к такой тактике прибегают террористы, которые прикрываются гражданским населением.

Банить сети Ростелекома это действенный и единственный выход. Мы увидим, конечно же, зареваных малышей по Гос-ТВ, которые будут жаловаться, что не смогли зайти на сайт с телепузиками, а их родители сквозь слезы будут говорить про цензуру со стороны запада и про неизлечимую моральную травму нанесенную корпорацией телепузик инкорпорейтед. Но этого пожелало социально безотвественое государство РФ, для которого дорогие россияне это вторая нефть и кевларовый щит.
На страницу: 1, ... , 23, 24, 25, 26, 27, ... , 48 След.
Ваша оценка документа [показать результаты]
-3-2-1 0+1+2+3