22.09 // Депутаты РФ планируют запрет средств анонимизации в интернете
Госдума намерена внести проект, запрещающий использование «маскировочного» программного обеспечения. Нарушителям может грозить административная ответственность в виде штрафа.
Парламентарии заявляют, что после принятия законодательных инициатив, по которым госорганы могут блокировать доступ к сайтам, содержащим противоправный контент, остается еще много работы по этому направлению. В частности, депутаты намерены ограничить использование программ, маскирующих информационные данные и IP-адрес пользователей, — анонимайзеров.
Дело в том, что если по решению суда будет заблокирован доступ интернет-пользователей к определенному сайту, последние при помощи анонимайзеров смогут посещать страницы заблокированного сайта. Так, например, при помощи данных программ пользователи в Китае и Белоруссии весьма благополучно заходят на те сайты, к которым местные власти блокируют доступ.
В связи с этим представители нижней палаты парламента предлагают запретить программное обеспечение, то есть прокси-серверы, которые устанавливают на компьютер пользователя, или браузеры со встроенным анонимайзером, по примеру браузера Tor [курсив — pgpru.com]. Кроме этого, к маскирующим инструментам депутаты относят веб-серверы — автономные сайты, при помощи которых пользователи могут без установления специальных программ переходить с измененным IP-адресом на блокируемый сайт.
Подобные поправки будут внесены в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и информационной безопасности», а также в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», который уже претерпел изменения нынешнем летом и в котором были прописаны нормы, позволяющие блокировать сайты с незаконным контентом.
По словам автора поправок в законодательство относительно блокирования доступа к сайтам с незаконным контентом депутата Ярослава Нилова, вопрос о возможном введении запрета на анонимайзеры будет обсуждаться в стенах Госдумы.
— У нас сейчас создается комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи, и на нем мы планируем обсудить возможность и целесообразность введения запрета на использование программного обеспечения, которое позволяет маскироваться в интернете, — утверждает Нилов. — Это вполне логичное решение после того как мы приняли поправки о возможности блокирования сайтов, содержащих запрещенную законом информацию.
По словам другого соавтора законов о блокировке сайтов с незаконным контентом — вице-спикера Госдумы Сергея Железняка, парламентарии намерены продолжить работу по ограждению пользователей от неправомерного контента в Сети.
— Конечно, те решения, которые мы приняли в последнее время в области информационной безопасности пользователей в интернете, не являются нашими последними инициативами, — уверяет Железняк. — Мы собираемся и дальше бороться с «вредным» содержимым наших сетей, в том числе с программным обеспечением, которое позволяет каким-либо образом маскировать интернет-преступления [курсив — pgpru.com].
За нарушение доступа в Сеть при помощи анонимайзера юзером может грозить наказание — от блокирования доступа в интернет через провайдера до вполне реальных денежных штрафов.
Кроме законодателей за запрет анонимайзеров в России выступают и представители некоторых общественных движений. По словам лидера организации по борьбе с педофилами «Охотники за головами» Сергея Жука, в основном анонимайзеры используются для совершения преступлений в Сети.
— Наша организация выступает за запрет анонимайзеров в России. Где-то 99% тех, кто использует анонимайзеры, скрывают свои информационные данные для совершения преступлений [курсив — pgpru.com]. Будь то экономические преступления в Сети, или просмотр детской порнографии, или доступ к заблокированным сайтам, — утверждает Жук. — Потом это мешает следственным органам находить преступников, и, вероятно, было бы крайне полезно запретить использование анонимайзеров.
Специалисты в области информационных технологий уверяют, что провайдеры могут определить абонентов, использующих анонимайзеры при посещении сайтов. Между тем они сомневаются в эффективности уже принятых мер по блокировке сайтов с незаконным контентом или возможного введения запретов на анонимайзеры.
Технический директор компании LETA Александр Бондаренко указывает на технические проблемы в реализации данной идеи.
— Они уже приняли законодательные решения в области блокировки сайтов, содержащих незаконный контент. Но как решение о блокировке сайтов, так и введение запретов на использование анонимайзеров являются малореализуемыми, — считает Бондаренко. — Технически грамотные пользователи всё равно найдут способ обхода запретов. Как при блокировке серверов, так и при блокировке сайтов сразу появятся новые зеркала заблокированных ими сайтов и серверов. Поэтому, скорее всего, и уже принятые, и планируемые решения останутся формальными.
Источник: http://izvestia.ru/news/535724
у i2p есть технчески несколько сильных минусов
– безопасность софт написян на дырявой жаве и моя паранойя мне подсказывает что ее тут впаривают народу неспроста
– безопасность 2 она не так распространена как тор отсюда возможно наличие эксплоитов...
– тормознутость/тяжеловесность – это конечно спорно и очень субъективно но по моему опыту и опыту миох знакомы жава проги сложнее нело ворлд на дексктопах славяться своей прожорливостью и тормознктостью.... точнее не проги а сама жава вм.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Сама идея проекта I2P вполне интересная и имеет право на существование. Если бы он имел реализацию не на джаве, то можно было бы им пользоваться хотя бы ради интереса, чтобы посмотреть как он развивается. При этом каждый мог бы остаться при своём мнении о том, что безопаснее.
Если бы кто-то из энтузиастов захотел разместить какие-то заметки по его использованию здесь и поддерживать их в надлежащем актуальном состоянии, то особых возражений это бы не вызвало.
Да там также раздаётся централизованная статистика по аналогии с корневыми директориями сети тор, а затем каждый узел её также зеркалит. А то, что над статистикой меньше якобы контроля, она неполная и возможно, есть какие-то способы собрать её независимо от корневых директорий — это палка о двух концах.
Интернет-провайдер теоретически может наводнить свой сегмент сети виртуальными I2P узлами и имитировать, что они якобы находятся на других IP-адресах (делать подмену на адреса вне его сети). Если центрального подписывающего узла или группы корневых директорий проверки с голосованием, выработкой консенсуса и отчётностью по статистике сети нет, то возможна масса атак на внедрение подставных узлов, которые даже не должны существовать физически.
Тут одно из двух (хотя другие варианты не исключены). Или сеть не совсем такая уж децентрализованная P2P, как многие себе представляют, не разобравшись. И не так уж сильно она отличается по своим свойствам от тора в плане независимости от подставных или злонамеренных узлов. Или она действительно достаточно децентрализованная, но имеет какой-то более рискованный алгоритм выработки статистики, который может быть в каких-то случаях и менее безопасным, чем в Tor. По крайней мере, является не таким консервативным и более рискованным.
А при том, что внятного и подробного описания стандартов в проекте I2P как-то не хватает, то и отношение к нему не очень серьёзное. Хотя концептуально, он вполне может быть перспективным в своей нише.
комментариев: 254 документов: 9 редакций: 753
Запрет анонимности IRL не отстатёт от интернетовской:Йеху
[/off]
комментариев: 254 документов: 9 редакций: 753
уже похожа забирают назад – задержка на процедурные тонкости
– отрубить доступ ко всем ресурсам, кроме рунета.
– в рунете заставить промаркировать все ресурсы по возрастным категориям.
– ввести уголовную ответственность, за оставление детей, которые пользуются компьютером, без присмотра.
– создать единого государственного провайдера
– разместить на серверах этого провайдера"полезный" контент
– запретить полностью доступ к иным ресурсам.