А Вам не кажется?
Что помимо нас, честных параноиков, здесь шарятся представители спецслужб, и используют обсуждаемую инфу для борьбы с нами?!
И как с этим бороться?!
|
||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||
Нормы пользования. Некоторые права на материалы сайта защищены по условиям лицензии CreativeCommons. Движок
openSpace 0.8.25a и дизайн сайта © 2006-2007 Vlad "SATtva" Miller.
|
||||||||||||||||||||||||||
Они такие же двуногие, как и мы с вами, имеют полное право. Сокровищница знаний открыта для всех, в том числе и для них. К тому же, помимо нас, честных параноиков, здесь шарятся и представители криминальных кругов, и используют обсуждаемую инфу для нарушения закона. И как с этим бороться?!
Не раскрывать излишную конкретику и технические детали, которые несущественны в рамках обсуждаемых вопросов.
P.S. Косвенно уже неоднократно обсуждалось (/comment52215, /comment41615, /comment41621).
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Сами обсуждаемые методы защиты должны оставаться эффективными даже если противник знает их принцип. Т.е., собственно Принцип Керхгоффса.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Спасибо, это из-за букмарка стартовой страницы. С гуглом теперь также, просто https.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Кроме того, непонятно, как оно может продержаться против активного атакующего?
Разработчики советуют всё же использовать encrypted.google.com версию:
Кстати, в гугле это только для залогиненных идёт автоматическое перенаправление. Но, по сути, оно практически бесполезно без HTTPS Everywhere, т.к. изначальный запрос в той же лисе без манипуляций с keyword.URL и добавления google SSL searchplugin идёт по HTTP.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Само академическое сообщество, которое принимает это направление, пишет что оно не обосновано. Сами авторы в конце своих статей в конце доказательств и теорем пишут, что-то вроде "они продвинулись в доказательстве, внесли вклад", но по сути ничего не доказали. Т.е. пока это красивая математическая обёртка скорее чисто описательного характера.
Towards Security Notions for White-Box Cryptography
И так почти во всех работах. Пока только этап формализации. Но есть даже сомнения, возможно ли построить систему доказательств, аналогичную хотя бы той, что есть в симм. криптографии.
Что написали бы критики этого направления — не знаю, таких работ пока нет, возможно за неимением интереса к проблеме со стороны тех, кто мог бы покритиковать.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Что касается Tor и gpg, тут понятно, но некоторые области (например, телефония) не особо охвачены защитой частной жизни. А те же смс-технологии все больше и больше внедряют банки и госслужбы для отслеживания места нахождения "клиентов", чтобы режим мог любого неугодного бросить за решетку.
Найти решения бывает достаточно сложно, например, с теми же смс некогда скайлинковские номера optiroam принимали смс от вебмани, киви и прочей фигни, сейчас они это заблочили. А было очень удобно, анонимно к ним подключиться, а потом принимать смс на анонимную почту или джаббер.
Где-то тут эта информация прошла, и через некоторое время эту возможность они заблочили. На претензии отвечают, что это сделано "в целях борьбы с фродом", но это однозначно работа на спецслужбы, какое им дело до "внешнего" фрода, когда они деньги зарабатывают и каждая входящая смс у них стоит денег? Это явно не бизнес-решение, а анальное рабство в пользу спецслужб.