Что делать? ©
Ну буду оригинальным спросив такой вопрос. Вот пост подтолкнувший меня открытию этой темы https://www.pgpru.com/comment21891.
А если задуматься: чем концептуально преступность отличается от "государства"? Чем те, кто "крышуют" и доют своих, отличаются от МВД и прочих? И те, и те взалмывают квартиры и нагло проникают в жилище, и те и те применяют силовые пытки для добычи нужно информации/свидетельств, и те и те часто вместе работают в криминальных сферах, даже не скрывая это. Фактически есть "узаконенный криминал" и "полузаконный" (или "серый"), а больше отличий не видно. Сейчас стало модным даже в СМИ использовать блатной преступный жаргон (вспомните "его на зоне опустят" (публичная демонстрация признания самосуда), "такие жывыми из тюрьмы не выходят, как сообщают [вставить нужное]" (публичное согласие с самосудом и беззаконностью), и т.п.) Примеров масса. В конце концов, недавно пробегала в новостях статья о том, что "власть сама не соблюдает конституцию". Грустно это всё :-(
Над этим уже задумывалось много людей и сделали аналогичные выводы.
Но государство намного хуже в моральном плане бандитов которых по большому счету интересуют только деньги, самое поганое оно лезет ВЕЗДЕ, даже в совершенно не касающиеся ее дела, а финансовые вопросы (ну там налоги и тд) можно было пережить.
Понимать это пол дела. Вопрос надо решать, не обязательно "для всех" возможно только лично для себя, но надо!
У Вас есть идеи?
Очень хочу услышать любые, даже малореальные варианты, вожможно они натолкнут других на вполне реальные решения!
Я не хочу ограничивать обсуждение более узкими рамками потому приветствуются любые идеи решения наболевших вопросов.
Мтак. Ответили? У вас осталось остальных девяносто девять пунктов.
Что касается беды такой – да, убеждать того, кто не хочет слушать – бесполезно. Я и не говорю о возможности начать революцию, достигнуть глобальных реформ в направлении моих желаний. Тема называется "Что делать". Я высказал свое мнение по этому поводу, мало-ли, найдутся интересные спорщики. Если кто-то берется опровергать саму необходимость действовать (хоть и немного не по теме), будьте добры, приводите какие-либо доводы, кроме личного настроения. Потому что цель спора, и моя цель в данном разговоре – не убедить кого – либо в том, что он знать и понимать НЕ ХОЧЕТ (это невозможно), а сопоставить цепочки рассуждений, сопоставить доводы, посредством этого найти неверные, в том числе и у себя, и их исключить. Попросту, хочу содержательного спора на эту тему. Если никому из говоривших спор не интересен, а интересно только выразить свое мнение, пожалуй, возражать не буду. Бессмысленно.
Кстати, спасибо за ссылку.:) Интересный мужик.
комментариев: 90 документов: 0 редакций: 0
Раньше вот были времена...
Наивный/не наивный или кто ты там и в какой ты там структуре из десятков структур не работаешь – запомни одну простую истину:
практически никому сейчас не нужны длинные посты с философскими размышлениями.
Нужна простая четкая и понятная всем "истина" :)
Я не работаю ни в каком специфическом учреждении.
пытаться вывести вас на чистую водунет, кормить троллянет,спорить с вами нет. Если бы вы написали что-то действительно интересное и оригинальное — другое дело. Смотрите, например, на меня: цитиремый пост в заглавии топика — мой, и, вот, уже 8 страниц срача. То же, что пишите вы — извините, но слишком уныло для здешней публики. Есть ведь более другие места в интернете, где вас поймут, пригреют, посочувствуют и подискутируют — не пойти бы вам туда?Факты из реальности:
Мёртвому не всё ли равно от чего он умер? К тому же ваши представления что "погибнуть именно за это — честь", боюсь, не только вызовет несогласие тех, кто на "вашей стороне" (что, тоталитарная секта что ли? что за высшая идея "честь" из-за которой надо погибнуть?), но и вы сами свой взгляд на неё успеете раз 100 в жизни поменять.
Распространять спам? За это банят. Надоедливая реклама даже годную вещь делает калом. О чём должны быть создаваемые ресурсы в интернете вы тоже не написали. О свободе как высшей ценности? Чего там так много и сложного, что нужно создавать целые ресурсы, что не уместится в пару фраз? Создание независимых экономических общин и призыв к независимости?
Все связи между людьми, даже между близкими друзьями — очень ненадёжны и меняются во времени. Тем более какова должна быть эта связь, чтобы ради ваших идей кто-то что-то бросил и куда-то поехал, начал что-то делать? С таким успешно справляются лишь лидеры сект. Вы хотите создать секту свободолюбов?
А то можно подумать, что нетехнические средства коммуникации (реальные встречи) так плохо отслеживаются, как бы ни так.
Не вижу связи. Что есть нравственность, по-вашему? Добро/зло — свойства объекта, выбор есть, если есть непустое (большее одного, точнее) множество объектов, потому утверждение не верно. Если есть только одно число, это не значит, что исчезла разница между его положительностью и отрицательностью. Достаточно уметь воображать себе нуль, чтобы понять знак числа. Для начала, абсолютный контроль нереализуем современными средствами. Свобода ограничивается не только государством, а много чем. Я вот, допустим, не могу полететь, т.к. природа ограничила мою свободу, не дав крылья. Стоит ли мне потому ополчиться против неё? А сосед вываливает мусор мне под ноги. Это тоже ограничивает мою свободу. Может, мне пойти, убить его? И начальник меня заставляет работать, так бы я был все дни свободен. Все ограничивают мою свободу? Ужас, с ума сойти. А вы вот только государство видите. Разве у вас нет политической свободы? В партию вас кнутом не гонят. Пока вы пытаетесь получить власть над умами, вы никому не нужны. Ну на земле такое всегда возможно. Вы можете смириться с тем, что вас всегда можно убить. Вот какому-нить мистер Х вы не понравились, он пришёл и убил вас. Вам не будет легче из-за чего он это сделал: из-за психической болезни, внутренних голосов, личных убеждений, приказа из КГБ или по чистой случайности. Сопротивление всегда возможно, в разумных рамках. А если эти рамки далеко выходят за рамки свободы других, то извольте. Естественное право у вас только одно — право сдохнуть. Остальные права не естественны, т.к. как даются, так и отбираются © Если сопротивлению покласть на власть, значит это уже не власть, а безвластие, либо иная, новая, власть.
Не согласен. Бездоказательно. Про ценности — не верно. К примеру, когда-то было ценностью сделать что-то достойное героя СССР, а сейчас ценность — выжратое, выпитое и купленное. Никакой "общей нравственности" так же не существует. Бездоказательно. Контпример: горячий утюг и запрет к нему прикасаться. А вы почитайте как живут во время анархии. Примеры не так давно в истории были (Южная Америка, кажется). Воспоминания очевидцев вас быстро отрезвят. Бездоказательно. Когда не будет национального государства, национальной политики, родного языка и прочего, не будет и того, о чём вы пекётесь. Есть места, где принято вести себя культурно: соблюдать правила русского языка и разметки текстов, т.к. вас читают люди. Если вы прийдёте в гости по какому-то вопросу и начнёте рисовать говном на стене, вас выпроводят, даже несмотря на то, что это "не имеет отношения к вопросу, по которому вы пришли". Когда вы "жрёте и живёте" у вас всегда есть опция сделать что-то ещё полезное, и найти ещё какой-то смысл. Если умерли — таких опций нет. Это описано в Екклезиасте. Ваш его пересказ ничего не добавляет к уже сказанному древними. Зачем тогда оно? Они сказали точней, более развёрнуто, красочно и точно. Кому надо — уже давно прочитали. Распинаетесь о том, что 2+2=4, а не 5? Бьётесь лбом в открытую дверь? Почему "что-то ещё" — это именно нравтсвенность? мало ли "высоких слов" в русском языке, что вас всё на одном заело? В общем, бездоказательно. Её ни у кого нет, потому оно и философия. Хотите сотворить революционный прорыв в философии? :) Даже если часть из них — правда, то что это меняет? Это не вся правда. И правда эта — неконструктивная, т.к. из неё никак не следует ответа на вопрос "что делать". "Диагностикой" и пустотрёпом можно заниматься всю жизнь, но это просто переливание из пустого в порожнее. Есть такие племена, генетически — люди, которые считают что в природе человека питаться другими людьми. Из этого следует, что ваши представления о природе как-то сильно наивны, не полны, упрощены, и вообще не понятно что есть эта ваша "природа человека". Единственное, что достоверно подтверждается, так это то, что человек — зверь, биологически, со всеми отсюда вытекающими.
PS: На фактические ошибки я по вашей просьбе указал. А поскольку очевидно, что вы здесь "чисто потроллить", то больше кормить я вас не буду. Публика откушала попкорн, расходимся.
В ваших доводах есть один фатальный недостаток – они основаны на ВАШИХ желаниях. Вы хотите свободу, а я хочу вкусно жрать, сладко спать и баб ебать. Мне твои идеалы допизды, но если они будут мешать моему желанию хорошо жить – я сам тебя убью.
Текущая власть и ситуация в стране меня устраивают. Да, воруют, да кругом коррупция, беззаконие и произвол, но я уже к этому привык и извлек свой профит. Кто захочет отобрать моё – убью.
1) одинаковых законах для всех
2) справедливых (или хотя бы компромиссных) законах
поддержки не имеет....
тогда – увы.
остаётся уехать в страны, которые потом пришлют войска ООН для уничтожения концлагерей и остановки гражданской войны (чай не 1918 на дворе), и недопущению бессудных расстрелов. "Тунис-а ля рюс", ага
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
Факты из реальности – где у меня вы прочитали, что свое государство будет признано и жизнеспособно? Я не исхожу из установки, что всякое действие должно быть обусловлено выживанием.
Мертвому не все ли равно, от чего он умер. Если смерть – это конец существования, то да, все равно. Именно это ставит на один уровень и безумие, и смерть за честь, и рациональное построение жизни в виде карьеры, получения множества материальных благ, и проч. Не все ли равно, как и за что умирать? Почему бы мне не выбрать честь? Чем это глупо, если разницы- ровно никакой? С другой стороны, мы еще живы, и пока это так – не все равно. А с этой стороны вступают в действие доводы, которые я уже описал. С точки зрения достижения материальных благ, смерть- это конец, крушение, неудача. В прямом смысле: разрушение их, конец. То-есть, любое стремление к построению своей жизни по принципу удовлетворения своих желаний оканчивается неудачей и провалом. С точки зрения же 'представлений о чести' смерть не только находится в другой понятийной плоскости, и не является крушением, но может быть и победой. Ведь представления о чести и абстрактном добре: 1. Не материальны. (смерть материальна.) 2. Не направлены на достижение блага одной личности. (умирает личность.)
Насчет несогласия людей – не возражаю. Побуждения к удовлетворению животных желаний сильнее.
Распространять спам? Надоедливая реклама.. И тем не менее, распространение информации – это единственный способ сопротивления. Поскольку происходит борьба идей. Любое содержащее информацию послание одного человека другому: вербальное, невербальное, можно назвать рекламой. Ведь цель любого сообщения- что-то внушить, и что-то получить. Что же, вы запретите разговаривать? Согласен, эффективность любой пропаганды, кроме скрытой и сверхмасштабной, понизилась в разы. Благодаря постоянному использованию этой самой пропаганды, и ее дурному содержанию. Перевернуть мир двенадцати проповедникам не получится, как в первом веке. Но это единственный путь. Сообщение информации окружающим, плюс массовая наладка этого процесса.
О чем ресурсы? О процессах, которые происходят сейчас в обществе. О подготовке к новой социальной революции. Отдельная тема для обсуждения. Далее.
А то можно подумать, что нетехнические средства коммуникации...плохо отслеживаются Я не строю иллюзий. Но контроль над личными встречами – дело дорогое, и пока выборочное. Если кто-то заранее не установил записывающую аппаратуру, все сказанное исчезает в краткий срок, как только прекращаются колебания воздуха. Чего нельзя знать о трансформированном в запись.
Не вижу связи- А это не я сказал. Это, извините, не могу сейчас проверить – возможно, я ошибаюсь. Но это из Канта, кажется. Я посмотрю на досуге. Какая связь? Добро и зло- это НЕ свойство объекта. Это представление об объекте. В 'материальной реальности' никакого добра, и никакого зла нет. Есть бытие/небытие, упорядочивание/хаос, но называть 'добром или злом' ничто из этого невозможно, пока не будет внесено ощущение человека того или иного явления, как добра или зла. Нравственностью я называю комплекс представлений человека о добре и зле. Человек- существо деятельное, поэтому нравственность – не только представление, но и действие. Вот добрым или злым поступок можно называть, лишь пока есть альтернатива. Так получилось в нашем мире, что на представления человека влияют его поступки. Пример: значение обрядов инициации. Когда не будет выбора между добром и злом, будут нарушены и представления о них. Вот такая связь.
Для начала, абсолютный контроль нереализуем современными средствами – Приведите причины. 'Абсолютный' – не в идеальном значении. Скажем так, чтобы всегда можно было знать, где и когда был человек. Осуществление: электронный браслет. Это пока. Ведь контроль совершенствуется постоянно, как и все прочие технологии.
Свобода ограничивается не только.. – надо было договориться о значении термина 'свобода'. Свобода – не вседозволенность, и не отсутствие всяких воздействий. Первое