09.07 // СОРМ может стать вне закона
[Наш ответ Чемберлену. Я бы не рассчитывал на успех. — SATtva]
В конце августа депутатам будет представлен первый вариант законопроекта «Об основах правового регулирования деятельности в сети интернет». Его создатели выступают, в том числе, и за анонимность любых сетевых контактов. Однако уже сейчас понятно, что не все члены думской рабочей группы, которой предстоит обсуждать законопроект, поддерживают такой подход.
Первый вариант законопроекта «Об основах правового регулирования деятельности в сети интернет», над которым сейчас работают юристы и представители Института государства и права РАН в конца августа будет представлен рабочей группе в Госдуме. В апреле планировалось, что текст будет готов к концу мая, но появление документа откладывается.
По словам одного из разработчиков законопроекта Астамура Тедеева, директора Международного исследовательского института, основным положением документа станет прямое указание на невозможность цензуры, на свободу и анонимность любых личных отношений и контактов в сети.
С другой стороны коммерческие организации, бизнес которых ориентирован на потребителей (банки, интернет-магазины, платежные системы) должны будут в случае появления закона раскрывать на своих сайтах информацию об ИНН, юридических адресах, т.е. предоставлять клиентам ровно те же данные, которые сейчас аналогичные компании раскрывают при работе вне сети.
«О том, как депутаты отнесутся к подобному законопроекту говорить пока рано, это будет решаться на заседании в режиме дискуссии, но я уверен, что отказ от анонимности в интернете неизбежен, – сказал CNews Роберт Шлегель, участник рабочей группы и член думского комитета по информполитике. – Ровно также, как сейчас без специальных технических приемов не является анонимной мобильная связь, не будет обезличенной и глобальная сеть». Депутат провел прямую аналогию между предъявлением паспорта в обычной жизни и сетевой авторизацией.
По словам Тедеева законопроект также будет содержать прямое указание на то, что провайдеры интернет-услуг не должны наделяться дополнительными обязанностями по контролю за пользователями. «Нельзя заставлять провайдера контролировать контент, они не несут ответственности за него», – говорит он.
На вопрос об отношении законопроекта к дополнительному оборудованию у провайдеров, в частности системы оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), Тедеев пояснил свою позицию так: «Провайдеры – это такие же поставляющие услугу юридические лица, как и любые другие. По конституции государство не должно вмешиваться в экономическую деятельность ни одного такого лица и накладывать на него обязанности, не связанные непосредственно с основной деятельностью».
По мнению разработчиков законопроекта без судебного решения никакие административные действия в отношении провайдеров государством предприниматься не должны. Но если вынесено судебное решение о закрытии сайта, приостановлению распространения какой-то информации, тогда провайдер должен будет его исполнить.
Однако Шлегель относится к подобным оперативным системам спокойнее. «Все развитие современной цивилизации ведет к тотальному контролю над гражданами, это нормально, – говорит он. – Посмотрите на США и увидите прообраз того, как в будущем будут обстоять дела в России. Отказ от анонимности станет один из видов платы за выход в глобальную сеть». Все большее число операций можно будет проводить с помощью интернета, следовательно, неизбежно серьезно возрастет и значимость идентификации, считает депутат.
«Не знаю, поддержат ли нас депутаты, но мы будем руководствоваться именно такой логикой в отношении пользователей и провайдеров. Хотя, безусловно, мы отдаем себе отчет в том, что наша конструкция противоречит всем идеям, которые были у силовых структур, применительно к интернету», – говорит Тедеев.
Источник: http://www.cnews.ru/news/top/i.....ml?2009/07/08/353376
комментариев: 212 документов: 27 редакций: 20
Посмотрите в толковом словаре Ушакова слово абрек.
Если у вас среднее – это "могли бы поискать" ... смотрится странно. Во всяком случае, имхо, средняя масса – те, кто в итоге с очень малой вероятностью воспримет подобное. И да, отождествлять асоциальное с извращением не стоит.
И что? По любому извращению есть "коммунити". И даже если из чистого любопытства кто-то из "средней массы" и заглянет на какой-нить огриш.ком, то это не означает что впредь он будет туда регулярно заходить и асоциализироваться ещё более.
ЗЫ: я согласен, что в принципе эффект пропаганды существует. Однако, склонен считать, что это не более 1% в списке причин, порождающих распространение. Остальные 99%, особенно дающих самые злостные рецидивы, никак не связаны с пропагандой. Скорее с наследственностью/воспитанием/обстоятельствами, причём стимуляция неблагоприятных обстоятельств для нормального развития и есть та самая пропаганда.
Вдогонку по поводу этой ссылки на вики: аж читать тошно, как народ там истерит, выковыривая самые невероятные и самые исключительные моменты, лишь бы "доказать", что его пристрастие к * не имело ничего общего с # в глазах наших современников. Полнейший абсурд. Видно, боятся что народ откроет глаза, увидев реальность под совершенно другим углом, и удушится собственным "когнитивным диссонансом".
Между "Лолитой" и "Алисой" есть некоторая разница, не находите? И влияние произведения всё таки нечто иное, чем ориентация его автора.
Тогда затраты на рекламу составляли бы не более 1% себистоимости. Но на практике почему-то составляют гораздо болше. Открыли бы глаза неразумным бизнесменам, что они напрасно тратят такие громадные суммы – глядишь, и вам бы чего перепало :))
Поэтому распространение не любой правды одинаково общественно-полезно.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Отшельничество социально? А является ли извращением (с медицинской точки зрения)?
Зависит от степени прессинга. Для несильных воздействий – несколько лет, для сильных – может хватить и нескольких часов (бывает такое, что седеют после "увиденного").
А есть и сходство. Например, оба автора очень любили "языковые извраты" (Алиса и по сей день является каноническим произведением, показывающим красоту и полноту английского языка, и из-за перевода которого на русский очень многое теряется). У Льюиса к тому же есть так называемые "письма к детям", где "та нить" прослеживается более чётко. Впрочем, по этому вопросу я с вами согласен, но судить результы не взирая на лица у нас пока мало кто умеет, что из тех потуг в вики и видно.
Не всё так просто. Могу сказать о себе: я вырос без ТВ, потому до сих пор не переношу рекламу органически, никакую. Я не могу её ни слушать, ни смотреть, меня бесит это до такой степени, что по своей воле я никогда не буду это слушать, даже временно. Однако, люди, которые с раннего детства приучаются к тому что "это хорошо" (равно как и прочие "ТВ-программы") не видят в этом ничего особенного, например, того, что на донесение юнита полезной информации уходит непропорционально много времени и "вредного шума" (включая рекламу но не только) при получении его по ТВ.
Асоциальное – не принятое большинством социума, т.е. не когерентное с "большинством" (например, дауншифтинг). Извращение – нарушение так называемой "нормы". Можно говорить о том, что такое норма и откуда она берётся, но сейчас не о том речь. Я к тому, что понятия не тождественны.
Так вот, я думаю, что извращение антиобщественно, то есть "является разрушительным и вредным (возможно, потенциально) для функционирования группы или общества". Утверждения либералов о безвредности для общества извращений его членов – опасное заблуждение. В лучшем случае.
Телек сломался когда было мне лет 5 (хотя и тогда к нему почему-то не тянуло), а на новый денег не было. Семья была слишком бедной/безотцовщина/ит.п. Да особо и не стремились к приобретению – и без этого хватало на что жалкие гроши потратить.
Не надо путать традиционные СМИ (главное и самое затратное из которых телевидение) и интерактивные сетевые сообщества. На телевидении реклама идёт блоками клипов не по теме основной передачи. Нарушения непрерывности восприятия темы неподконтрольно зрителю, он не может его избежать просто в силу линейной и неинтерактивной природы вещания – отсюда и сила влияния, которое получает зритель против своей воли, и цена для рекламодателей за такое влияние. Хотя интернете такое тоже возможно устроить, но это будет уже не интерактивность, а интерпассивность.