Программы класса IM (instant messengers) и приватность
К классу IM относится изрядное количество программ. Перечислю лишь некоторые, те которые использовал или использую сам.
ICQ от Мирабилис
есть вроде плагин PGP, но у меня не заработал. Правда, пробовал пару лет назад. Может сейчас что изменилось. Но данный клиент не использую, потому что не нравится. Да и вся эта возня с его патченьем для "убийства" идиотских баннеров напрягает. Про ICQ Lite вообще не говорю.. Его юникодность создает проблемы при общении с людьми, которые имеют другие клиенты без поддержки юникод.
Mirabilis
быстрая программулина с кучей плагинов. Но как там с поддержкой PGP не очень понятно. Кто знает – просветите. В принципе хороший клиент.
Trillian
кухонный комбайн, который при этом работает и может быть использован для доступа во все основные сети. Есть встроенная поддержка Encrypted connecten, которая может быть использована, если на другом конце тоже Триллиан. Не понимает юникод, который порождается ICQLite, если не прибегнуть к некоторым ухищрениям (снос респондента в "невидящий" твой статус режим помогает). Что представляет из себя это защищенное соединение не очень понятно. Т.к. детали реализации не раскрываются разработчиками.
Насколько я в курсе плагинов (что к 1.х что к 2.х) реализующих поддержку PGP не существует.
Другие сети (не ICQ) в нашей стране не распространены особо, но упомянуть стоит.
Odigo – не имеет средств защиты. О деталях передачи данных не в курсе.
AIM (от AOL) – не в курсе, но скорее всего, в клиент нативный можно поставить PGP, т.е. все-таки самая популярная сеть в штатах.
MSN – тут можно только предполагать, но, вероятно, приватности никакой. как и у всех продуктов MS.
Yahoo – вероятно, лицензированный AOL.
Jabber – вот тут поподробнее. Интересная и перспективная технология (почитать можно на jabber.ru).
Клиент JAJS (как я понимаю отечественного производства) поддерживает криптования с помощью PGP. Кроме подписи сообщений и криптования текста целиком есть такая штука как подписание самого статуса. Т.е. то, что это я вышел под своих ником, а не кто-то еще. Пока не успел воспользоваться этой функциональностью в JAJS, но планирую это опробовать в ближайшее время. О результатах поведаю позднее.
Хм. Нужен же человек, с которым можно это опробовать. Потому тех, кто пользует PGP + Jabber среди знакомых пока нет.
Сорри за сумбур – писал в спешке. Но тема, как мне кажется, интересная.
Для IRC-систем, насколько я понимаю, никаких криптокомплексов не существует. Но возможность общения в защищенном канале штука не бесполезная.
jabber+gpg
jabber+gpg, договориться доверять только ключу а не аккаунту
Ну и что? Авторизоваться и начать разговор всё равно нельзя без авторизации на сервере, так что распределённой система всё равно де-факто не является. Недостаток децентрализованности для конкретно jabber'а не плохо решается использованием tor (в т.ч. при желании и скрытых сервисов tor).
Т.о., даже если забыть про закрытость кода программа ничем не лучше своих аналогов. Конференции есть и в jabber и skype, если уж учитывать и закрытый код, причём skype распределённая система сразу.
© Под лохов делали, сразу видно. Нет клиентов под MacOsX, под Linux, под BSD. И кто после этого из "озабоченных безопасностью" будет ей пользоваться? Вы ошиблись сайтом, лучше где-нить на форуме касперского подобные статейки поразмещайте, а то здесь вы слишком смешно смотритесь.
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
TorChat.
Аутентификация в Скайпе тоже происходит через центральный сервер.
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
А он жив ещё?
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Действительно ли все так замечательно, как описано вwikipedia?
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
Если такие свойства закладываются как условие для самих скрытых сервисов, то так оно и есть.
Он разве не на питоне писан? Провести аудит не слишком хлопотно.
Для себя, в личных целях, проверить может и не трудно, если есть время конечно. Но заявить официально, с точки зрения проекта, значит разделить тяжкий груз ответственности с автором за все возможные баги в грядущем, следовательно простой аудит одной какой-то версии теряет смысл.
Интересно было бы узнать отзывы грамотных людей о Torchat.
Не могли бы и вы, ув. SATtva, высказать свое мнение?
комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664
комментариев: 11558 документов: 1036 редакций: 4118
комментариев: 212 документов: 27 редакций: 20