Кому принадлежит WebMoney?!

Почему-то в России и даже за ее пределами получила распространение сеть веб-мани, "знаменитая" своим повышенным интересов к всяческим "идентификациям", "привязкам" и тому подобной билиберде.
Интересно, а кто их владельцы (реальные)? Принадлежат какому то оффшору, судя по dig и whois – при этом находятся почему-то в Москве (т.е. под тотальным контролем СОРМ).
Существуют с конца 90-х, когда вообще никого особо не принуждали к идентификациям и т.п., это уже при путинщине началось.
Если с Яндексом и всякими mail.ru все понятно – гэбье, всякие qiwi тоже "под богом ходят", почему этим было придумывать повышенную идентификацию?! Когда наоброт, спрос идет на анонимность?
И почему никто еще не создал такую же систему анонимного характера, где-нибдудь в оффшорной зоне? Это так сложно?
Ну и еще. Кто-нибудь знает о фактах слива "вебманями" инфы налоговикам, кривдоохранителям, приставам и прочим негодяям на своих клиентов?
Может соберемся мы, анонимусы, и создадим такую же анонимную сеть?!

На страницу: 1, 2 След.

Комментарии

—	*Гость* (27/12/2011 13:44) <#>

Когда наоброт, спрос идет на анонимность?

Это вам кажется. На самом деле подавляющему большинству на это глубоко плевать.

И почему никто еще не создал такую же систему анонимного характера, где-нибдудь в оффшорной зоне? Это так сложно?

А в офшорах ФБР и всякие прочие АНБ будут сильно против. Или вы с ними уже договорились? :)

—	unknown (27/12/2011 16:20) профиль/связь <#> комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664

>соберемся мы, анонимусы, и создадим такую же анонимную сеть?!

Bitcoin уже есть.

—	*Гость* (27/12/2011 20:16) <#>

Было когда-то еголдицо, но было как бы анонимно, что очень непонравилось американской юстиции. Обком раскатал владельцев в лепешку и теперь вместо еголдов еще один пэйфэйл.

Они не использовали оффшорные схемы, но что такое оффшор против американской юстиции.

—	*Гость* (28/12/2011 01:33) <#>

при путинщине .. гэбье .. кривдоохранителям .. негодяям

Вот зачем опять эта политическая пропаганда? Не могди бы вы ~~срать~~ так выражаться в более предназначенных для этого местах? Достали уже...

—	unknown (28/12/2011 10:12) профиль/связь <#> комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664

Сама по себе коммерческая компания не может обеспечивать должного уровня анонимности (для бизнеса прибыль важнее абстрактно декларируемых целей). Безопасность на приемлемом уровне ещё может обеспечивать (не красть деньги пользователей, по принципу: "больший грабитель — это тот, кто содержит банк, а не нападает на него"; и в некоторой мере не давать это делать другим), но не анонимность. Пиар-отдел может создать любой имидж вокруг владельца (который может быть вообще фиктивным и подставным) и его репутации. Поэтому обсуждать владельца на уровне собирание газетных сплетен смысла нет.

Приватность/анонимность, теоретически, могла бы быть обеспечена даже коммерческой компанией, если бы был реализован некоторый протокол privacy/anonymity by design с возможностью прозрачного аудита со стороны любого пользователя системы или независимого лица. Если компания в принципе (не) может реализовать такой протокол по причине каких-то решений государственных регулирующих органов — это послужило бы лучшим индикатором её (не)состоятельности в вопросах анонимности.

Например, слепые платежи Чаума с затемняющими модулями RSA хотя бы один банк использует? На открытом/свободном ПО? С публикацией всех протоколов, теоретическим обоснованием и отказом от патентования данной схемы? С возможностью проверки со стороны пользователя, что банк его не просто не может "сдать", а даже сам не может вычислить?
С возможностью проверки этого условия со стороны пользователя на уровне протокола (естественно без раскрытия своей личности)?

Кстати, сильное условие анонимности "даже сам банк не может вычислить своего пользователя; собрать информацию, раскрывающую анонимность" подрывает одновременно и отношения с законом и бизнес-модель как в отношении интересов банка, так и в отношении интересов пользователя: банк может "кинуть" сверханонимного пользователя на деньги, а пожаловаться в правоохранительные органы пользователь не сможет.

Создание же протоколов, сочетающих анонимность с ответственностью — крайне сложное дело.

—	*Гость* (28/12/2011 19:06) <#>

условие анонимности "даже сам банк не может вычислить своего пользователя"

не обязательно влечёт за собой

пожаловаться в правоохранительные органы пользователь не сможет

как и было отмечено в последнем предложении.

Ассиметричная криптография до её изобретения тоже казалась невозможной. ;)

Но тут скорее дело не в сложности, а в нежелании власть имущих (возможно ещё и потому что, т.наз. "либерально-демократическая" политическая система на самом деле не жизнеспособна и является не более чем красивым фантиком для захвата власти и манипулятивного управления).

—	unknown (28/12/2011 21:04) профиль/связь <#> комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664

Чтобы не отклоняться на споры по этой теме, можно принять сильное условие, что любая

политическая система на самом деле <...> является не более чем красивым фантиком для захвата власти и манипулятивного управления).

Fixed.

Важно, что пока европейские правительства выдают гранты на исследования в области приватности и анонимности по умолчанию. Хотя это нигде реально не внедряется и выглядит виртуальной фикцией, но для прикладной науки полезно. С какой целью это делается — другой вопрос, можно считать, что для показухи и для занятия пытливых умов. Никаких предписаний к внедрению этого не предпринимается, но сами исследования представляют ценность.

Речь о всевозможных протоколах анонимных покупок, приватности домашних энергосчётчиков, неотслеживаемости транспортных проездных билетов, пользования интерактивными услугами, базами данных с сохранением приватности и т.д.

—	*Гость* (30/12/2011 10:48) <#>

Не знаю точно кому принадлежат вебмани, но знакомые россияне владельцы интернет магазинов рассказывали какая у них крыша (не боятся не только ментов но и штатных фсбшников) и как они выжимают "конкурентов" (всякие яндекс-деньги и проч) типа "либо вы работаете только с нами либо никак!".. А лично меня интересует другой вопрос: по законам РФ какой уровень шифрования максимум разрешен? А какой уровень в вебманях? Это по закону нашей страны уже можно или можно только избранным? :)

—	unknown (30/12/2011 12:23, исправлен 30/12/2011 12:24) профиль/связь <#> комментариев: 9796 документов: 488 редакций: 5664

Если предоставлять государству, к примеру, доступ без ордера к данным о всех операциях и закрытым ключам сертификатов, то какая разница какой там "уровень шифрования"?

—	*Гость* (30/12/2011 14:45) <#>

владельцы интернет магазинов рассказывали какая у них крыша (не боятся не только ментов но и штатных фсбшников)

Так какая крыша то?

—	*Гость* (30/12/2011 15:22) <#>

ОБС.

—	*Гость* (30/12/2011 19:13) <#>

ОБС.

Не, ОВИС – Один Владелец Интернет-магазина Сказал :)

—	фыва (31/12/2011 01:07) <#>

откуда звон? у меня вебмани на василия пупкина и всё работает.

—	Lynx (02/01/2012 19:33) <#>

И почему никто еще не создал такую же систему анонимного характера, где-нибдудь в оффшорной зоне? Это так сложно?

Liberty Reserve, Pecunix, итд. Создать то не сложно, а вот сделать популярной...

это уже при путинщине началось

После 11 сентября началось, когда AML придумали и номерные анонимные счета в банках запретили и стали интересоваться происхождением средств на них.

Кто-нибудь знает о фактах слива "вебманями" инфы налоговикам, кривдоохранителям, приставам и прочим негодяям на своих клиентов?

Не "слива", а предоставления информации уполномоченным органам :P Полно таких фактов, и делают они это по той причине что иначе легально работать в России не смогут (а следовательно инет магазины не смогут принимать к оплате вебмани) и организовывать ввод-вывод средств.

—	*Гость* (03/01/2012 01:14) <#>

А кто-нибудь BitCoin юзает? Можете поделиться опытом? Может, в FAQ это вынести?

На страницу: 1, 2 След.

Ваша оценка документа [показать результаты]