анонимность в системах электронных платежей
Добрый вечер. Занимаюсь изучение анонимных систем электронных платежей (далее АСЭП). Вот нашёл описание протокола, есть вопрос по нему (написан в самом конце).
1.Алиса готовит 100 анонимных денежных чеков по $1000 каждый.
2.Алиса вкладывает каждый из них и листок копировальной бумаги в 100 различных конвертов и относит все конверты в банк.
3.Банк открывает 99 конвертов и убеждается, что каждый чек выписан на сумму $1000.
4.Банк, ставит свою подпись на единственном нераспечатанном конверте. Благодаря копировальной бумаге подпись также переводится на чек. Затем Банк возвращает подписанный конверт Алисе и списывает с её счета $1000.
5.Алиса вскрывает конверт и отдаёт чек продавцу.
6.Продавец проверяет банковскую подпись и убеждается в законности чека.
7.Продавец относит чек в банк.
8.Банк проверяет свою подпись и начисляет $1000 на счёт продавца.
Для простоты криптографическую реализацию этого протокола здесь не описываю. Вопрос. С одной стороны, банк не может узнать при получение чека от продавца, кому этот чек был выписан. Но с другой стороны, если ошибаюсь поправьте, продавец может обратиться в банк сразу после получения чека и тогда банк может вычислить анонимного покупателя с использованием разницы во времени. Т.е я выписал чек, а через пару минут банку пришёл чек на такую же сумму. Сможет ли банк в этом случае вычислить анонима? Если да, то как можно защититься от этого? Буду благодарен за любые комментарии, идеи и т.п.
Ссылки
[link1] http://www.pgpru.com/comment71003
[link2] http://www.pgpru.com/proekt/poljzovateli?profile=unknown
[link3] https://en.wikipedia.org/wiki/DigiCash
[link4] https://www.pgpru.com/forum/anonimnostjvinternet/anonimnyesistemyelektronnyhplatezhejj
[link5] https://www.pgpru.com/comment72901
[link6] https://www.pgpru.com/comment72915
[link7] http://www.fsb.ru
[link8] http://prankota.com
[link9] http://constitution.garant.ru/rf/chapter/2/
[link10] http://www.pgpru.com/comment73171
[link11] http://www.pgpru.com/comment72671
[link12] http://www.pgpru.com/comment71763
[link13] http://www.newsru.com/world/04nov2013/morsi.html
[link14] http://www.pgpru.com/comment67217
[link15] http://rusrep.ru/article/2013/06/19/dusha
[link16] http://www.pgpru.com/comment66923
[link17] http://www.pgpru.com/comment58768
[link18] http://www.asb-consalting.ru/forum/thread265.html
[link19] http://www.pgpru.com/comment72327
[link20] http://www.pgpru.com/comment72904
[link21] http://www.pgpru.com/comment73213
Все 100 – как 1? Тогда зачем 100, если можно 1 и к чему ещё этот цирк с закрытым конвертом и копиркой, если банк уже читал 99 таких-же? Или они (чеки и конверты) все разные? Объясните.
Иначе мы решим что вы-тролль.Ну смотрите этот протокол можно реализовать по разному. Здесь используется схема подписи вслепую на основе RSA, но можно также использовать другие схемы подписи вслепую, например, на основе эллиптических кривых. Объясню протокол, взят из Шнайера(прикладная криптография ...).
Алиса готовит 100 уникальных чеков. Чек содержит: сумму, уникальный идентификатор X и другие вспомогательные компоненты. Если абстрагироваться от реализации протокола, то копирка нужная для того, чтобы подпись, которую банк поставит на не распечатонном документе, также перевелась на чек. Конверт сделан таким образом, что его может вскрывать только Алиса. Банк проверяет 99 наугад выбранных конвертов (общее число конвертов можно увеличить), все конверты вскрываются с помощью Алисы. Это позволяет банку убедиться с большой вероятностью, что в последнем не распечатанном конверте, чек написан на заявленную сумму, а не на $1000000000000000. После того, как Банк поставит подпись на единственном не распечатанном конверте, он отсылает конверт Алисе. Алиса открывает его и выдаёт чек продавцу. На чеке об алисе ничего не сказано, поэтому, когда продавец предъявит чек в банк, то банк не сможет никак связать этот чек с Алисой. Возникает вопрос: можно ли провести атаку на протокол со стороны банка используя разницу во времени?
У какой протокол, старик с бритвой наверно вне себя11 Конечно может, хотя формально против Алисы ничего нет. Решается так же как и всё, что связано с тайминговыми атаками, но если у Алисы с продавцом не получится договориться, то успеха не видать.
Что вы имели не видать успеха? Кому?
Стоп, я не понял, с чего это банк ставит подпись на каком-то непонятном конверте? Такого не будет никогда.
Продавец видит изображение подписи и печати явно изготовленное с применением копировальных средств. Он подумает что вы пытаетесь его наебать.
И видит что она фальшивая. Так как не оригинал. Глупого продавца забирает пативэн.
Я предлагаю другой, очень реальный и анонимный протокол: Алиса идет в банк, снимает $1000 налички и расплачивается ею с продавцом. Дальше продавец может положить ее в банк или пустить в оборот. Схема 100% рабочая и анонимная.
Это не реальная ситуация. Зачем банку играть в эти вероятностные игры? Только 100% достоверность содержимого конверта.
Банкноты не анонимны, на них номера пишут. И банк эти номера может записывать.
Хорошо, смотрите. Пусть чеков будет 1000. Значит вскрывается случайно 999 чеков. Т.е. с вероятностью 1/1000 можно обмануть банк. В случае обмана у вас забирают всё что-есть и дают 20 лет. Вы будете рисковать с такими шансами и таким наказанием?
Автор темы, вы не подумали, почему до сих пор нет реально работающей АСЭП? Биткойн не в счет.
Уже неоднократно заявлялось, что электронные деньги и электронное голосование труднореализуемы. А с элементом анонимности тем более.
Хотя, чем больше точек отказа, тем больше шансов какой-то протокол намалевать.
Объясните какой смысл в этих 1000 конвертах из пунктов 1-4 ?
Чем вот такой алгоритм отличается от алгоритма создателя темы:
1. Алиса приходит в банк и просит выписать чек на 1000$
2. Банк подписывает чек с содержанием – предъявителю сего чека банк должен 1000$. И списывает со счета Алисы 1000$.
3.Алиса передает чек продавцу.
4.Продавец проверяет банковскую подпись и убеждается в законности чека.
5.Продавец относит чек в банк.
6.Банк проверяет свою подпись и начисляет $1000 на счёт продавца.
Хорошо, но надеюсь в дальнейшем вы будете задавать вопросы, немного подумав. Если Алиса придёт в банк и попросит выписать ей чек, то она может зафиксировать номер этого чека. Таким образом, теряется анонимность Алисы.
Вообще тема не об этом, а об атаке по времени. Если вам интересно, то отсылаю вас для начала к шнайеру и схемам Шаума и Брандса. Дельше по ссылкам из этих материалов.
Рисковать будут дропы. Найти 1000 дураков не осознающих риска под проект "разори банк" очень даже реально.
А если это число увеличить до 1000000.
Комментаторы, убейтесь об стену. ТопикСтартер спрашивает про теоретическую схему, чек и подпись — это матоперации, никакой бумаги здесь нет.
Гость правильно выше написал, это тайминг-атаки. В биткоине их недавно как раз обсуждали[link1], идеальной защиты нет. Можно дробить на мелкие суммы (не по $1000 каждый, а по рублю) и проводить протокол только с ними. Это усложнит атаку, потому что банк всегда будет работать только с транзакциями по одному рублю. Вторая мера — отвязать транзакции от времени, т.е. чтоб Алиса их получала от банка втечение какого-то промежутка времени, а не все оптом, но из-за этого протокол перестанет быть реалтаймовым, нужно будет время, чтобы прошла транзакция. При работе с биткоином все эти методы применяются, и дробление на суммы, и миксинг, и задержки, но это всё равно не идеально, т.к. общая схема транзакций всем видна. В вашем случае она будет видна как, как минимум, банку. Может, я не прав, точку в таких вопросах здесь может поставить только unknown[link2].
Много лет назад в новостях писали про одну схему отлова покупателей ДП, плативших какими-то кредитками. Они узнали точную сумму, перечислявшуюся на счёт, а потом опросили все банки на предмет списания ровно этой суммы. Сумма была сильно некруглой, что кардинально упрощало дело. Дальше приехали пативены.
Ещё есть третья мера — сделать транзакции массовыми. Если число пользователей такого банка мало, им очень трудно анонимизироваться в статистике, но если банк каждую секунду делает тысячи таких транзакций, а его услугами пользуются миллионы, то ваша атака сильно усложняется. Можно ли даунскейлить ваш протокол (один банк, два продваца и два клиента, которые очень редко друг другу что-то продают) — не знаю. Большинство анонимных протоколов работает только за счёт масштаба, массовости.
Но в не подходящем разделе, так что сам молодец.
Комментаторы повеселили. Это изобретение основоположника всей электронной анонимности — Дэвида Чаума, созданное в 80-е годы, когда никаких этих ваших
интернетовбиткоинов ещё не было. Топикстартер описал широкоизвестную классическую схему из работ:“Blind Signatures for Untraceable Payments,” D. Chaum, Advances in Cryptology Proceedings of Crypto 82, D. Chaum, R.L. Rivest, & A.T. Sherman (Eds.), Plenum, pp. 199-203.
“Privacy Protected Payments: Unconditional Payer and/or Payee Untraceability,” D. Chaum, Smart Card 2000, D. Chaum & I. Schaumuller-Bichl (Eds.), North Holland, 1989, pp. 69-93.
У Чаума была фирма Digicash[link3], которая по ней работала.
В протоколе анонимизации подписи по маскирующим множителям с выборочной проверкой и отзывом номеров проверенных платёжек нет ничего неправильного с теоретической точки зрения. Проблема скорее в правовой плоскости. Эта схема подходит только для одного централизованного эмитента. Т.е., фактически — это не электронные деньги, а электронные чеки на предъявителя. Никакой децентрализованности эмиссии, как в Bitcoin — нет. Нет и возможности простой передачи денег от одного получателя к другому: получатель может проверить подпись только через банк, так что предъявление платёжки становится погашенным и на его счёт зачисляется сумма. Здесь правовая проблема и возникает: банк становится отмывателем денег и берёт все проблемы централизованно на себя, а ему это надо?
Эту схему пытались реализовать и поверх Bitcoin (как альтернативу zerocoin) путём создания банков-анонимизаторов.
Выписывать чеки только на стандартные круглые суммы. Набрать некий кошелёк из таких банкнот и монет для оплаты, чтобы оплачивать сумму не одним чеком. Построить сеть посредников-менял, которые будут разменивать чеки и т.д.
Вот ещё вопрос. Почему бы не использозовать флешки вместо смарт карт? Мне кажется, этогораздо удобнее! Можно использовать для оплаты через интернет или в любом магазине.
Смарт-карта — не флешка, а свой мини-компьютер. Считать данные со смарт-карты также, как с флешки, нельзя, даже если у вас будет административный доступ к ПК. Информацию со смарткарты извлечь, конечно, можно, но для этого нужна уже специальная электроника, а не ПК общего назначения. Собственно, смарт-карты используются, чтобы на уязвимом ПК зловреды не смогли утянуть ключи со смарткарты.
Речь идёт о токене в виде флешки!
Тут в соседней ветке[link4] кое-кто утверждал, что инструменты анонимизации могут использоваться только для криминала и даже лечил мораль[link5] в качестве ответа на аргумент, в результате Саттва прикрыл столовку[link6] а засланец[link7] гордо удалился скорее всего еще больше убедившись в том, что мы все "педофилы и террористы".
Я хочу, кроме "срамных радостей" добавить другие законные дела и моменты, безопасность проведения которых под именем ни РФ, ни другие страны обеспечить не могут: продажа квартиры (к слову, опасность частника продающего свою недвижимость выше, чем опасность матерого черного риэлтора "заносящего Куда Надо"), терроризм и рядом с ним (сколько раз было когда "гости столицы" чтобы наказать человека "пробивали" его номер через знакомых или по базе данных, как ответ на этот аргумент ФСБ надеется полностью монополизировать контроль над персональными данными, чтобы уже никакой "кадыровец со стечкиным" не смог этого сделать, но как ответ на этот аргумент я выдам два аргумента: 1 часть таких людей уже служат в ФСБ, 2 когда Администрации Грозного потребовались списки солдат воевавших в чеченской войне они этот список получили официально), есть еще аргументы менее неприятные такие как защита от мошенников (оптом скупающих базы данных и власти тут тоже судя по всему бессильны) и старый добрый пранк[link8] (который все же менее опасен, чем беспредел исходящий от людей в погонах)
Ну и как основополагающий аргумент: Сможет ли любая спецслужба гарантировать что то что они СЕГОДНЯ записали и задокументировали всего лишь через 10 лет не попадет в совершенно не нужные руки (это если сама спецслужба лезущая в наши души представляет из себя "хорошие и чистые" руки, даже если так)
Сможет ли любая спецслужба гарантировать что то что они СЕГОДНЯ законно, не станет через 10 лет незаконным? А гарантировать, что если станет, то они закроют глаза и не будут использовать информацию, уже собранную по этой теме за последние 10 лет?
Конечно могут, и ответственность на себя возьмёт. Да только кто с неё спросит, она же спецслужба, закон не для неё, они ведь люди государственные, им всё можно, для вашего же блага.
Даже если бы это было возможно, то было полностью аморально (извините за высопарное слово), т.к. подразумевает деление на априори "чистых" чекистов и "грязных" нечекистов. Как в иудаизме.
Закон обратной силы не имеет. Нельзя наказать за то деяние, которое не было незаконным на момент совершения. Информация собранная 10 лет назад, может быть лишь основанием проверить, не занимаетесь ли вы этим сейчас.
Просто не нарушайте закон. Если вашу деятельность запретили – прекращайте, и тогда бояться нечего.
Ради моей же собственной безопасности я не собираюсь давать государству подсказку, кого, где и на предмет чего проверять. Заметьте, что вывод информации из под контроля спецслужб не нарушает закон. Каждый сам волен сообщать о себе ровно то, что хочет. Помимо этого, право на анонимность гарантировано конституцией и может быть ограничено только по судебному постановлению в отношении конкретного лица.
Просто не принимайте законы, по которым нарушителями будут все (если не нарушают одно, так нарушают другое и т.д.), и тогда бояться будет нечего.
Ради общей безопасности, государство собирает информацию не уповая на вашу сознательность. Хотите вы или нет, контролю быть.
Конституция вам гарантирует право на жизнь, свободу слова, избирать и быть избранным, и прочее, но анонимность не входит в этот список. Если я не прав, ткните пальцем в конкретную статью.
Законы не отлиты в граните и государство имеет механизмы их правового изменения. Но для успеха вам понадобится поддержка большинства. Если с этим проблемы, усмиряйте гордыню и держите себя в руках, когда общественность против, вы должны подчиниться. Кто идет против общества, того общество наказывает.
Нет никакой общей безопасности. Есть безопасность конкретных властных лиц и безопасность их интересов, а есть безопасность конкретных граждан. Разговоры о том, как соблюсти баланс этих враждующих классов и создать идеальное управление обществом, ведутся со времён античности. Трудно вспомнить кого-то из великих, кто бы никак не коснулся этой темы, и многие из них были отнюдь не государственники. Гротендик, семью которого истребляла гебня, так вообще анархист.
Читаем[link9]:
Заметьте, что использование видеокамер в некоторых других странах требует[link10] судебного постановления. Нельзя вести слежку "просто так", "превентивно" в круглосуточном режиме.
А как же видеокамеры? А СОРМ? А принудительная дактилоскопия?
Не выполняется. Детали о незаконной государственной слежке не публикуются, "чтобы не помогать преступникам".
В теории — да, на практике прослушка того, чем люди занимаются дома ведётся на всю катушку.
Негласно подозреваемые по 282-ой не имеют права на свободное передвижение, даже если в отношении них не возбуждено дело или принят оправдательный пригоров. Это же касается блокировки их счетов. Этот пункт конституции также не согласуется с серыми списками[link11].
Не может. Должникам запретили выезжать. Списки невыездных продолжают расширяться. Любой липовый повод может оказаться достаточным, чтобы отказать гражданину в его свободе покинуть стены концлагеря.
Сектанты преследуются.
Свобода слова гомосексуалистов преследуется. Критика власти по ТВ недопустима и вырезается цензурой. Любая критика приравнивается к экстремизму и преследуется. Этот пункт конституции тоже не выполняется.
Не может, но тех, кого не принудили, сажают.
282, 242, список можно продолжать бесконечно.
Не имеют. Только с милостивого разрешения властей. Даже по трое собраться не могут, чтобы вместе сходить в магазин за хлебом, нужно сопровождение. Про прецеденты все в курсе.
Вправе, но реализовать это право не может, потому что единственный законный способ свержения власти — выборы, а подтасовка их результатов обеспечивается тотальным запретом говорить правду про власть на ТВ, подконтрольностью избиркомов, подтасовкой результатов и полным бездействием правоохранительных структур в случае выявления фальсификаций. Ни одного незапрещённого законом способа защитить свои права и свободы у населения нет.
Поэтому СОРМ и видеокамеры незаконны изначально.
Превентивная слежка за всеми переводит полностью всё население в категорию виновых преступников.
Поэтому СОРМ незаконен, а оправдания "а вдруг он что-то совершит" противоречат конституции. Не совершил, не доказано — значит, всё в законе, а слежка не имеет право на существование.
"Воссоздавание доказательств" и ваше признание
нарушают дух этой статьи конституции.
Исключительно в теории. История последних столетий нас учит тому, что практически все существенные права были приобретены населением силовым путём: революции, массовые забастовки, государственные перевороты. Ни от одного из выгодных для себя прав государство никогда не отказывалось добровольно.
Большинство поддержит всё, что угодно, если вы будете это пропагандировать долго и основательно через ТВ, замалчивая противоположные точки зрения и не давая сказать ни слова своим оппонентам. Предлагаю пойти на симметричный ответ и вырезать с PGPru.com троллей в погонах.
Мы ничего никому не должны.
И наказывает по закону. Наказало декабристов, потом наказало царскую охранку, потом наказало чиновников от ГБ подведя их под расстрельные статьи, и вас накажет. Даже доказывать ничего не придётся, носил погоны — добро пожаловать на Колыму.
Итог: конституционные права есть, но они не защищаются. С населения не требуют паспорт при выходе на улицу или при входе в автобус (население бы возмутилось, если б так было), но камеры с автоматическим распознаванием лиц насильно истребуют их паспорта. Никто не вправе вломиться в жилище и наблюдать за активностью в Интернете, если нет постановления суда, но это право нарушается превентивной слежкой за всеми. Право на свободу частной жизни также остаётся нереализованным. Единственный способ защитить свои конституционные права при таких законах — делать это самому, чем здесь и занимаются.
Именно для того чтобы власть безнаказанно шла против общества и существуют спецслужбы.
Не вижу слова "анонимность" ни здесь ни далее. Так что это ваши выдумки.
Согласно решению Конституционного суда РФ от 2 октября 2003 года № 345-O, для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения. Будьте уверены, его получают всегда. Сбор информации не требует судебного решения, только доступ. Так решил Конституционный суд, не вам и не мне с ним спорить.
Остальное ниже – параноидально-либералистический бред. Страхи преступника что его поймают и накажут. Я вас подскажу: перестаньте совершать преступления и живите честно, как большинство сограждан. Живут же люди, почему вы не можете?
Подскажите точную статью! Я сделаю друзьям футболки с выдержкой ( типа как делают на автомобили о "свободе перемещений" )
Конституция — не словарь синонимов. Понятие анонимности размазано по статьям. Цитаты:
Народ не может проконтролировать использование СОРМ. Никакого общественного контроля за СОРМ нет, при этом по конституции
То-то и видно[link12]. Про отсутствие общественного контроля за деятельностью спецслужб (и СОРМ в частности) в РФ не писал разве что ленивый. На примере АНБ становится понятен размер пропасти между той лапшой, что вешает на уши людей гебня, и реальным положением дел.
Мурси[link13]. Не сомневайтесь, деятельность гестапо, штази, КГБ, и свереокорейских спецслужб тоже была одобрена конституционными судами соответствующих стран. Первым двум это ничуть не помогло уйти от справедливого суда.
По существу дела: сначала деньги, потом стулья, а не "сначала мы за вами последим, а потом подумаем, есть ли за что вас привлечь". В топиках про АНБ уже была цитата на этот счёт, что если записать каждый шаг человека, то потом всегда найдётся причина для его преследований или подозрений. Преследовать можно будет всех и каждого.
Ограничение на слежку и "оперативные мероприятия" со стороны государства — то, что отделяет оруэлловский мир от человеческого. В человеческом мире свобода подразумевает, что есть шансы нарушить какие-то правила и уйти от государства, это неотъемлемое свойство свободы действий. В оруэлловском мире, на который любят фапать любители безопасности, не осознающие, что рано или поздно их самих запишут в источники опасности, такой возможности нет, там предельно жёстко подавляется всё, что идёт против системы. Как следствие, истребление миллионов людей, геноцид, насильственное переселение народов — то, к чему у оруэлловских миров нет никакого иммунитета. Если во главе оруэлловского государства становится диктатор, готовый убить пол страны ради сохранения своей личной власти, получается много, очень много крови.
Значит, возражений не имеете. И на том спасибо.
Может, наоборот, страх отброса общества, что у него, вахтёра, отнимут последнюю власть вместе с его погонами? Приходит понимание, что для тотального контроля будет скоро его тотальный обход?
Здесь не милицейская волна. Свои бредовые пластинки на одну и ту же тему крутите на форензиковых и гебнёвых форумах, а тут ваш унылый троллинг никто слушать не будет.
Вот и именно, живут же люди, а некоторые жить не могут, бандиты потому что. У них после школы две дороги: либо в криминальные банды, либо в государственный криминал. Синдром вахтёра, бандитское гоповатое нутро и постоянно чешущиеся кулаки напару с чувством собственной неполноценности их тянет в ментовку, прокуратуру, ФСИН и ГБ, как мух в говно. Раз нет ничего созидательного, нет желания творить и делать в мире добро, есть выбор для тех, кто жаждет только разрушать, применять насилие, ежедневно купаться в грязи. Честные и порядочные люди этим брезгуют[link14].
В средневековье палачи не спроста были людьми нерукоподаваемыми. Вроде и нужны такие люди, и брезгливо с ними даже на одной скамейке сидеть, пересёкся — как об говно испачкался[link15]. И вот такие, с позволения сказать, нелюди, нам здесь читают нотации про законы и мораль. Чего вам в этих ваших гадюшниках[link16] (я про ссылки в посте) не сидится? Хочется на популярности pgpru попаразитировать, а то в родном гадюшнике и поговорить не о чем?
В голове у вас две извилины, сказать по темам нечего, дрожите как осиновые листы, ни на один технический вопрос ответить не можете, ссыкотно вам. Вдруг ваши тайны разгадают, ага. Tor хаете, а сами им же и прикрываетесь, чтоб здесь посты писать. Настолько двуличные твари, что аж противно. Открытое сообщество вас давно нагнуло, теперь за счёт коммерсов да закладок пытаетесь выехать.
Про государства то же самое можно сказать. Перестаньте совершать преступления против своего народа и международного законодательства, начините жить честно, и армия, силы безопасности, шпионажа и контршпионажа вам будут не нужны. В случае конфликта ситуацию решает СовБез ООН, региональные армии ненужны. Живут же страны без собственных миллионных армий, почему вы не можете?
Только почему-то в то, что государство окружено врагами, вы верите, а в то, что полицейские структуры — потенциальные враги граждан, нет. Парадокс. Как СовБез ООН с международным законодательством, так и полицейские структуры иногда бывают полезными. Иногда. Но как это не повод рапускать армии, ложиться на спину лапками к верху и полностью доверять судьбу своего народа в руки других народов (СовБез), так это и не повод отказаться от защиты от нападения полицеских структур. Каждый человек или семья — это маленькое государство.
Господа революционеры. В вашей речи звучат угрозы государственному строю, многочисленные ссылки на социальные катаклизмы малозначимых стран, и прочие подобные материи. Угрожающие речи хороши когда вы на коне, сейчас же это звучит жалко и глупо. Вас родители не учили здраво оценивать свои силы и следить за языком?
Вот что, господа, я прямо спрошу, только вы не обижайтесь: вы у психолога давно обследовались? Сходите для профилактики, можете узнать о себе много нового. У вас извращена, противоестественно перекорежена картина мира и своего места в нем. Это нужно исправлять, пока не вышло боком.
Вопрос "зачем вам анонимность" сродни вопросам "Зачем вам обезболивание у стоматолога? Честные люди терпят". Анонимность — это естественное состояние жизни, состояние по умолчанию. Большая часть того, что делает человек, остаётся анонимным. Люди привыкают к этому и начинают ожидать наличие анонимности как базовую свободу: если сам никому не сказал, не сообщил, не показал, паспорт не предъявил, значит, анонимен. Вышел из дома в магазин за хлебом, никому об этом не сказав — вышел анонимно. Это то, как обыватель воспринимает анонимность.
Лишь в исключительных случаях кому-то зачем-то может понадобится отказаться от анонимности. Или ради большей безопасности (поехал в соседнюю деревню с ценным грузом) или ради совместных действий (решил встретиться с кем-то, поэтому ему надо сообщить, где ты будешь и во сколько). Обыватель, естественно, возмущается, если узнаёт, что за ним следит сосед, запоминая когда он вышел, когда пришёл, с кем пришёл, с кем уходил... а всё потому, что обыватель ждёт анонимности. Это естественное ожидание, которое для большинства выполнялось веками.
Правильный вопрос — "зачем вы отказываетесь от анонимности в каких-то действиях?". Раньше, чтобы отказаться от анонимности, нужно было специально совершить какие-то дополнительные действия: оставить запись в журнале, предупредить по звонку, сообщить соседям... Теперь анонимнсть забирают даже не спрашивая, хочешь этого или нет. Нельзя или неудобно проехать на транспорте без именного билета, нельзя пройтись по городу, не засветившись на видеокамерах, нельзя войти в помещение, не показав именной электронный пропуск, нельзя расплатиться кредиткой, не рассказав миру о том, кто ты и что ты. Человек погружается в абсолютно ему чуждый противоестественный мир.
Пока государство только копит этот порох под названием "личные данные", но вопрос, рванёт этот порох или нет в будущем, не стоит. Он рванёт. Вопрос только в том, когда. Сейчас обывательская масса ещё не понимает все следствия из того, что этот порох есть, и однажды в отношении них он рванёт, но по мере возрастания числа инцидентов будет корректироваться и обывательское мнение на сбор данных.
А превентивная слежка с интернете — это развод рода
— Давай, ты мне вышлешь свою фотографию, где ты голый/голая, но я, честное слово, не буду никому её показывать, я же госслужба.
— Зачем оно тебе?
— Если ты будешь плохо себя вести, у меня в руках будет козырь против тебя, я им воспользуюсь, как захочу, так что давай, жду фотки и побыстрее. Честным людям скрывать нечего, пусть делятся фотографиями, зато преступников мы этим остановим. А не пришлёшь, отрублю интернет и привлеку к ответственности. У нас БД компромата на всех жителей Земли, и компромат там должен быть на
каждоговсех, кроме нас. Если не будет компромата, как нам устраивать в суде цирк с исполнением закона? Как оправдывать насилие против людей, если компромата против них нет? А так техническая возможность будет. Дураки пусть верят в суды, а мы знаем, что раз у нас есть БД, доступ в БД будет, потому что доступ регулируемы мы. Власть — это мы.Господа правоохранители власть имущих. Угрозы уже в конституции. Кто писал конституцию?! Сейчас же призвать к ответу!
Таких как Россия и Германия.
Да, угрожающие речи ГБ на анонимном сайте звучат жалко и глупо, кто бы спорил...
Давно. Поликлиника, к которой наш ОВД приписан, бесплатная медицина... ну, вы понимаете, чего от них ждать? Один из наших было в магазин пришёл растроенный, да пострелял несколько холопов. За что ему пожизненное дали? Никто не знает.
Как велика и необъятна пропасть между невежеством и знанием! Thinking[link17]. Как много в этом слове!
Но 95% населения скорее умрут[link18], чем начнут думать, даже Сноуден не поможет.
Господа, прекращайте кормить ГБ провокаторов. Спор с гебнёй – это разговор с телевизором или дискуссия с роботом. Ты ему аргументы, а он тебе заранее определённые перлы из стандартного набора. Он выдаёт тот цикл, какой в него программисты СИСТЕМЫ заложили. Робота можно только отключить кнопкой, кнопка
на голове.называется "удалить". Говорить с ним бессмысленно.У них мозги госпропагандой засраны на все сто. В их картине мира на вершине пирамиды сидят они, пастухи мира, прикрываясь оружием, а в основании все остальные, бараны. Очевидно же, что с такими экземплярами не о чем вести речь, тут надо действовать. Действие на форуме – кнопка удаления.
Очень смешно. Давайте почитаем, что здесь пишут правоохранительные провокаторы:
Пост[link19]
Пост
Пост[link20].
На сколько статей УК здесь ГБ наговорило? Ложный донос, ложное обвинение в тяжких преступлениях, разжигание ненависти по отношению к силовым структурам, ещё что-нибудь? Напоминаю, преступником гражданина может признать только суд.
Этими постами наши доблестные "левоохранители" нам всем дали понять, что им наплевать на законы, законы не для них. Где здесь реакция на полицейские провокации? Нету её? Вот и заткнитесь тогда, Гость (09/11/2013 05:35).
Господа, я пытался вежливо и корректно донести до вас реальный взгляд на жизнь, то как оно есть для большинства, а не как считает обособленная кучка преступного мира. Мне не удалось, я умываю руки.
Жизнь все расставит по местам. Делай, что должен, и будь, что будет ©.
Но ваши коллеги[link21] не были таковы.
Это и есть обывательское мнение, конформизм, движение со стадом, плавание по течению — то, что в обществе наоборот порицается.
Вы продолжаете голословно обвинять читателей форума в преступлениях. Не вижу тогда, чем вы лучше ваших коллег[link21].
— Cardinal Richelieu
Не знаю с какой истинной целью вы это пишете, но вы смешиваете гебню с полезными для общества структурами. У меня нет никаких сомнений в необходимости Армии, внешней разведки, милиции, хотя и в другой форме чем сейчас. оон – это сионистская марионеточная структура, зародыш будущего мирового правительства в общемировом тоталитарном государстве, где госконтроль станет на порядки жёстче чем сейчас. В отличие от Армии, у которой враг внешний и он объективно существует, гебня создана для войны внутри страны. Это паразитная структура для антиконституцитонного удержания власти преступниками. Ничего общего с интересами народа она не имеет. Смешивая необходимые для существования независимого государства структуры с гебнёй, ставя их в один ряд, вы тем самым даёте ей аргумент для оправдания своего существования.
Тролли сами вбрасывают криминальные темы, сами доблестно их разоблачают. Видимо также в реальном мире отчитываются по разоблачению преступности. Стукачество, провокаторство, попытка перессорить на ровном месте участников сообществ, приписав им то, что они не приемлят (криминалу приписывали бы что-нибудь другое, более заподлянское по понятиям) — набор приёмчиков абсолютно стандартный.
Помнится, здесь один гость педофилов защищал, вещал нам что это нормально и как всегда во всем виновата гебня. Если это не край, то что же? Будете защищать маньяков, террористов, извращенцев, людоедов, кого угодно, лишь бы досадить гебне?
Администрация должна выработать четкую позицию относительно моральных норм на ресурсе. Стоять в стороне больше не дозволено, прошли те времена, когда было к месту чистоплюйство. Прежде чем кого-то учить, задумайтесь о последствиях, кто этот человек, не помогаете ли вы чикатиле кушать детей на завтрак, скрываясь от правосудия.
Не осознавая морального долга перед обществом, вы записываетесь в пособники всякой мрази. Просто поймите, мы не в вакууме живем, что будуте делать если террористы, пользуясь вашей помощью, убьют детей? Как расскажете толпе что не хотели зла? Кто вас тогда защитит, как не проклинаемая вами гэбня?
И начнёт со сноса постов троллей-морализаторов, не читавших правила сайта.
"Остальное ниже – параноидально-либералистический бред. Страхи преступника что его поймают и накажут. Я вас подскажу: перестаньте совершать преступления и живите честно, как большинство сограждан. Живут же люди, почему вы не можете?"
Он не хочет.
Вообще забавно посмотреть, как эти клоуны апеллируют к Конституции. Было бы полезно понять, что в случае необходимости примут поправки, или вообще перепишут. Вот тогда, интересно знать, как эти петушки будут кукарекать, к чему апеллировать? Может к библии?