Надежность TOR

вот еще интересный вопрос..
а почему тогда запрещают Тор, если его можно контролировать? чего проще прикинуться валенком и следить молча. непрофессионально как-то получается.

Думаю что эти организации всё более становятся просто отделениями объединённой секретной службы мирового правительства. А что, кто-то считает, что глобализация на них не распространяется?


Большинство понятно у кого, но большинство не нужно для раскрытия тех, кто пользуется регулярно – достаточно небольшого процента. Нерегулярные же пользователи не активисты, и поэтому как неуловимые Джо.


Нет у меня никаких пруфоф кроме простого здавого смысла – вот просто назовите мне причину, по которой на месте спецслужб вы бы не стали этого делать.

Думаю запрещают недоглобализованные. И это значит, что скоро разрешат.

И сразу до полного угара и трэша: если хотя бы одна нода в цепочке принадлежит агенству, то караул, прослушают всё. Правда, как — не уточняется.


ЛПП. И, умоляю вас, не надо в очередной раз цитировать статьи про сферический Tor в вакууме.


Как всегда.


Я её уже дважды назвал: сложно, трудно, много издержек, велик риск публичного раскрытия с полной потерей репутации анонимной сети. Ещё могу добавить, что анонимность нужна и самим спецслужбам от спецслужб других государств. И это в их интересах иметь такую анонимную сеть (как и криптографию), которая будет надёжной, что плохо соотносится, например, с бэкдорами в протоколе и коде Tor-а. Население, к сожалению, продолжает мыслить о криптографии и анонимности штампами времён холодной войны, когда понятия криптографии, как открытой науки, не было вообще. Если НИСТ может встроить бэкдор в шифр, то почему бы ему его туда не встроить? :)


Убедительные доказательства есть? Аргументы против есть, и даже не в единственном числе. Даже если допустить полное объединение интересов спецслужб Европы, США, Австралии и Новой Зеландии, Китай и Индия всё равно будут против — у них свои интересы (как и у России).

эти организации всё более становятся просто отделениями объединённой секретной службы мирового правительства.

А почему не межгалактического совета инопланетян?

Аргументы уровня чайника Рассела не могут приниматься к рассмотрению.

а почему тогда запрещают Тор, если его можно контролировать? чего проще прикинуться валенком и следить молча. непрофессионально как-то получается.

Также можно голословно утверждать теорию антизаговора. Миром правит не "ложа", а "лажа". Что во главе АНБ, ЦРУ и департамента национальной разведки стоят очень непрофессиональные во многих вопросах руководители, которые хотят лишь задурить голову комиссиям из Конгресса. Им даже не надо валенками прикидываться. Они в технических вопросах плавают, а мнения специалистов до верхов часто вообще не доходят. И на высшем уровне творится глобальный общемировой бюджетовысасывающий бардак.

сложно, трудно, много издержек,

Не сложнее чем внерять своих сотрудников во всякие сомнительные и не очень организации, что является одно из основных направлений деятельности служб безопасности. Им бюджетные средства выделяют, в числе прочего, именно на это! А в случае внедрения в Tor затраты настолько ничтожны по сравнению с бюджетом и возможными выгодами, что даже как-то и непонятно, о чём речь. В вышеупомянутой ссылке про "сферический Tor" бюджет оценивался как доступный даже пенсионерам.

велик риск публичного раскрытия с полной потерей репутации анонимной сети.

Риск раскрытия сотрудничества какого-либо оператора Tor со спецслужбой разумеется есть, но вот, например, многочисленные случаи выявления шпионов среди дипломатов отнюдь не приводят к прекращению дипломатических отношений. Просто заменяют уже засветившихся. Так будет и тут – внесут сервер в списки недоверяемых. И ВСЁ!

анонимность нужна и самим спецслужбам от спецслужб других государств.

Ага. И типа джентельменское соглашение у них такое – не внедрять в сеть Tor свои серверы. Причём все стороны его свято блюдут! Самому то не смешно?

А почему не межгалактического совета инопланетян?

А почему "не"?

высшем уровне творится глобальный общемировой бюджетовысасывающий бардак.

Это не высший уровень. Это элемент управляемого хаоса.

Китай и Индия всё равно будут против

Китай, кстати говоря, Tor банит – недоглобализован пока.

Аргументы уровня чайника Рассела не могут приниматься к рассмотрению.

Чайникам не свойственно оказываться в космосе, а спецслужбам свойственно проявлять интерес к информации. А вот не проявлять – не свойственно. Доказывать следует наличие именно нетипичного поведения, типичное же поведение принимается по умолчанию, поэтому в данном случае бремя доказательства ложится на сторонников утверждения "спецслужбы не внедряют свои сервера в сеть Tor".

"и не собираются этого делать"

опять нелогично! одной рукой внедряют, а другой – запрещают? как это называется, когда голова не знает что делают правая и левая рука?

Метод кнута и пряника.
С мазохистами не прокатывает.


Россия.

Гость (27/04/2013 16:55), скучно с вами, совсем тоска берёт. Аргументы ходят по кругу, одно да потому. И совершенно не читаете, что я вам пишу.


Если будут блюсти все, или, наоборот, все не блюсти, результат будет одинаков. Чтобы было иначе, надо, чтобы одна спецсдужба блюла, а все другие нет. Но с чего бы возник такой перекос?


Разработка Tor спонсируется, в том числе, правительственными организациями США. Tor-у уже минимум 10 лет. Работает всё открытое сообщество, масса оплачиваемых разработчиков, да ещё и весь мир пристально следит за Tor и помогает в отловле багов и имплементации фич. Так вот, несмотря на всю эту глобальность, по факту многие даже насущные и фатальные проблемы/баги остаются нерешёнными годами. Сколько нужно сотрудников в АНБ, чтобы параллельно разрабатывать "антиTor"? Откуда они возьмутся и кто всё это оплатит, если даже на сам Tor денег не хватает, несмотря на его очевидный профит для экспорта демократии в другие страны? У спецслужб что, ещё один глобус под землёй с другими 7-ю миллиардами жителей, кого можно поработить?


Вы упорно не желаете осознать, что покупка собственно хостинга для ввода своих серверов в Tor — ничтожная доля денежных трат по сравнению с общей суммой денежных и людских ресурсов, нужных для создания практически полезной антиTor-системы.

параллельно разрабатывать "антиTor"?

Зачем разрабатывать параллельно? Отправлять логи Tor можно по самой сети Tor, или ещё по какой, типа I2P. Снаружи всё вполне прилично – ну типа человек анонимностю интересуется, да. Это может делать написанная на коленке программа, лежащая в высокоэнтропийных блоках свободного дискового пространства и запускаемая со стандартного recovery Live-CD. Аaaгромаднейшие затраты!
зы
Мне тоже с вами уже скучно...
зызы
"Никогда не пользуйтесь протоколом, надёжность которого зависит от порядочности других"

Контроль над Tor – это в том числе и возможность пресекать "цветные революции" и прочии заговоры на ранних стадиях, определяя круг подозреваемых заранее. Да на такое никаких денег не жалко!

Ну а если у вас скептическое отношение к возможностям государственных спецслужб, подумайте о аналогичных службах глобальных корпораций.

Более точный термин для системы, которая стирает границы между Большим Правительством и Большим Бизнесом, — это не либерализм, не консерватизм и не капитализм, но КОРПОРАТИВИЗМ.

Наоми Кляйн. Доктрина шока Считаете, это всё само происходит? Ну и сивилловой атаке почему бы тогда не произойти самой по себе? ;)