Просто непонятно какой гость какую мысль двигает, вот и получается неразбериха. Еще раз предлагаю подписываться в рамках одной темы, или хотябы в рамках одной "мысли".

Чтобы потом компромат собирали на нас? Самим писать совй социальный портрет? Не, в нашем обществе это опасно... прочитайте тему "выгуглен", – здесь могут быть применены те же методы. Не зря SATtva указал, что анонимный траффик на этом сайте занимает отнюдь не меньшинство....

Всё равно пошёл оффтопик и тема пустая.

Если выбирать между наукой, религией, традицией и моралью...

То наука из них самая честная вешь, она признаёт свои ошибки и того, что не может познать всё сразу, хотя и она несовершенна и может использоваться для "промывания мозгов" при помощи навязывания ложных и ограниченных теорий, которые трудно сходу опровергнуть.

Про три остальные методологии я вообще промолчу, так как они себя за всю историю человечества скомпрометировали полностью и кроме как средств оболванивания уже ни на что не годятся.

И хотя мораль ещё как-то жалко, традицию не очень (наука всегда идёт против традиций), то религии место на свалке истории. Некоторых оболваненных этим религиозным опиумом для народа жалко, но в основном это толпы беснующихся фанатиков, иезуитов, клерикалов, фарисеев и инквизиторов, в которых истинного добра и милосердия меньше чем у сатанистов и маньяков, потому что они надругаются не над человеческим телом, а разумом, душой если хотите.

Но, опять, советую прочитать Краткую энциклопедию пропаганды

Я прочитал вот это. – Оно? Да, очень понравилось.

unknown

И хотя мораль ещё как-то жалко

А что ж так? Давайте в топку её со всем прочим...

религии место на свалке истории. Некоторых оболваненных этим религиозным опиумом для народа жалко, но в основном это толпы беснующихся фанатиков, иезуитов, клерикалов, фарисеев и инквизиторов

Про религию сказал я, spinore.
Вы меня действительно считаете столь тупым и ничего не понимающим в том что происходит вокруг?

Что же касается науки... скажем так: формально как бы вы, правы, unknown, но если учесть, что правду о том, что есть наука из официальных уст лектора, даже в передовых вузах, можно услышать только на курсах истории и философии науки, которые читаются в аспирантуре... то аргумент не к лицу. В науке много проблем, но об их существовании знают только самые посвящённые: об этом не пишут ни в школьных учебниках, ни, даже, в университетских, не пишут даже вскользь. В голову с детства вбивается преклонение перед наукой, а вот про то что наука формально есть тот же миф по Фейрабенту узнают единицы из тысяч, странно?

наука из них самая честная вешь, она признаёт свои ошибки

Не вижу костра посредине города с сжигающимися десятитомником ландавшица. Где он? Вместо этого я вижу культ Ландау. Вместо этого я вижу культ Эйнштена, я вижу семитизм и национализм. Я вижу как замалчиваются ссылки на работы русских. Да, кое-где в особо продвинутых кругах распространяются на конференциях листки о том что А. М. П. Дирак, всё-таки, был самым выдающимся учёным и его вклад оказался не меньшим ньютоновского в миропонимание. В частности, он сконструировал стандартную модель на которой сейчас сидит вся наука об элементарных частицах и ещё видимо долго будет сидеть, он показал существование позитрона, на чём сейчас строится вся наука об антимире и антивеществе. Дирак же ввёл так называемую бракетную технику в квантовой механике, на основе которой сейчас пишется вся квантовая физика и написал основные постулаты квантовой механики, с тех пор ничего нового в этом плане концептуально сделано не было. Вместо этого что мы видим в качестве символа физики 20-го столетия? Спросите хоть кого, он вам назовёт Эйнштейна. Только вот почему-то группа не Эйнштейна а Лоренца, пространство не Эйнштейна а Минковского, а вот теория Эйнштейновская... Как это? Не было других работ? Да, вот здесь недавно речь заходила о пропаганде, так вот пропаганда в научной отрасли строится совсем просто: работы одного учёного цитируются, а других – нет. В итоге все начинают думать что других и не было. Спустя время кто-нить пороется в архивах и доберётся до правды, но "утка уже пущена" так что опровержение дейтствия не поимеет. Да, ещё мало кто знает что есть окло 5-ти других теорий относительности и в 1ом порядке, который проверяем, все они сходятся... И какая из них верна ещё никто не знает... Также, в теории Эйнштена есть существенные странности с точки зрения симметрий, но об этом тоже широкие массы не знают. Обо всём этом не сложно рассказывать и в школе, однако об этом молчат... Не видите подвоха?

В наше время есть 2 популярных мифа: природа нейтрино и "тёмная материя". Что касается первого, то посчитали сколько нейтрино долетают до земли, и поняли что жэто количество не сходится с существующей моделью Солнца. В итоге все полезли фиксить модель нейтрино вместо того чтобы изучать Солнце (да, Солнце-то мы очень хорошо знаем... что уж мелочиться...). Что касается второго мифа, то померили траекторию звезды при движении вокруг гравитационного центра и обнаружили что скорость, расчитываемая по закону притяжения Ньютона "не рулит". Вместо этого, чтобы разбираться с этим законом, они запостулировали что почти вся вселенная заполнена неизвестным "тёмным веществом" которое и вызывает такое движение у звёзд и всерьёз об этом говорят на конференциях. Умно?
Как бы странно это не казалось, а вот от модели "Земли на трёх слонах" мы не далеко ушли...

Варьё везде, враньё повсюду...

Здесь более оригинальный источник по пропаганде.

И хотя мораль ещё как-то жалко

А что ж так? Давайте в топку её со всем прочим...

уже готово. и не мной этой обоснование придумано.
Кажется это направление называлось моральный эмотивизм: принципы морали нельзи ни доказать, ни опровергнуть логически, они основаны на обращению к эмоциям и инстинктам и служат для побуждению людей к (не) совершению каких-либо действий через мягкие (ненасильственные) социальные меры (внушение, самовнушение).
Так что мораль выкинули на свалку истории в начале двадцатого века. Не скажу, что я с этим согласен, но в хорошей теории должен быть элемент провокации.

Про мифы на которых построена наука (хотя бы криптография) тоже немного в курсе,
Ну про то, что математику в квантовой теории некоторые считают подгонкой экспериментальных результатов под формулы вы наверное лучше меня знаете.
Счас до теории струн доберёмся :-) SATtva, нас побъёт окончательно за такой жёсткий флейм.

Просто в науке достаточно стремления к абсолютному знанию, а религия претендует на то, что оно у неё уже есть в том объёме, который необходим человеку (шаг влево, шаг вправо уже человеку знать лишнего не положено – высшие силы покарают).
Есть фундаментальная наука, которая слишком далеко смотрит и глубоко копает, на переднем фронте всегда будет неполнота и подгонка, в религии это всё просто заменяется незыблемыми постулатами и догматами, впрочем их тоже меняют (да также подтасовывают) путём явления пророков и различных божественных откровений и последующих толкований.
Но в той ограниченной области знаний которая всё-таки вписана в школьном учебнике всё более или менее хорошо работает.

Я знаю и про верующих учёных, которые успешно сочетают оба мировоззрения (Так что наверно переборщил, показав что на агрессию и провокацию найдётся контрдействие), и про то что в науке словно в фигурном катании принимают результаты тех участников, которые ближе к культурному контексту мировых спонсоров этой науки. Хотя бы потому что русские или китайские фамилии плохо читаются носителями других языков их элементарно скорее не включат в справочник фундаментальных величин или теорем.

Я вот тоже китайцев, которые взломали md5 не помню, а метод взлома хэшей Антуа-Жу запоминается. А вы считаете сохранение национальной культуры и идентичности обязательным? Вот например почти весь даже отсталый и антизападный (например арабский или азиатский) мир живёт по французкой метрической системе. Такая глобализация, унификация, конвенционализм, потеря самобытности удобна (в России/СССР вёрсты и пуды отменил Ленин и ввёл нормальный календарь, который согласуется с астрономией), а вот Англия и Америка из-за своей зависти к мировой экспансии французов в этой сфере из вредности живут со своими фунтами, галлонами и милями, лично у меня такая отсталость и упёртость никакого уважения не вызывает. Правда в других странах с календарём большие закидоны, а распространение метрической системы отчасти связано с колониальными войнами.

принципы морали нельзи ни доказать, ни опровергнуть логически

Имхо принципы морали вытекают из принципа наименьшего совокупного (по времени и персонам) страдания.

в религии это всё просто заменяется незыблемыми постулатами и догматами, впрочем их тоже меняют (да также подтасовывают) путём явления пророков и различных божественных откровений и последующих толкований.

Вот только не надо валить всё в одну кучу. Пророки и откровения это одно, догматы и толкования (возникшие как суровая необходимость в отсутствии откровений и пророков), – другое, а подтасовки не имеют к религии (как, впрочем, и к науке) никакого отношения. Однако "архонты (князья мира сего) пожелали обмануть человека, ибо увидели, что он – одного происхождения с воистину хорошими вещами. Они взяли имя хороших и дали его дурным, дабы путем имен обмануть его и привязать их к дурным вещам."(Филипп,13), и поэтому то, что в современном мире называется религией (а также наукой, исскусством, музыкой, образованием, воспитанием,...) зачастую таковым не является. Такой вот льстивый Вавилон, в котором хорошее и плохое называется одним именем.

календарь, который согласуется с астрономией

Григорианский точнее в гелиоцентрической системе, а Юлианский – в галактоцентрической.

Если бы мы смотрели со звезд, то увидели, как момент нового равноденствия наступает немного раньше полного оборота Земли вокруг Солнца, до которого Земля "недокручивает" чуть больше 20 минут.
Приведем конкретные цифры: звездный год равен 365 дней 6 часов 9 минут 10 секунд, а тропический – 365 дней 5 часов 48 минут 46 секунд.
Как видим, Земля делает оборот вокруг Солнца не быстрее, как говорят в школе, а почти на 9 минут медленнее нашего юлианского года в 365 дней и 6 часов. Тропический же год, (а с ним и григорианский календарь), отстает от юлианского на 11 минут, а от астрономического – почти в два раза больше.

Кроме того, юлианский календарь

согласовывает солнечный год с фазами луны так, что каждые 19 лет одни и те же фазы падают на те же числа календаря. Этот 19 летний цикл сохраняется с хорошей точностью – существенная ошибка в одни сутки набегает лишь за 300 с лишним лет.

То есть Юлианский календарь является галактическо-солнечно-лунным, в отличии от только гелиоцентрического григорианского.
А одним из эффектов, и, возможно, главным движущим смыслом введения григорианского календаря (похоже, не понятым папой Григорием XIII) стало рассогласование дат иудейской и христианской пасхи:

в результате "подтяжки" календаря на 10 (а теперь уже на 13) дней календарное согласование солнца и луны, т.е. между юлианским и еврейским календарями, сбилось, и поэтому первое полнолуние после весеннего равноденствия по новому стилю может наступить до иудейской пасхи. Католическая пасха тогда предшествует (а иногда даже совпадает) с иудейской пасхой, что нарушает сам смысл праздника. Это нарушение попадает под осуждение сразу нескольких церковных соборов, объявлявших тех, кто празднует христианскую пасху вместе с иудейской, – еретиками.

http://www.pereplet.ru/text/kalendar.html

Кажется это направление называлось моральный эмотивизм: принципы морали нельзи ни доказать, ни опровергнуть логически

Не следует считать логику царицей всех знаний, если так глубоко копать. К тому есть как научные так и философского характера прецеденты. Когда-то Эйнштейн привёл пример следствия из квантовой механики, противоречащий логике и здравому смыслу. Люди провели указанный эксперимент и выяснили что "логика не релит вместе со своим здравым смыслом". После этого логику пофиксили, добавив в интуицию одно понятие с пометкой "ЭПР-парадокс есть, логика была ошибочна". Что касается философского подхода, то кто сказал что человек способен постичь устройство мира во всей его полноте? А что касается религии... так вот: религия – это не РПЦ, а священники не являются образцами религиозной жизни только потому что они священники. Здесь поверхностное суждение может завести в неимоверные глупости. Есть Церковь в том смысле в каком она упоминается в Св. Писании. Есть Церковь как некая конкретная организация со своей иерархией на змеле, хотя бы та же РПЦ МП. Есть Церковь как здание, храм. И это всё разные вещи, можно сказать что почти омонимы. Грубо говоря, всё что говорится о Церкви в догаматах и пророчествах, относится к истиной Церкви, а не к конкретной организации, которая может впасть ересь, в раскол и т.д. Также следует помнить, что правда опреедляется не большинством. А вы слышали такую поговорку: "дно ада священниками устлано"? А также цитату "слушать их – слушайте, а по делам их не поступайте"? К сожалению, из-за извращений сейчас религией называется совсем не то что ей является на самом деле. Для простоты можно сказать так: есть два множества: "церковная иерархия" или "называющие себя верующими" и те кто "в церкви на самом деле". Между этими множествами есть пересечение... Тот, кто принадлежит первому множеству, но не принадлежит второму ответит потом за всё суровее... не наше это дело. И здесь всё равно кто он – пусть хоть Патриарх.

Ну про то, что математику в квантовой теории некоторые считают подгонкой Экспериментальных результатов под формулы вы наверное лучше меня знаете.

ну конкретно такой проблемы нет. Есть другая: математически всё описали, почти всё, а понять – не можем "что это".

Счас до теории струн доберёмся :-)

Кстати, за струны есть что сказать. Согласно этой теории, не буду разводить флуд о том насколько она релевантна к существующему миру, "время" не является абсолютом, а следовательно и "эволюция". Согласно этой же теории до "большого взрыва" времени не было. Время как физвеличина есть следствие каких-то более фундаментальных понятий. В популярном изложении об этом сказано здесь. А теперь вспомним о том, что согласно религии времени тоже не существует, "Бог вне времени", "будущее, прошедшее и настоящее" известно как единой целое, и только мы, примитивные земные существа, видим эту "эволюцию", потому что не можем воспринимать иначе. Это как аргумент к тому же.

Просто в науке достаточно стремления к абсолютному знанию, а религия претендует на то, что оно у неё уже есть в том объёме, который необходим человеку

Кстати я с этим согласен... Зачем человеку нужно знание? Затем же зачем и Еве нужно было позарез узнать что есть "добро и зло"? Правильный цикл, если смотреть на суть вещей, приводит к тому что можно пройти по длиннющему кругу познания мира и прийти к тому что кроме религии ничего нет. Я, пожалуй, скажу проще. Считается, что стремление к знанию делает жизнь человека лучше, он становится счастливее, а это не так ("кто много знает – плохо спит", "много знаешь – быстро состаришься", и "познание умножает скорбь" – известные высказывания). Счастье, оно же – комфорт чувств, не достигается заниями, как и не достигается приобретением вещей. Стандартный порочный круг: хочешь жить лучше => нужно больше потреблять товаров и услуг => нужно больше работать чтобы можно было больше потреблять. А релаьно этот круг не работает – об этом даже в жёлтой онипрессе написали: счастья прибавляется только тогда, когда человек вылазит из состояния крайней нищеты(!) а после этого остаётся практически тем же. Счастье по религии "быть на своём месте", и "выполнять своё предназначение" а не бороться за высшие места под солнцем. Я могу вспомнить времена когда у меня ничего не было, и сегодняшние, когда "стал много знать" и появились деньги: и что, комфортнее стало? Да нифига. Чем я сейчас занимаюсь? Тем, что способствую созданию квантовых штучек для конструирования "матрицы"? Да, оружие само по себе нейтрально, я знаю, но здесь именно тот случай когда осознаёшь что создаёшь то, что будет заведомо использоваться во вред всему человечеству. Грустно, в общем...

А вы считаете сохранение национальной культуры и идентичности обязательным?

Естественно, это утверждается религией. Сейчас идёт размытие всех границ... Они будут размыты в итоге, об этом написано в Апокалипсисе. Когда-то заведомо будет создано одно государство во главе котрого воссядет антихрист. Я так понимаю, к этому времени будет фактически один язык, одна (может быть, эффективно одна) денежная единица, одно государство, вверху которого будут стоять массоныстанисты, будет создана "мировая религия" которая провозгласит антихриста царём и прикажет ему поклоняться, и эта религия будет образована методом слияния существующих религий (каковой процесс уже во всю идёт, называется "экуменическим движением" и РПЦ в нём участвует). Будут знамения с неба и прочее, чтобы "прельстить дабы возможно, и избранных". Сейчас всё к этому идёт... Я ранее не понимал как это "преследовали и убивали христиан в древнее время за одну толкьо веру". Ну, сейчас, например, когда вас могут посадить только за то, что вы отрицаете налчиие 6ти миллинов жертв холокоста (только потому что можете оценить вероятность изобретения в те времена плазменных высокотемпературных печей и количество сжигаемых в один час) или говорите правду, это уже не кажется чем-то странным... В общем, согалсно пророчеству, к моменту когда всё это будет, евреи восстановят храм Соломона... а они хотят (можете сами поспрашивать).. Землю им там уже выделили, государство есть, осталось только подождать. есть ещё пророчество что благодатный огонь не сойдёт... такое будет. Но это может плохо вязаться с тем что сказано в Апокалипсисе... Грубо говоря, то что сказал – это на уровне "преданий" а не догматов, на уровне догматов сказано что "есть признаки но заведомо никто никогда не будет знать когда это всё будет". В этом смысле всё есть регресс, от первозданного состояния, и дегенерация. Всё в среднем становилось только хуже и хуже... если смотреть в корень – именно таково православное мировоззрение. Дальше можете сами думать.

Все эти международные системы единиц... ну да, конечно, удобнее... Но ведь и когда один язык – удобнее? И одно государство – удобнее? В общем, палка в двух концах, что называется... Зачем колонии свой язык? Почему мы учим английский а не они русский? В общем, где здесь колония понять не сложно.

Зачем колонии свой язык? Почему мы учим английский а не они русский?

Когда я спрашиваю у иностранцев почему они не учат русский, они говорят что это "малозначимый и не мировой язык, в изучении которого по-большому счёту нет никакого смысла". Однако же..

противоречащий логике и здравому смыслу. Люди провели указанный эксперимент

Всё таки логика и здравый смысл это несколько разные вещи. Логика имеет отношение к рассуждениям "самим по себе", а здравый смысл говорит об их соотношении с "внешним миром". Всё таки лучше говорить о противоречии результатав эксперимента именно здравому смыслу, и в этом случае его лучше называть "обыденным представлением" (common sense – дословно "общее ощущение").
А логика есть просто набор силлогизмов, "если... – то...", (которые сами получены из таких же "если-то"), и она не виновата, если условие "если" в каком-то месте оказывается не выполненным.

принципы морали нельзи ни доказать, ни опровергнуть логически

Принципы, и не только морали, вообще не доказываются и не опровергаются. На то они и принципы. :) Сама логика есть некоторый набор принципов (морали рассудочной деятельности, если угодно).

Поскольку тема изначально бредовая и провокационная, будем надеяться, что Высшие Силы смилостивятся над всеми впавшими в грех флеймерства, основанного на фарисействе и гордыне.

В противном случае когда-нибудь явится разгневанный Всемогущий Дух SATt'вы и всех нас покарает. ;-)

Сама логика есть некоторый набор принципов (морали рассудочной деятельности, если угодно)

+1
Зачётно сказано... надо запомнить :-)

В противном случае когда-нибудь явится разгневанный Всемогущий Дух SATt'вы и всех нас покарает. ;-)

всё, закончил... :)

Итак? Наступила дектатура путина? У меня есть подозрения, что этот законопроек всетаки будет принят в своем первозданном виде :(

Наступила дектатура путина?

Несмотря на все за/против следует понимать, что в любом случае никто из честных людей у власти стоять не будет, так что здесь можно выбирать что вам слаще... Возможно, Путин – это ещё не самый плохой вариант...

Немного о выборах в госдуму:

http://www.vybory.izbirkom.ru/.....92000124538&type=233